基于豐富的汽車經驗精心設計的流程可生產出可靠、符合客戶要求并符合要求標準的產品。作為流程標準，CMMI 和 ASPICE 都確保您的組織能夠建立一個流程模型，從而開發高質量的汽車軟件。

然而，ASPICE 是專門為汽車軟件開發而設計的流程，因此增強了 CMMI 的優勢。此外， ASPICE 還與大多數汽車組織現在采用的 ISO 26262 標準共享一些工件。

盡管 ASPICE 已經存在了相當長的一段時間，但只有在汽車軟件的主導地位大幅提升之后，它才獲得了業界的廣泛認可。主要從事汽車嵌入式解決方案的組織也開始了解其重要性和相關性。許多早期符合 CMMI 2.0 或 3.0 的此類組織開始過渡到 ASPICE。雖然這兩個 CMMI 都提供了關于如何開發可靠軟件的通用指南，但 ASPICE 的研究更深入一些。此外，CMMI 合規性展示了整個組織的成熟度和能力，但 ASPICE 是特定于項目的。為一個項目建立 ASPICE 合規性而執行的活動不能再用于另一個項目。下一節將更詳細地處理 CMMI 和 ASPICE 之間的區別。

ASPICE 與 CMMI 有何不同？

如前所述，ASPICE 是符合 CMMI 的汽車組織的自然發展。為了啟動這一進程，利益相關者必須意識到兩者之間的差異，以便他們做出明智的決定。

盡管 CMMI 和 ASPICE 之間存在這些差異，但仍有一些重疊之處必須加以利用，以使向 APSICE 的過渡更加順暢和快速。

從 CMMI 2.0 和 ASPICE 3.1 遷移的商業案例

CMMI 2.0 3 級或 5 級成熟組織在 ASPICE 3.1 方面仍然存在差距。因此，應該有一個商業案例來為符合 CMMI 的組織采用 ASPICE。要問的問題是，它是否會使組織受益，QMS 是否真的需要它，我們是否有來自客戶或項目類型的此類需求？在當今的汽車生態系統中，無論是歐洲、亞洲還是美國市場，ASPICE 已成為標準的業務需求，并且可以成為交易破壞者。

指定在 ASPICE 中要實現的能力級別非常重要，因為行動計劃、差距分析、糾正和改進行動都取決于它。ASPICE L3 是關于擁有完善的 QMS（質量管理系統），可以支持在項目中部署符合 ASPICE 的制度化程序、指南和模板。組織可以以能力級別 2 為目標，作為第一步，然后以 CL3 為目標。此外，如果團隊有信心，直接瞄準 CL3 也沒有什么壞處。通俗地說，ASPICE 3.1 中的 CL2 是項目管理、驗證、配置管理和質量保證的組合。在 CL3 中，必須遵守 QMS 定義、程序、指南和模板。此外，必須評估整個 QMS 的資產、工件、

執行差距分析 - CMMI 到 ASPICE

一旦建立了這種需求，建議在組織級別進行深入的差距分析，即流程定義、流程改進和實施項目流程的指南，然后在項目級別，組織定義的實踐如何使用和實施在項目范圍內。

差距分析主要評估可用的設計質量管理體系、資源、政策、手冊、指南、模板、實施的實踐和工作產品。糾正過程和改進措施由關鍵利益相關者（首席評估員、共同評估員、組織的高級管理人員、質量負責人、質量團隊）根據優先級、責任和活動順序決定，以有效地縮小差距。

CMMI 2.0 和 ASPICE 3.1 之間映射的圖示

ASPICE 最初是一個由歐盟資助的項目，它是作為 CMMI 的對應物而創建的（經過多年的發展，采用了多個 ISO 標準）。因此，可以觀察到兩個框架的術語、概念和實踐之間的某種直接和間接映射。CMMI 2.0 中每個“實踐領域”中的“意圖”等類似概念可以映射到 ASPICE 3.1 中為每個流程確定的“流程目的”。CMMI 2.0 中的“示例或示例活動和工作產品”對應于 ASPICE 中的“輸出工作產品和工作產品特征”。在這兩個框架中都可以找到非常相似的做法，即。這兩個框架都從軟件需求中尋找上游可追溯性。這兩個框架都要求評估設計和相關決策，以確定糾正過程。此糾正過程基于阻礙實現目標或指標的根本原因。

為了在 CMMI 2.0（甚至 1.3）中的各種適用流程上實現 ASPICE 3.1 能力水平，幾乎所有流程都需要改進，并且需要培訓人力資源。培訓必須涵蓋 ASPICE 的結構、概念和原則。此外，需要修復、審查和批準已識別的差距。必須確保 ASPICE 評估或差距修復的結果對組織的 CMMI 評級影響為零。在彌補差距的同時，應牢記兩個框架方面，并建立中間立場，以避免冗余和不必要的努力和資源。

從 CMMI 遷移到 ASPICE 的一種可能方法

渴望采用 ASPICE 的 CMMI 兼容組織通常首先通過 CMMI 驅動的流程展示 ASPICE 兼容實踐。它必須統一流程和實踐，并且應該在組織的 QMS 中采用兩全其美的方法。任何流程改進都必須從 CMMI 和 ASPICE 的角度進行可視化。當然，組織會面臨許多特定的挑戰，必須通過專門的方法和程序來緩解這些挑戰。

從 CMMI 2.0 過渡到 ASPICE 3.1 的評估方法

一旦完成了廣泛的映射和隔離，組織就可以在從 CMMI 過渡到 ASPICE 時達成基本的經驗法則。例如，在 ASPICE 兼容項目中 QA 的參與量大大高于 CMMI 項目。對于符合 ASPICE 的項目，在可追溯性和一致性方面實現粒度所需的工作量和時間更高。此外，ASPICE 項目團隊和質量團隊所需的培訓和指導數量非常廣泛。這些指針肯定有助于更好地規劃和執行項目，這直接幫助我們更快地達到所有相關流程的預期能力水平。

作者：Vaibhav Anand，Shilpa Banerjee

審核編輯：郭婷