9月14日，英偉達與軟銀宣布達成最終協議，英偉達將以400億美元的價格從軟銀收購ARM。

在臺積電明確于9月15日后不再向HW的ARM提供代工服務之后，一家美國公司又將ARM收入囊中，這使國產ARMCPU在設計和制造環(huán)節(jié)都存在巨大風險，HW標榜ARM自主完全就是皇帝的新衣。

ARM創(chuàng)始人HermannHauser就對英偉達收購ARM非常憂慮，認為將ARM出售給英偉達意味著ARM將受到美國CFIUS法規(guī)的約束，即便是英國企業(yè)也將受制于白宮。在寫給英國首相的信中，HermannHauser也提到，科技主導地位事關經濟主權問題，更是強大的貿易武器。

最近，彭博社報道，中國最具影響力的幾家科技公司一直在與中國國家市場監(jiān)管總局溝通，希望該部門要么否決這筆交易，要么增加附加條件，確保它們能繼續(xù)使用ARM的技術。這些公司最擔心的問題在于，英偉達可能會強迫ARM停止與中國客戶的合作。

對于該事件，鐵流認為，即便能夠否決收購，也是“躲得了初一，躲不過十五”，而且否決之后大陸缺乏反制手段，這會使否決流于形式。長遠來看，還是應當放棄ARM技術路線，摒棄美國技術體系，另起爐灶，走獨立自主發(fā)展路線。

否決是一個備選項

就否決跨國并購而言，此前最佳的例子就是相關部門否決過高通收購恩智浦。但否決也是需要法律支持和合適的理由，那就是反壟斷。由于兩家公司在GPU和手機主芯片上擁有較高的市場份額、較強的市場控制力，并會對上下游市場及關聯市場造成巨大影響。高通收購恩智浦之后，在多個細分市場會形成壟斷，反壟斷符合中外法律，法理上能站得住腳，也就是具有合法性。同時，在西方輿論中屬于政治正確，這個理由西方社會也認同，比如此前相關部門以反壟斷為名罰款高通60億，不僅高通認罰，西方社會也認可，換言之，就是具有合理性。

當下，我國多家公司高度依賴ARM授權，一旦域外大國政府濫ARM的行業(yè)地位，搞捆綁搭售、取消授權、拒絕交易等套路，那么將會對國產ARMCPU造成巨大沖擊。因此，對于這類對國產ARMCPU可能造成巨大影響的交易，如果條件允許，否決是一個可以考慮的選項。

必須強調的是，否決收購并不意味著國產ARMCPU廠商可以高枕無憂，繼續(xù)跟在ARM身后吃土。而是通過否決收購，獲得一定窗口期，給國產ARMCPU廠商一個改換門庭的過渡期，由此走上獨立自主，自力更生的路。

否決是“躲得了初一，躲不過十五”

一方面，我們要注意到英偉達和ARM在GPU和手機主芯片上比較強勢，另一方面，英偉達和ARM是否構成壟斷，也是一個值得商榷的問題。

就GPU來說，AMD是英偉達的老對手，在全球都有不少忠實客戶，市場份額不可小覷。

就CPU來說，ARM是一家IP公司。誠然，就IP而言，ARM非常強勢，但因蘋果、高通都有自研IP，且采用蘋果和高通IP的AP/SoC市場份額頗為不俗。就成品芯片而言，市場上出現的是蘋果、高通、MTK、QL、展銳的芯片，ARM并不直接對接消費市場。何況服務器和桌面CPU有英特爾、AMD，ARM這種IP公司是否會觸及反壟斷，也是一個值得商榷的問題。

即便相關部門否決收購，就能完全避免ARM的美國化么？

鐵流認為，當下，美國在各個環(huán)節(jié)加強對半導體產業(yè)的控制，此前要求臺積電在美國設工廠就是為了加強對制造環(huán)節(jié)的控制，即便本次英偉達收購ARM被否決，下一次也會有另一家美國財團或企業(yè)收購ARM，因為這能大幅加強美國對芯片設計環(huán)節(jié)的控制，這正是美國政府努力的方向，因此，鐵流認為，即便否決收購，也是“躲得了初一，躲不過十五”，美國強化對ARM的控制是大勢所趨。

缺乏反制措施

有人說，如果英偉達不過相關部門的意見進行收購的話，那么，英偉達和ARM就要自絕于我國市場，因此只要相關部門部審批，英偉達的收購必然功敗垂成。

但問題在于，當下對于ARM和英偉達而言，在大陸市場完全是賣方市場，而并非買方市場。現在是我國諸多企業(yè)在技術上依賴于ARM和英偉達，而不是反過來。以HW為代表的一大批企業(yè)高度依賴ARM授權，國內不少企業(yè)都對英偉達的GPU有依賴，如果說PC顯卡上還有A卡做備份的話，在人工智能方面，由于英偉達在軟件上的高投入，A卡是暫時無法替換N卡的。

當下，一些企業(yè)游說相關部門拒絕審批，就是為了避免英偉達收購ARM后帶來的卡脖子問題，生怕以后用不了ARM的技術。如果因為相關部門不批準，而英偉達卻執(zhí)意收購，然后相關部門禁止英偉達和ARM在我國開展業(yè)務，這對依賴ARM授權的企業(yè)而言，無疑是釜底抽薪，徹底失去了購買ARM授權的機會。這么做無疑是給川普送上神助攻。

可以說，我們對ARM和英偉達沒有太多的反制手段，最嚴厲的手段——“禁止在華開展業(yè)務”壓根沒法用，因為一旦使用這項禁令，國內一批ARM芯片就要“休克”或“絕版”。在沒有強力反制手段的情況下，相關部門在決策上會比較被動。

與其臨淵羨魚不如退而結網

一直以來，國內一些企業(yè)非常熱衷于將ARM標榜為自主，非常熱衷于“跟在洋人身后吃土”，言必“融入國際主流”、“融入全球產業(yè)鏈”。將ARM包裝為自主后，還利用政商關系，大肆進軍機關單位和國企市場。這會把我國IT產業(yè)引向歧路，成為ARM的附庸。

鐵流認為，從宏觀上看，ARM美國化未必是壞事，因為英偉達收購ARM后，ARM所謂自主的皇帝新衣將徹底暴露出來。從彭博社的報道來看，過去個別公司標榜ARM自主是偽命題，因為如果真能自主，壓根就用不著游說相關部門拒絕審批。反而應當是“任由英偉達收購，我自巋然不動”。

個別企業(yè)即便手眼通天，也只能在一段時間內騙一部分人，無法做到長期欺騙所有人，特別是在“ARM=自主”皇帝新衣被揭穿后，越來越多的人必然會認識到這個問題，認識到ARM技術路線的風險，認識到必須建立自主技術體系的必要性。

英偉達收購ARM，以及ARM與DAPPA深度合作，反而起到引導國內決策者和企業(yè)擯棄ARM，轉而建立自主技術體系上來，將極大地有利于構建除wintel體系和AA體系之外的獨立自主的第三極。

如果付出一定代價達成妥協，個別企業(yè)反而會繼續(xù)把ARM包裝成自主沖擊相關單位和國企市場。正如2019年ARM斷絕與該公司合作之后，在兩邊家長談判局勢緩和后，該公司又找ARM背書鼓吹ARMCPU自主可控。

在當下國內有自主CPU托底的情況下，ARM并不是底線問題，而是一個可選，也可不選的問題。

我們必須對ARM技術路線的風險保持清醒認知，特別是在對自主性有較高要求的市場不宜倚重ARM。不能將建立我國自主的IT體系寄希望于ARM技術路線，而應當走獨立自主，自力更生的道路。
責任編輯人：CC