當一家大公司掌握了區塊鏈的治理時，作為信托提供者的去中心化的區塊鏈與傳統金融中介機構有何不同尚不清楚。

所有區塊鏈都有管理其操作的規則。隨著區塊鏈的發展，它們可能需要改變規則。區塊鏈治理指的是一個系統，通過這個系統，可以對區塊鏈的演化做出決策。區塊鏈治理問題是區塊鏈社區一場方興未艾的爭論的核心，在那里，不同的治理系統正在由小規模的區塊鏈進行測試。

在最近的一份工作報告中，我們認為與公司治理一樣，區塊鏈治理面臨的一個關鍵挑戰是避免被利益集團捕獲。本文的重點放在無許可（公共）區塊鏈上，這是由利益相關方的某種形式的直接投票決定的。更具體地說，我們關注的是工作量證明系統（最大區塊鏈（如比特幣和以太坊）目前所采用的系統）及其易被利益集團捕獲的弱點。

工作量證明系統不僅是一種驗證交易的機制，也是一種去中心化的治理機制。比特幣創始人中本聰（Satoshi Nakamoto，2008）說，“工作量證明”解決了在多數決策中確定代表性的問題。（…）工作量證明實質上是一個CPU一票。在工作量證明系統中，被稱為礦工的參與者參加了一個競賽，其中一個獲勝者被允許在鏈條上添加一個區塊（一組交易）。為了獲勝，礦工必須解決一個需要強大的計算能力的數學難題。礦工是第一個找到解決方案的概率是與他們分配給采礦過程的計算機能量成比例的。如果擬議的規則變更導致利益攸關方之間的分歧，如果存在同一區塊鏈的不同版本，每個版本都有自己的規則，礦工集體投票支持他們喜歡的一套規則，將其計算能力分配給其中一個鏈條。

我們的論文表明，工作量證明系統并不是不受利益集團的影響。我們的主要發現是，工作量證明可能導致區塊鏈的治理被大型企業涉眾捕獲的情況。

我們的模型符合比特幣開采生態系統的描述，其中占主導地位的專業設備生產商也是池服務市場上最大的參與者。有很多例子表明，占市場75%份額的主要加密ASIC芯片設計公司比特大陸技術公司（Bitmain Technologies）利用其對生態系統的控制，在比特幣治理中留下了印記。其中一個例子是，2017年8月1日，比特幣區塊鏈的硬叉，產生了比特幣現金，這是比特幣社區成員之間關于區塊大小變化的未解決的分歧。比特幣生態系統中的一些大型參與者，包括與比特幣有關聯的比特幣池（ViaBTC），為這種新貨幣的創建提供了資金支持，這種新貨幣與比特幣有著相同的歷史，但區塊規模更大。2018年11月15日，比特幣現金本身分裂成兩個相互競爭的區塊鏈。比特幣現金ABC支持比特幣現金ABC以對抗比特幣現金SV，這就是眾所周知的“哈希戰爭”。分拆后，兩種貨幣的價格都大幅下跌，比特幣和其他加密貨幣的價格也大幅下跌。

與我們在區塊鏈（如比特幣）中所觀察到的一樣，在我們的模型中，工作量證明系統創建了一個由專業設備生產商和采礦池運營商組成的采礦生態系統。我們表明，在這個生態系統中，一個公司支配著專門采礦設備市場。因此，占支配地位的設備生產商有動機促進采礦池服務市場上的競爭，因為較低的聯營服務價格使采礦更具吸引力，從而增加了對采礦設備的需求。在我們的模型中，設備生產商然后成為采礦池服務市場中的一個大玩家。由于礦池的管理者決定開采哪個區塊，設備生產商通過控制礦池市場的大部分份額，對區塊鏈的治理產生不成比例的影響。也就是說，區塊鏈的治理被一個大的公司利益相關者捕獲。

當一個大公司捕獲了區塊鏈的治理，區塊鏈的利益相關者必須信任一個公司來照顧他們的利益。在這種情況下，去中心化的區塊鏈與作為信托提供者的傳統金融中介有何不同尚不清楚。