關(guān)于區(qū)塊鏈（比特幣和其他加密貨幣的技術(shù)）的一個共同想法是它可以“ 建立信任 ”，或者允許雙方“ 不依靠信任”地進行交易。

?

如果這是真的，這意味著我們可以創(chuàng)造一個沒有信任的“中間人”的世界。 我們可以在沒有銀行驗證交易的情況下獲得金融服務(wù)，而且我們可以在沒有律師的情況下轉(zhuǎn)讓所有權(quán)（例如房子）。 但是這個想法是錯誤的。

區(qū)塊鏈并不會創(chuàng)建或消除信任。 它只是把信任從一種形式轉(zhuǎn)換成另一種形式。 以前我們不得不信任金融機構(gòu)來驗證交易，但現(xiàn)在我們只需要信任區(qū)塊鏈技術(shù)本身。

沒有可信任的權(quán)力機構(gòu)的支持，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的貨幣（比如比特幣）是否可能成為主流，這也是不清楚的。事實上， 幾乎沒有任何金錢（包括黃金） 曾經(jīng)在沒有中央當(dāng)局或主權(quán)的支持下工作過的例子。

當(dāng)你進行傳統(tǒng)的匯款時，銀行將首先確認(rèn)你有足夠的現(xiàn)金，然后從你的賬戶中扣除并記入收款人。 把區(qū)塊鏈看作是這個過程的分散版本。 所有這些信息不是被銀行保存和驗證，而是在“公開的公共賬本”上進行。

當(dāng)有人轉(zhuǎn)讓一個比特幣時，它將被“礦工”（真正強大的電腦）驗證，然后加密，并且一個“塊”被添加到這公開帳本中。

因為所有的驗證都是由系統(tǒng)自己完成的，所以用戶不需要一個可信的中央機構(gòu)。 相反，信任從一個中央機構(gòu)（如銀行）轉(zhuǎn)移到許多分散的、匿名的參與者（礦工們）身上。

但問題在于 – 用戶必須信任這個系統(tǒng)的技術(shù)和治理。

什么是信任？

在經(jīng)濟交往中，有三種信任 ：基于制度的，基于特征的和基于過程的。

基于機構(gòu)的信任來自中央當(dāng)局的參與。 像前面的例子那樣，可以考慮一家商業(yè)銀行（或者一家由政府擔(dān)保存款的銀行）。

基于特征的信任是我們對人們的信任，主要是因為它們代表了某種與我們的相似性，或者表現(xiàn)出值得信賴的令人欽佩的特征或價值。 例如，比其他地方的人，你更可能相信你長大的地區(qū)的人; 你也可以相信一個音樂類似的人，或者只是與你的人生價值的人。

過去的經(jīng)驗表明，一方當(dāng)事人的投入會有可預(yù)見的回報，這就產(chǎn)生了基于流程的信任。 這種信任往往演變成社會微觀規(guī)則或規(guī)范。 例如，大多數(shù)人普遍相信，如果他們不傷害一個人，這個人也不會傷害他們。 同樣，人們會相信別人在被問到問題時的回答。

因此，如果中央當(dāng)局失敗，你所信任的人失敗，或者你信任的過程失敗，就會破壞并失去信任。

而區(qū)塊鏈特殊在于，我們可以看到這種信任至少有兩種形式。 由于其復(fù)雜性，許多人可能難以相信這個過程。

但是當(dāng)志同道合的人使用它時，有些人可能會選擇信任它（基于特征的信任）。 事實上，與以太坊的創(chuàng)始人Vitalik Buterin相同領(lǐng)域工作的朋友或極客就可能成為該技術(shù)的早期采用者。

然而，另一種信任也可能起作用。 例如，當(dāng)基于以太坊的分散式自治組織（DAO）遭到黑客攻擊時 ，用戶要求Buterin做出回應(yīng)。 這表明人們?nèi)匀恍枰粋€中央權(quán)力機構(gòu)，如果系統(tǒng)出現(xiàn)故障，他們會上訴這個中央機構(gòu)。 同樣，Vitalik已經(jīng)死亡的假消息導(dǎo)致了以太坊40億美元的市場價值被抹去。 隨著中央當(dāng)局的喪失，許多人也失去了對基本制度的信任。

這可能不是理想的，但是一個真正開放的公開區(qū)塊鏈（即背后沒有任何中央政府的公共鏈）是不可能工作的。

貨幣演變的分析表明，歷史上幾乎所有的貨幣背后都有一個權(quán)威的支持。 這很容易理解。 想一想原始的金塊，要確定它的價值，你需要相信一個珠寶商 – 一個評估機構(gòu)。 因為這個確定黃金質(zhì)量的過程需要時間，所以生金不是理想的交換媒介。

黃金的這個問題很大程度上由造幣廠解決了 。 換句話說，金幣的鑄造和標(biāo)準(zhǔn)化降低了需要信任像珠寶商這樣分散的第三方的鑒定成本。相反，現(xiàn)在只需要相信一個中央權(quán)威 – 造幣廠。

你還需要相信政府會接受鑄造金幣的納稅，而其他人會拿這些金幣作為貨物和服務(wù)的支付。 更一般地說，如果人們失去對貨幣權(quán)威和價值的信任，他們會試圖賣出貨幣，導(dǎo)致通貨膨脹甚至惡性通貨膨脹。

所有這些都表明，黃金和任何其他形式的貨幣 – 包括加密貨幣 – 都不是“不可靠的”。

在貨幣被摧毀的情況下，也可以理解信任的中央當(dāng)局的重要性。 例如，當(dāng)羅馬帝國崩潰的時候，中央政府崩潰了，它支持的貨幣也崩潰了。 基于流程的信任也崩潰了，這表明該流程僅因該機構(gòu)而起作用。

如果歷史是有指導(dǎo)意義的，那么沒有可信賴的中央權(quán)威機構(gòu)，私人創(chuàng)建的貨幣（如比特幣或任何其他區(qū)塊鏈貨幣）就不可能在全球范圍內(nèi)被接受。 這意味著“開放”區(qū)塊鏈將不會成功。 雖然在中央政府的支持下，“封閉式”區(qū)塊鏈可能會起作用，但將非常不同于比特幣和區(qū)塊鏈的核心特征-去中心化。