整個機制可以簡單劃分為社區討論、民意投票和執行投票三個步驟。在執行投票中，維持穩定費率不動的選項初始票數為上一輪執行投票的票數，用戶可以取走自己的 MKR 以減少相應的票數，同時，用戶也可以加注該選項。民意投票中獲勝的選項在執行投票中初始票數為0，需支持該選項的用戶從新投票。

大約一個月前，碳鏈價值推出了一篇詳細講解MakerDAO機制和生態系統的文章《一文看懂：DeFi王冠MakerDAO》。在那篇文章中，我們闡明了一個邏輯：在市場回暖的時候，以太坊價格上升，人們會傾向于加杠桿，抵押以太坊生成Dai。在這種情況下，市場上Dai的總量就會越來越多，在需求不變的情況下，Dai相對于其錨定的美元就會出現折價。為了維持Dai價格的穩定，Maker會提升穩定幣費率，提高人們獲取Dai的成本，從而抑制Dai供應量增加。

從今年2月開始，由于市場一路走牛，Dai的穩定幣費率歷經8次提升，從0.5%提升至19.5%。而由于市場最近進入了調整期，Dai兌美元的價格趨向穩定，昨日MakerDAO宣布將穩定幣費率下調2%。

那么，作為一個去中心化組織，Maker系統是如何做出針對市場情形作出上調穩定幣費率、下調穩定幣費率、以及維持穩定幣費率不變的決策呢？如果我們看到在「民意決策」輪，系統得出了上調穩定幣費率的結果，我們可以認為最終系統將上調穩定幣費率嗎？（關于這個，Coindesk甚至都在報道上吃過虧。）誰來決定是否改動穩定幣費率？

為了弄懂這個問題，碳鏈價值和 MakerDAO 的中國區負責人潘超進行了深入的交流。我們將通過這篇短文，為大家清晰闡述 MakerDAO 投票流程和穩定費率的機制。

整個機制可以簡單劃分為社區討論、民意投票和執行投票三個步驟：

1. 社區討論

Maker之所以要設定穩定費率，其目的是用于調節穩定幣 Dai 和美元的匯率，可以簡單理解為通過調節穩定費率用以改變 Dai 的供需，從而影響其在市場上的價值。

通常來看，提高穩定費率可以減少 Dai 的供應，從而提高 Dai 兌美元價格；降低穩定費率可以增加 Dai 的供應，從而降低 Dai 兌美元價格。

Dai 的目標是實現與美元1：1掛鉤。當其價格長期偏離1美元時，社區會進行討論，決定是否進行投票改變穩定費率。目前穩定費率低調節一共有9檔，檔位區間為1%，其9檔分別為：-4%、-3%、-2%、-1%、不變、+1%、+2%、+3%、+4%。之前的檔位區間存在0.5%，但是經過多次投票發現，0.5%的區間跨度太小，無法有效調節 Dai 的價值，故形成了目前這一檔位。

當社區決定調整穩定費率后，將方案提交給開發團隊，開發團隊放出投票界面。

2. 民意投票

民意投票的時間一共為3天，所有 MKR 的持有人都可以參與，MKR 只能一票一投。

該輪投票可能存在兩種結果：

1、不變檔位的票數最多，那么該次 Dai 費率調節機制結束。該檔位的票數有兩個選擇，取回自己的錢包或者累計進不變檔位的投票池。

2、除不變檔位以外的檔位票數最多，那么進入下一個環節「執行投票」。

請注意：如果民意投票輪得出的結果是提升穩定費率，這并不能被視為最終結果。此前媒體報道曾數次出現過「MakerDAO提升穩定費率」但實際投票仍在進行的情況。之所以會出現這種情況，是因為MakerDAO的投票有兩個輪次。最終結果需要「執行投票」來判定。

3. 執行投票

執行投票這一過程沒有時間限制，只存在兩個選項：一個為在民意投票中獲勝的選項，另一項為維持穩定費率不動的選項。只有當在民意投票中獲得等選項在該輪投票中票數超過維持不變的選項，穩定費率才會發生改變。

在執行投票中，維持穩定費率不動的選項初始票數為上一輪執行投票的票數，用戶可以取走自己的 MKR 以減少相應的票數，同時，用戶也可以加注該選項。民意投票中獲勝的選項在執行投票中初始票數為0，需支持該選項的用戶從新投票。

請注意：由于「執行投票」沒有時間限制，理論上我們無法確切判斷MakerDAO什么時候改變自己的穩定費率。MakerDAO也沒有像美國聯儲或者中國人民銀行這樣的機制，每月或者每個季度有一個固定的日期，去宣布利率的變動或者不變。

一個問題：MKR持有者是否會為了私利拉高穩定幣費率？

從上述機制的流程，可以看出 MKR 的持有者對整個設計以及穩定費率的制定有著極大的權利，而MKR持幣者又是穩定費上漲最大受益群體。（正常情況下，穩定費是以MKR來繳納的，這部分MKR會被系統銷毀，從而減少MKR的供應量，拉升幣價。）那么是否存在這樣一種可能性，即 MKR的持有者在短期內拉高穩定費率以提高 MKR 的價值？

對此，MakerDAO中國區負責人潘超表示：“只有系統長期保持在高穩定費率的情況下， MKR的價值才能得到提升。短期內提高穩定費率無法導致 MKR 獲得短期獲利。不顧 Dai 的市場價格，人為長期維持高穩定費率所付出的成本將遠遠高于 MKR 獲利的收益。這一機制也避免了投票過于中心化，大戶為所欲為的情況。”