在我們的生活中有很多公共物品，比如公園，比如道路，它們具有兩個(gè)基本特征：一是非競(jìng)爭(zhēng)性，是指一個(gè)人消費(fèi)該物品時(shí)，不會(huì)減少其他人對(duì)這種物品的效益；二是非排他性，是指一個(gè)人付費(fèi)消費(fèi)該物品時(shí)，不能排除其他沒有付費(fèi)的人消費(fèi)這種物品。

區(qū)塊鏈上很多物品，也許可以說現(xiàn)階段的大部分物品，都有公共物品的性質(zhì)。比如一種零知識(shí)證明的應(yīng)用，比如一個(gè)二階投票模型的設(shè)計(jì)，一旦它們被提供出來，就可以非競(jìng)爭(zhēng)的、非排他的被使用。

雖然公共物品在投入使用后，每增加一個(gè)使用者所需要的邊際成本接近于零，但公共物品的生產(chǎn)卻是需要成本的，公共物品的提供是一個(gè)問題。在日常生活中，這一問題一般由政府解決。然而，對(duì)于沒有類似組織結(jié)構(gòu)的區(qū)塊鏈，該如何完成公共物品的供應(yīng)呢？

基金會(huì)以及提供基金會(huì)功能的?DAO?是我們目前正在探索的方法，但是該如何籌集基金會(huì)或 DAO 的資金？該如何管理和使用這些資金？這些資金是以捐贈(zèng)的形式還是以投資的形式被提供？需要探索的內(nèi)容有很多，而我們也許可以從傳統(tǒng)基金會(huì)中學(xué)習(xí)到什么來幫助思考——畢竟它是一個(gè)有著百年歷史、并為人類社會(huì)發(fā)展做出了不可忽視貢獻(xiàn)的成功事業(yè)。

本文以資中筠的《財(cái)富的責(zé)任與資本主義演變》一書為基礎(chǔ)，借助于該書對(duì)美國基金會(huì)的興起、發(fā)展、演變、作用的研究，來找到一些線索，用于區(qū)塊鏈基金會(huì)和 DAO 的設(shè)計(jì)與運(yùn)行。

資中筠，曾任中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所所長(zhǎng)

基金會(huì)的宗旨：從教會(huì)到現(xiàn)代基金會(huì)

美國重要的文化項(xiàng)目，無論大小，鮮有不直接或間接與基金會(huì)的哲學(xué)思想或影響有關(guān)的。基金會(huì)對(duì)?20 世紀(jì)美國的發(fā)展所起的作用無法估量，它是美國漸進(jìn)改良過程中一個(gè)重要的組成部分。

西方扶弱濟(jì)貧的傳統(tǒng)主要源自《圣經(jīng)》。自從產(chǎn)生了有組織的教會(huì)之后，教會(huì)就成為慈善事業(yè)的主持者和中介人。捐贈(zèng)者不是直接捐給幫助對(duì)象，而是把財(cái)產(chǎn)交給教會(huì)，由教會(huì)發(fā)放。這樣，慈善事業(yè)不僅是個(gè)人善行，而且產(chǎn)生了復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

1601 年，英國通過了《伊麗莎白法規(guī)》，開始了慈善事業(yè)世俗化、援助對(duì)象社會(huì)化，以及建立有效的管理監(jiān)督機(jī)制。可以認(rèn)為該法規(guī)是現(xiàn)代公益事業(yè)的先聲。17 世紀(jì)中期，這種新的慈善事業(yè)隨著早期的殖民者傳到了新大陸，可以說美國的慈善公益事業(yè)是與殖民地開發(fā)同步發(fā)展的。

富蘭克林是美國公益事業(yè)的真正先驅(qū)，他直接創(chuàng)辦或協(xié)助建立的公益事業(yè)包括：第一家公共圖書館、志愿消防隊(duì)、在費(fèi)城鋪路、清道、建路燈以及警察巡邏等種種市政建設(shè)……他摸索出了一條適合美國人心理的「志愿」服務(wù)社會(huì)的原則和付諸實(shí)踐的途徑，他舉辦的事業(yè)和活動(dòng)模式也成為后來公益事業(yè)的濫觴。

本杰明·富蘭克林，美國博學(xué)家、開國元?jiǎng)字?/p>

公益事業(yè)一直存在兩種傾向，一種是「授人以魚」，即簡(jiǎn)單的賑災(zāi)濟(jì)貧；一種是「授人以漁」，即幫助人自力。富蘭克林是后者，他強(qiáng)調(diào)做好事之道不在于使窮人在貧困中過得舒服一些，而是要引導(dǎo)他們走出貧困。到南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之時(shí)，后一種傾向日益占據(jù)上風(fēng)，形成「科學(xué)的公益事業(yè)」的說法，而這正是現(xiàn)代基金會(huì)的發(fā)展基礎(chǔ)。

這期間成立的基金會(huì)中特別值得一提的是皮博迪教育基金會(huì)和斯萊特基金，它們創(chuàng)立了現(xiàn)代大基金會(huì)的模式，使相對(duì)零散的捐贈(zèng)變?yōu)楹侠砘⒔M織化、職業(yè)化的公益事業(yè)，把探索社會(huì)問題的根源和輔助弱勢(shì)群體更多地建立在科學(xué)的、理性的基礎(chǔ)上，而不是主要訴諸仁愛和利他主義。

隨著?20 世紀(jì)的到來，出現(xiàn)了一批組織完善的現(xiàn)代化大基金，其中起帶頭作用的三家基金會(huì)是塞奇、卡耐基、洛克菲勒。他們都聘請(qǐng)了有膽識(shí)、善經(jīng)營(yíng)的顧問，為基金會(huì)策劃如何最有效地以其財(cái)富造福社會(huì)。基金會(huì)管理方式正規(guī)，有自行選舉的董事會(huì)，有視需設(shè)立的辦事部門和負(fù)責(zé)人，董事會(huì)可以隨時(shí)視情況的變化而調(diào)整基金會(huì)的工作綱領(lǐng)和捐贈(zèng)重點(diǎn)。

這些基金會(huì)開創(chuàng)了諸多事業(yè)，以至于成為一種社會(huì)力量，與其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)一起成為了一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)部類。

對(duì)于區(qū)塊鏈

區(qū)塊鏈上的基金會(huì)和 DAO?正是這種現(xiàn)代基金會(huì)，它的目的不是直接捐款給某人讓某人生活地更好，它是為那些生產(chǎn)公共物品的人提供資金，從而使得整個(gè)「社會(huì)」有更好的基礎(chǔ)設(shè)施（市政建設(shè)）。

在塞奇、卡耐基、洛克菲勒這三大基金會(huì)中，區(qū)塊鏈上的基金會(huì)與以「長(zhǎng)遠(yuǎn)地改善社會(huì)條件」為宗旨的塞奇基金會(huì)最為相似，后者為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而做的工作主要包括調(diào)查、研究、教育、出版，以及倡導(dǎo)合作和建立必要機(jī)構(gòu)。

基金會(huì)如何籌資和資助：社區(qū)基金會(huì)的橋梁作用

根據(jù)《基金會(huì)年鑒》的分類，主要有四大類基金會(huì)：第一類是獨(dú)立基金會(huì)，其資金來源大多數(shù)是個(gè)人或家庭，運(yùn)作方式是給各種機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目捐款；第二類是公司基金會(huì)，不同之處在于，其資金來源是營(yíng)利的企業(yè)。第三類社區(qū)基金會(huì)和第四類運(yùn)作型基金會(huì)與區(qū)塊鏈上的基金會(huì)更具相似性，因此做重點(diǎn)介紹。

社區(qū)基金會(huì)是由一個(gè)地區(qū)的居民為解決本地區(qū)的問題而成立的，在美國人生活中起著極為重要的作用。其資金來源多樣，可能是當(dāng)?shù)馗缓纻€(gè)人出大部分資金創(chuàng)辦，也可能由許多居民集資創(chuàng)辦。有的地方會(huì)由一家大的基金會(huì)為種子，帶動(dòng)許多小的社區(qū)基金會(huì)。

基金會(huì)主要職責(zé)是調(diào)查和發(fā)現(xiàn)本地區(qū)的需要，在資金供應(yīng)和需求方之間起橋梁的作用，并代為管理和使用資金。70 年代默特基金會(huì)提出的四大宗旨成為社區(qū)基金會(huì)普遍的工作內(nèi)容：

建立接收經(jīng)常性的不加限制的捐款制度。

對(duì)隨時(shí)出現(xiàn)的、經(jīng)常變化的社區(qū)需求做出回應(yīng)。

為興趣不同的捐贈(zèng)者提供渠道和服務(wù)。

在社區(qū)中起資源提供者、經(jīng)紀(jì)人和觸媒的作用。

我們以克利夫蘭社區(qū)基金會(huì)為實(shí)例來進(jìn)一步介紹。該基金會(huì)的發(fā)起人為弗雷德里克·戈夫（其本人被譽(yù)為社區(qū)基金會(huì)之父），他是學(xué)法律出身，曾任老洛克菲勒的法律顧問，對(duì)塞奇等基金會(huì)也很有研究，在吸收了許多大基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)后，他首創(chuàng)了社區(qū)基金會(huì)這一機(jī)構(gòu)模式。

戈夫在一開始就提出了兩個(gè)具體的目標(biāo)：第一，在集資方面要有經(jīng)常性的捐贈(zèng)，而不是每年進(jìn)行募捐活動(dòng)；第二，在花錢方面要建立有代表性的組織來負(fù)責(zé)。接下來，基金會(huì)成立了分配委員會(huì)，由五人組成，兩名由克利夫蘭信托公司推選，其余三名由克利夫蘭市長(zhǎng)、區(qū)法院高級(jí)法官和基金會(huì)所在地的遺囑檢驗(yàn)法官各推舉一人。

在完成法律和組織手續(xù)之后，戈夫立即著手進(jìn)行一系列頗具規(guī)模的調(diào)查，涉及公立學(xué)校、娛樂、刑事司法等方面，他聘請(qǐng)高水平的專家從事這項(xiàng)工作，調(diào)查的目的是使公眾了解現(xiàn)狀從而引發(fā)他們要改變某些現(xiàn)狀的要求。通過這種調(diào)查，社區(qū)基金會(huì)對(duì)捐贈(zèng)方有了吸引力，并在全社區(qū)建立起了威信，也就是使雙方都相信社區(qū)基金會(huì)能對(duì)癥下藥地改善本社區(qū)的條件。

基金會(huì)資助的對(duì)象與工作內(nèi)容包括：

鼓勵(lì)對(duì)社區(qū)社會(huì)問題的研究和提出解決方案。

制定就這些方案采取行動(dòng)的優(yōu)先次序。

資助為解決這些問題進(jìn)行的研究、探索、試驗(yàn)以及其他項(xiàng)目。

向那些缺乏專業(yè)支持，在困難條件下運(yùn)作的信用社和基金會(huì)提供專業(yè)工作人員。

為了避免向無底洞中投錢，并避免捐贈(zèng)對(duì)象的依賴性，基金會(huì)采取了如下幾種做法：

給一些團(tuán)體種子基金，然后以各種方式協(xié)助他們作長(zhǎng)期規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)管理。

請(qǐng)企業(yè)家做團(tuán)隊(duì)的顧問團(tuán)，向其負(fù)責(zé)人傳授經(jīng)營(yíng)之道，與此同時(shí)，使企業(yè)家對(duì)團(tuán)隊(duì)工作有所了解，體會(huì)到它們對(duì)本地區(qū)的重要性，從而為之慷慨解囊。

推動(dòng)「挑戰(zhàn)捐贈(zèng)」，有關(guān)團(tuán)隊(duì)在申請(qǐng)資助時(shí)承諾自己按一定比例籌到相應(yīng)的款項(xiàng)。

這一系列舉措下的一個(gè)成功的例子是，克利夫蘭基金會(huì)為本地區(qū)藝術(shù)團(tuán)體籌集到了發(fā)展資金和場(chǎng)地建設(shè)資金，極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)厮囆g(shù)事業(yè)的發(fā)展，使克利夫蘭在藝術(shù)上重現(xiàn)輝煌。

克利夫蘭基金促成了克利夫蘭戲劇廣場(chǎng)中心的建成

美國社區(qū)基金會(huì)對(duì)本地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展有著相當(dāng)大的影響，在有些人心目中，社區(qū)基金會(huì)等同于民間立法機(jī)構(gòu)，可以確定本社區(qū)的工作重點(diǎn)、日程安排，起到地方政府所不能起的作用。

對(duì)于區(qū)塊鏈

不管是以太坊基金會(huì)，還是?Moloch DAO?或?Gitcoin Grants，它們的目標(biāo)與社區(qū)基金會(huì)都是相似的，都是為了改善社區(qū)條件，給解決社區(qū)問題的方案或項(xiàng)目提供資助。在資金的來源上，也都是多依靠社區(qū)或社區(qū)成員本身，而不是依靠某一個(gè)私人慈善家。

我們也許可以把社區(qū)基金會(huì)一些成功的組織方法和工作方法用于區(qū)塊鏈基金會(huì)的建設(shè)或 DAO 模型的設(shè)計(jì)中。事實(shí)上，Gitcoin Grants?的配捐與社區(qū)基金會(huì)的挑戰(zhàn)捐贈(zèng)就已經(jīng)很有共通之處。此外，具有官方性質(zhì)的社區(qū)基金會(huì)以抽稅的方式獲得生產(chǎn)公共物品的資金（就像政府機(jī)構(gòu)一樣）是否是可行的方式？Zcash?的礦工稅似乎就是這條道路的一個(gè)嘗試。

運(yùn)作型基金會(huì)是第四類基金會(huì)類型，資金來源多為單一的私人或家庭，其不同之處在于主要是自己做項(xiàng)目，而不是捐款給其他人做，它有些像非營(yíng)利的研究機(jī)構(gòu)。

這類基金會(huì)的代表是由凱特林創(chuàng)辦的查爾斯·凱特林基金會(huì)。凱特林是一位載入史冊(cè)的發(fā)明家，他的發(fā)明貌似平常，卻能解決關(guān)鍵問題，將生產(chǎn)力大大推動(dòng)一步。其發(fā)明包括：汽車自動(dòng)啟動(dòng)機(jī)、氟利昂的運(yùn)用、保險(xiǎn)玻璃、最早的飛機(jī)綜合燃料……凱特林不但自己有發(fā)明天賦，還深信通過集體合作能夠產(chǎn)生新思想。

凱特林基金會(huì)前期完全專注于科研，它由幾個(gè)實(shí)驗(yàn)室構(gòu)成，各實(shí)驗(yàn)室每年向凱特林提出工作計(jì)劃和預(yù)算，凱特林在認(rèn)可后從他自己的資產(chǎn)中撥給。查爾斯·凱特林基金會(huì)的章程和運(yùn)作方式更接近研究所，直到凱特林逝世前完全由他一手領(lǐng)導(dǎo)。

對(duì)于區(qū)塊鏈

區(qū)塊鏈上的「官方」基金會(huì)在早期似乎有運(yùn)作型基金會(huì)的影子，比如以太坊基金會(huì)把資源分配方式由之前所實(shí)行的「工資制」改成「項(xiàng)目制」。當(dāng)區(qū)塊鏈項(xiàng)目，特別是大的社區(qū)型項(xiàng)目在起步階段時(shí)，「官方」的運(yùn)作型基金會(huì)是否是更高效的方式？

另外，能否有把社區(qū)基金會(huì)與運(yùn)作型基金會(huì)結(jié)合起來的形式？也就是說，在資金籌集上是依靠社區(qū)而不是個(gè)體，在資金使用上是運(yùn)作自己的項(xiàng)目而不是資助其他？這種新形式的基金會(huì)似乎需要贏得社區(qū)更多的信任，這種信任不只是資金的使用上，還包括執(zhí)行項(xiàng)目的能力上。

以投資的形式做捐贈(zèng)：創(chuàng)投公益的新潮流

近十幾年來，一種新型的公益事業(yè)在迅速興起，并發(fā)展成為了強(qiáng)勁的國際潮流。概括而言，這是一種以追求影響力和效率為目標(biāo)，營(yíng)利和非營(yíng)利混合的公益模式。其核心內(nèi)容是：以市場(chǎng)的模式做公益，使公益不僅僅是無償?shù)木栀?zèng)，也是一種可營(yíng)利的事業(yè)。

這種公益模式對(duì)于區(qū)塊鏈上 DAO 的設(shè)計(jì)也許會(huì)有啟發(fā)意義。

新公益模式具有如下三個(gè)特點(diǎn)：

不再限定為非營(yíng)利，也可以通過營(yíng)利的事業(yè)去做大。單純的無償捐贈(zèng)總有枯竭的時(shí)候，而現(xiàn)實(shí)卻是在政府、私人企業(yè)和非營(yíng)利部門之間有著巨大的資產(chǎn)等待開發(fā)。新公益把供應(yīng)與需求、資本市場(chǎng)和政府規(guī)則結(jié)合起來，讓私人企業(yè)與公共福利不再是對(duì)立的兩方。一方面，衡量成敗的底線不是利潤(rùn)而是社會(huì)價(jià)值；另一方面，成功地解決社會(huì)問題的人不是單純的利他主義的犧牲者，而是會(huì)得到應(yīng)有的回報(bào)。

主動(dòng)調(diào)查社會(huì)的需求，有的放矢。新公益根據(jù)社會(huì)需求尋找合適的組織給予資助，以市場(chǎng)模式運(yùn)營(yíng)。這些組織中既包括非營(yíng)利的非政府組織，也包括可營(yíng)利的社會(huì)企業(yè)。

多方合作，形成綜合的系統(tǒng)工程，重視結(jié)果。新公益的合作參與方包括發(fā)起者（也可能同時(shí)是最初的出資者）、出資者、專家和研究單位、媒體和社區(qū)等，他們形成一張聯(lián)絡(luò)網(wǎng)。出資者將項(xiàng)目視為投資，給有意愿、有能力的對(duì)象去執(zhí)行。

新公益的覆蓋面比較寬泛，其光譜從完全以社會(huì)服務(wù)為目標(biāo)，不計(jì)經(jīng)濟(jì)效益；到二者兼顧；到以營(yíng)利為主要目標(biāo)，兼顧社會(huì)效益。大致而言，新公益可以分為如下三類：

創(chuàng)投公益

創(chuàng)投公益也被稱作風(fēng)投公益，它包含幾個(gè)決定要素：精準(zhǔn)的財(cái)務(wù)設(shè)計(jì)、高度負(fù)責(zé)、對(duì)投資對(duì)象持續(xù)多年跟蹤、幫助其組織與能力建設(shè)、進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。這些要素之所以能使創(chuàng)投公益區(qū)別于傳統(tǒng)的公益捐贈(zèng)，是因?yàn)楹笳咭话阒魂P(guān)心被資助對(duì)象的項(xiàng)目，而不關(guān)心其完成此項(xiàng)目所需要的能力。

此外，傳統(tǒng)捐贈(zèng)往往只覆蓋項(xiàng)目短期所需資金的一部分，結(jié)果是被資助方不得不把大量的時(shí)間和精力用在年年募款上，而不是用在治理和業(yè)務(wù)上，這種局面還有可能導(dǎo)致人才的流失。但創(chuàng)投公益吸收了風(fēng)險(xiǎn)投資的長(zhǎng)處，可以避免這些缺點(diǎn)。

創(chuàng)投公益的另一個(gè)不同之處在于它有退出機(jī)制。經(jīng)過一段時(shí)間后，若被資助者達(dá)到了預(yù)期效果，或者找到了接替的資助者，初始的投資人就可以退出。

社會(huì)企業(yè)

社會(huì)企業(yè)的運(yùn)作方式與一般企業(yè)無異，只是營(yíng)利不是其最終目標(biāo)，它必須從事有益于社會(huì)的事業(yè)。其資金來源一部分是捐贈(zèng)，一部分是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，目標(biāo)是逐步實(shí)現(xiàn)自己造血。社會(huì)企業(yè)的優(yōu)越性在于，與捐贈(zèng)性基金相比，它可持續(xù)、可推廣；與一般企業(yè)相比，它較少受到股東關(guān)注利潤(rùn)的壓力，衡量一個(gè)社會(huì)企業(yè)的優(yōu)劣是把社會(huì)效益放在第一位的。

影響力投資

「影響力投資」一詞來源于 2007 年洛克菲勒基金會(huì)在貝拉吉?dú)W中心召集的一次會(huì)議，會(huì)議討論的主題是：資本投到哪里，才能最有效地造福社會(huì)和環(huán)境。影響力投資在新公益的光譜中更接近強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效益一端，它具有更鮮明的商業(yè)營(yíng)利性，以及更強(qiáng)調(diào)追求規(guī)模效應(yīng)。

影響力投資介于傳統(tǒng)投資與傳統(tǒng)慈善之間，來源：洛克菲勒慈善咨詢機(jī)構(gòu)

影響力投資把大量的私人資本引入最貧匱的人群，不但在服務(wù)完全缺位的地方填補(bǔ)空白，還可以通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰質(zhì)次價(jià)高的壟斷性供應(yīng)商。它的受益對(duì)象不僅是被動(dòng)的接受者，同時(shí)也有望逐步轉(zhuǎn)化為投資者。

從某種意義上，也可以把創(chuàng)投公益、社會(huì)企業(yè)、影響力投資都?xì)w類為創(chuàng)投公益，前者是主題，后兩者及其他形式的新公益都是其變奏。

創(chuàng)投公益的一些運(yùn)作方式

蓋茨基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、J.P. 摩根和花旗銀行等都是新型公益事業(yè)的引領(lǐng)者，在文章的這一部分，我們將介紹一些有代表性的新公益組織，看看它們值得借鑒的運(yùn)作方式。

DRK 基金會(huì)

DRK?對(duì)項(xiàng)目的甄選標(biāo)準(zhǔn)有三點(diǎn)：創(chuàng)始人的能力、項(xiàng)目模式的可推廣性、組織潛在的世界影響力。一旦確認(rèn)了資助對(duì)象后，資金數(shù)量和年限都沒有限制，基金會(huì)會(huì)派人以創(chuàng)業(yè)伙伴的身份加入項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，深度介入其組織建設(shè)和規(guī)模化工作。

阿育王社會(huì)創(chuàng)新者

阿育王社會(huì)創(chuàng)新者開發(fā)了一套遴選機(jī)制：首先，通過背景調(diào)查在全國社會(huì)創(chuàng)業(yè)者數(shù)據(jù)庫中篩選出一批入圍人選；隨后由總部派人前往入圍者居住地區(qū)進(jìn)行地毯式拜訪，受訪者包括候選人身邊任何可能的相關(guān)者；最后，候選人接受顧問團(tuán)的再次「拷問」。阿育王有一個(gè)?17 人的決策小組，在資助對(duì)象的選擇上采取一票否決制。

阿育王社會(huì)創(chuàng)新者

社會(huì)創(chuàng)投伙伴

社會(huì)創(chuàng)投伙伴（SVP）是聯(lián)合起來的創(chuàng)投公益，《財(cái)富》雜志稱其為創(chuàng)投公益的先驅(qū)。為找到有能力的公益支持者，并使他們發(fā)揮作用，SVP 探索出一條路徑：通過自我學(xué)習(xí)、自我教育、民主自治的方式培育出公民慈善家，使其志愿與公益組織建立伙伴關(guān)系，利用他們自己的專業(yè)技能，去深度參與、幫助提升這些公益組織的能力。這種公益人士聯(lián)合起來的模式通過分工協(xié)作，十分高效。

影響力工坊

影響力工坊（Hub）模式始自英國，喬納森·羅賓遜是第一家 Hub 的發(fā)起人，他設(shè)想開辟一種場(chǎng)地，使那些有意把做生意與做好事結(jié)合起來的社會(huì)創(chuàng)業(yè)人士能與志同道合者共同探討、相互啟發(fā)、相互合作，建立起一張可以獲得資本和他人經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)絡(luò)。

Hub 更看重合作而非交易，它把社會(huì)運(yùn)動(dòng)的精神、商業(yè)的邏輯和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的合作所有制結(jié)合起來，創(chuàng)造了一個(gè)分權(quán)的機(jī)構(gòu)，并促進(jìn)成員機(jī)構(gòu)組織能力的最大化，每個(gè) Hub 不是只對(duì)中心負(fù)責(zé)，還要對(duì)所有 Hub 負(fù)責(zé)。

比爾與梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)

2012 年，比爾·蓋茨在福布斯美國 400 富豪慈善峰會(huì)的晚宴上提出了「催化式慈善」的概念，他在演講中說：商業(yè)部門在滿足有支付能力的需求方面，做得非常成功，可是常常忽略那些風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率低的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域充滿了巨大的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。催化式慈善類似于私營(yíng)市場(chǎng)上的高風(fēng)險(xiǎn)投資，投資產(chǎn)生的好處將惠及窮人、病人，甚至整個(gè)社會(huì)。

在催化式慈善中，捐贈(zèng)或投資就像化學(xué)反應(yīng)中的酶，起催化作用。

2012 年比爾及梅琳達(dá)·蓋茨于福布斯美國 400 富豪慈善峰會(huì)

美國的營(yíng)利與非營(yíng)利相結(jié)合的新公益，旨在從一開始就把資本引向?qū)ι鐣?huì)有益的事業(yè)中，它代表的不一定是利他主義，而是審時(shí)度勢(shì)的一種眼光。它孕育著一種資本自覺的革新之路。

對(duì)于區(qū)塊鏈

雖然公共物品一般由政府提供，但也有包括張五常在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為公共物品也可由私人提供，并向消費(fèi)者收費(fèi)。這種方式其實(shí)與創(chuàng)投公益有可結(jié)合之處，以營(yíng)利的基金會(huì)的形式來提供可產(chǎn)生利潤(rùn)的公共物品。

對(duì)于沒有政府組織、且成員多為創(chuàng)業(yè)者或投資者的區(qū)塊鏈社區(qū)而言，這似乎是尤其適合的一條道路：既符合投資者的心意、又能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者對(duì)公共物品和基礎(chǔ)設(shè)施的可持續(xù)的、追求結(jié)果的研究和生產(chǎn)。在依靠抽稅、依靠共同體意識(shí)、依靠個(gè)人慈善、依靠投資這幾條道路中，依靠投資的創(chuàng)投公益也許是最值得區(qū)塊鏈基金會(huì)或 DAO 學(xué)習(xí)的。

基金會(huì)可以做到更多

奧巴馬曾有一篇講話，闡述了政府與民間分工合作的思想。他認(rèn)為：如果期待美國政府解決一切問題，那一定會(huì)失望。因?yàn)樽罱K，最好的解決辦法不是自上而下來自華盛頓，而是自下而上來自社區(qū)的每一個(gè)人。奧巴馬向國會(huì)申請(qǐng)?5000 萬美元，作為社會(huì)創(chuàng)新基金的種子資金，通過該基金來完成一系列政府難以做到的事情。

社會(huì)創(chuàng)新基金的工作是收集數(shù)據(jù)資料，進(jìn)行嚴(yán)格考核，在全美國尋找最有前途的非營(yíng)利組織給予投資，并以其獲得對(duì)納稅人最好的回報(bào)。在運(yùn)作方式上，它會(huì)要求所資助的非營(yíng)利組織向其他投資源募集匹配資金。從某種角度而言，社會(huì)創(chuàng)新基金與創(chuàng)投公益是相似的，不過其資金的來源是每一個(gè)納稅人，而投資的回報(bào)也是給了每一個(gè)納稅人。

政府以基金會(huì)的形式來服務(wù)社會(huì)，證明了基金會(huì)蘊(yùn)含的能量，這或許能帶給區(qū)塊鏈更多自信：區(qū)塊鏈上的公共物品提供是一個(gè)關(guān)系到社區(qū)未來的、尚未很好解決的重大問題，但如果基金會(huì)和 DAO 不斷探索、迭代、發(fā)展，它們或許終有能力去解決這一問題，因?yàn)橹辽僭诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，基金會(huì)的方式被證明是行之有效的。

而對(duì)于社區(qū)中的每一個(gè)「居民」，通過捐贈(zèng)或投資參與基金會(huì)或 DAO 是一個(gè)方面，關(guān)注它們、敦促它們或許是更為重要的另一個(gè)方面。
責(zé)任編輯；zl