出于教學方面的原因，我們特意選擇將我們的演講限制在比特幣、以太坊、天秤座（Libra）和CBDC（央行數字貨幣）這四個基本時期，因為沒有其他事件（衍生或類似的項目）對全球經濟產生過如此大的影響。在這里，我們向讀者展示了一個基于四部分分析的區塊鏈配置，然后是一個總結建議。

1. 比特幣（2008）

比特幣區塊鏈最初的設計目的只有一個：創建一個去中心化的、對等的貨幣價值交換系統，將自己從第三方即金融機構中解放出來。

誠然，從法律上講，比特幣在大多數國家都不被視為貨幣。因此，歐洲央行（ECB）不斷提醒我們，歐元才是唯一合法的貨幣。

在經濟層面上，圍繞比特幣等加密貨幣的真實地位的爭論仍在繼續。討論已經成為經典。貨幣有三種功能：交換媒介、記賬單位和價值儲存手段（儲蓄）。

我們可以無限期地討論，在比特幣（以及其他全球加密貨幣）的案例中，是否存在這三個標準。的確，越來越多的商家接受比特幣（交易媒介和記賬單位），但“價值儲存”功能也確實占據了主導地位。此外，加密貨幣容易受到投機活動（尤其是通過交易平臺）的影響，這使它們更接近（風險）投資的本質。

2. 以太坊（2013）

以太坊公共區塊鏈旨在為去中心化的應用程序提供一個平臺。因此，目的主要不是在金錢層面上的，而是實用的層面上。以太幣的作用是作為訪問代幣，允許部署和執行去中心化的應用程序（稱為“智能合約”）。這就是實用程序代幣概念的由來。

在實踐中，以太坊追隨了比特幣的命運：一種投資工具，在較小程度上是一種支付手段。ico現象（首次代幣發行——通過發行代幣籌集資金）只會加劇這一趨勢。事實上以太坊迄今為止唯一的“殺手級應用”是ERC-20代幣的標準化，允許作為ICO的一部分發行和交換代幣。這些代幣催生了一個二級市場，作為金融工具運行。

以太坊發現自己陷入了一個悖論：以太幣是一種被設計為實用工具的代幣，被用來創建與#BitcoinCLICK TWEET等價的效果。

這種情況可以用一種成本模型來解釋，這種模型不適應當前經濟的現實：在網絡上進行的每一筆交易都以“gas”計量，并以以太幣支付報酬，有利于一個或多個節點（參與網絡的機器）協同行動。這就好像用戶必須為一個給定的電話網絡的某些終端支付（并以不穩定的貨幣）。

這種內在的約束實際上限制了大多數去中心化應用程序的經濟可行性。

此外，還有一個眾所周知的網絡可伸縮性問題。

這種情況的結果是，經濟行動者更傾向于開發所謂的私有區塊鏈，這種區塊鏈不需要“按服務付費”的支付方式，這種方式的成本由所有參與者承擔，并確保了真正的可伸縮性。必須指出的是，到目前為止，工業使用的唯一實際案例都部署在這種類型的區塊鏈上。

3. 天秤座（2019年）

天秤座恰恰是一個完美的例子，一個私人的區塊鏈，旨在“提供必要的規模，穩定和安全，以支持數十億人在世界各地的交易”。

與其他私有區塊鏈相比，它的獨特之處在于以下兩個特點：

這是第一次，一個項目旨在以這樣的規模（數十億潛在用戶）在集中式應用程序中本機部署私有區塊鏈。

天秤座是一個封閉的私人行動者社區，號稱是“完全建立在實物資產儲備基礎上的穩定加密貨幣”。

這個等式是前所未有的;應用程序基礎設施維度對于區塊鏈部門（更廣泛地說，對于數字經濟中的參與者）是一個積極的信號。同樣，天秤座表現出的貨幣野心也給那些擔心被剝奪貨幣主權的國家（和中央銀行）帶來了一個大問題。

當然，還有其他穩定的加密貨幣，或稱“穩定幣”，都是通過公開的區塊鏈發行的;然而，由于它們的影響有限，沒有一個引起任何真正的擔憂。

天秤座是第一個全球范圍內的穩定聯盟，而現有的法律文書都沒有為這種情況提供一個框架。實際上，對現有的穩定債券發行人進行監管相對容易，例如，將他們置于電子貨幣機構（如Paypal）的地位。

瑞士金融監管機構FINMA已經表示，天枰座至少應該成為一個支付機構。但在現實中，天秤座的規模更像是一個世界中央銀行，那里沒有任何規定。這是一個全新的案例。

如果我們把這個推理推到最后，對美國來說最糟糕的噩夢將是看到天秤座國家貨幣的價值，因為它的采用將遠遠超過其儲備貨幣（尤其是美元和歐元）。

中央銀行的作用將被削弱，直到它們成為天秤座儲備的附庸！

4. CBDC （2020年）

一些央行迅速做出了反應。中國等大國已宣布啟動由其央行發行的加密貨幣，而一些小型國家已在試驗一種虛擬貨幣，這種貨幣通常與美元掛鉤。

從國家的角度來看，這些加密貨幣的優勢是顯而易見的：降低了發行貨幣的成本，交易的可追溯性和對經濟的實時控制。

從用戶的角度來看，CBDCs允許出現一種既合法又可與“工業4.0”互操作的支付方式。法定貨幣（FIAT）的資金與去中心化應用（尤其是金融）、人工智能（AI）和物聯網（IoT）等新服務“兼容”，這些服務將越來越多地通過區塊鏈（例如：未來的共享自動駕駛汽車或3D打印機的遠程控制）進行操作。

當然，相關的風險也同樣明顯，尤其是在隱私方面（老大哥）

然而，根據與瑞士和美國監管機構相似的概念，法國有一個足夠靈活的國家制度來處理除了金融以外沒有其他用途的代幣。最后，它選擇了一種折衷方案（鑒于普遍存在的混亂，這是值得稱贊的），即臨時制度（Pacte Law），其中“數字資產服務提供商”（PSANs）的監管方式與支付代幣或公用事業代幣相同。

那么，如何定義區塊鏈的每種類型（貨幣、效用和投資）的角色的健康分配呢？

簡單地說，嚴格意義上的貨幣職能自然應該由中央銀行來行使，因為中央銀行是唯一能夠從總體利益（設定關鍵利率、控制通貨膨脹等）出發實施貨幣政策的機構。

這些國家加密貨幣將是訪問去中心化應用程序或代幣化金融產品的首選支付方式。

舉個例子，Facebook可以放棄天秤座的金錢維度，在打擊假新聞和假個人資料的斗爭中賦予它功利的功能。因此，其社交網絡的用戶將在CBDCs購買天枰座代幣，以驗證共享內容并識別其作者。

至于比特幣，它永遠無法與CBDCs競爭，尤其是當它們變得可互操作時。這并不意味著，如果相關各方同意，比特幣就不能作為一種交換手段，但它的主要功能最終仍將是作為一種價值儲存、一種儲蓄產品，要求對投資者進行最低程度的保護。

比特幣永遠無法與CBDC競爭，尤其是當它們變得可互操作時。
責任編輯；zl