1. DeFi vs CeFi

Mable：DeFi目前能夠做的的事情還不夠多，有點拿著錘子找釘子的意思，雖然它產生了價值，但目前很難有價值捕獲，投資人很難在其中獲得收益。

楊民道：如果有機會成為HTTP，就不會去做APP，這是他們選擇做protocol的原因，他認為跟CeFi相比，DeFi最大的優勢就是沒有對手盤風險，用戶不用擔心跑路。

林榕：去中心化和中心化并不是二元對立的，未來中間會有一個平衡，而現階段中心化最大的優勢是安全和流動性，CeFi可以更加高效的將更多資產帶進來，同時DeFi的合約長期暴露，被攻擊的風險也更大；真正大規模完完全全去中心化的場景（Libra不算），可能在有生之年難以看到。

劉毅：傳統中介的問題是兩邊壓榨利潤， 它沒有提供更多貢獻缺不斷的擴展自己的收益， 所以去中心化就是用一個可以大家共同決定的protocol來取代原來的中介， 方便一些交易能夠發生。

2. DeFi 成了以太坊的護城河，其它公鏈還有差異化競爭的空間嗎？

以太坊網絡效應：以太坊目前正在成為global decentralized finance ledger， 以太坊社區近期前所未有的活躍， 可以說DeFi和以太坊有一種天造地設的感覺；但同時也可能出現『Defi自身強化效應』， 把非DeFi的應用晾在一邊， 未來可能以太坊會在開發上更多考慮DeFi應用的需求而忽視其他的需求。

以太坊的升級驚心動魄：ETH2.0升級就像一邊開車一邊換四個輪胎， 過程會有很多的風險， 同時也給一些新的競爭鏈留下了一個競爭的時間窗口。

以太坊的DeFi難以復制：DeFi和以太坊幾乎是天造地設的一對， 其他新的競爭鏈無論是自己的token的價值還是開發者社區， 整個生態幾乎是一邊倒的優勢， 后來者需要做很多的事；當然， DeFi不可復制， 但是可以復制類似的思路。也許DeFi你復制不了， 但是你可以復制其他應用， 比如游戲、社交、娛樂?！何覀€人覺得這些也許未來都沒戲， 假如未來被證實區塊鏈只適合搞金融應用？希望沒有如此悲觀吧。我還有一個理由， 游戲社交娛樂的訴求在體驗， 不在公平， 這個和金融還完全不是一回事， 基本上可以認為這些用區塊鏈解決的是偽需求』

3. ETH2.0的跨分片：它會影響DeFi的可組合性嗎？

分片后有什么影響：片內交易和之前一樣；片間交易變成異步方式， 但是在A片內操作完再到B片操作， 然后再基于B的操作在A繼續操作是不容易實現的?！哼@就是異步本身的難處， 不好同步協調』

ERC20標準需要修改：代幣將能在所有分片上存在，且可以無縫地從一個分片移至另一個分片，正如ETH一樣。這可以通過收據來完成，跟ETH從一個分片移至另外一個分片的方式一樣，我們可以將代幣從一個分片移至另外一個分片。這里沒有根本上的困難。

預言機不支持同步跨分片交易： “調用合約并立即得到答案”的工作流將無法起作用。不過，你可以簡單地提供Merkle 證明來顯示在上一個區塊的其他分片上合約的狀態價值。

4. 中間層協議的好處以及為什么能夠捕獲價值

什么叫中間層協議：我們一般把 Layer 1/Layer 2 之上、應用之下的層級的協議叫「中間層協議」。比如預測市場協議 Augur，它在以太坊之上，其它的應用可以基于 Augur 協議做應用，因此，它算是一個中間層的協議。Augur 算不上特別基礎，但它可以把預測市場的基本功能提供給其他應用使用，所以從某種程度上，它在預測市場層面或者 DeFi 層面，有可能成為一個基礎協議。

使用中間層協議的好處：便利性， 開發者不用從頭開發所有模塊；安全性和可靠性有保障， 比如Veil可以繼承Augur的安全性， 也可以調用穩定幣Dai， 相當于把Dai的信任組合了進來。所以， 如果你要開發一個DeFi產品首先去看看市場上哪些東西可以直接拿來用， 如果沒有可以自己開發一個協議來實現功能。

DeFi為什么能捕獲價值：DeFi的協議跟其他協議不同， 它能夠沉淀很多有價值的資產， 比如你可以Fork Dai， 但是抵押在Dai上面的ETH是fork不掉的， 即以太坊的抵押物價值是粘在Dai網絡上的。

ETH是鏈上原生的資產， 鏈上原生資產延生出來的應用非常自洽， 進入到這個原生系統就真正能夠做到trustless。同理， Dai的價值也在于在區塊鏈里找到自己的價值邏輯， 這個價值邏輯是自洽的；而所有法幣型穩定幣都沒有自洽。

DeFi相比傳統金融市場的優勢：直接對接一個沒有區域限制的全球化無需信任的金融市場。不存在孤島， 貨幣供應、需求都是連在一起的。DeFi如果能夠成功對現實金融的貨幣供應會造成沖擊；它的下一個大的爆發點是導入鏈下的資產， 實現傳統資產的上鏈。通過DeFi協議的胡同， 重構傳統金融體系。

5. DeFi產品有什么獨特性？

Compound：一種算法協議， 促成以太坊上的P2P借貸；通過手續費和API組件獲得小額利潤；特點是高流動性、快速放貸的工具。

Dharma：為借款者提供了一種固定利率、固定時間的借貸方案，這使其更具結構性和穩定性。它還擁有一個相當強大的技術組件，支持許多Dapp集成。將會吸引Dapp開發者和傳統貸款人。

BlockFi：BlockFi提供的是最傳統的借貸產品。用戶可以抵押加密貨幣獲得法幣（上限由抵押金額決定），用于日常金融交易——比如還抵押貸款、買車等等。本質上，它的目的是通過提供法幣貸款，來彌合法幣和加密貨幣貸款領域之間的gap。

Nexo：它的功能與信用卡的功能幾乎完全一樣，就是讓那些持有加密貨幣的人可以通過抵押他們的加密資產換取法幣信用額度。

Maker：Maker試圖創造一種貸款解決方案，來平衡加密貨幣的波動性，所以他們設計了穩定幣Dai（1 Dai = 1美元）。即借出Dai，用其他形式的加密貨幣作為抵押。Maker利用其穩定幣模型，增強了加密貨幣借貸社區的信心。

Nuo：與Maker不同，Nuo并不特別關注穩定性和降低市場波動的影響。盡管Nuo將Dai作為其借貸選擇之一，但它還提供大量其它更傳統的選擇，來吸引經驗豐富的加密貨幣用戶。

6. Laminar：橋接鏈上鏈下鏡像資產交易

簡介：Laminar的Flow Protocols（層流協議）實現了鏈上鏡像資產和保證金交易平臺。它致力于解決當今市場中不透明定價和價格操縱等問題，橋接鏈上鏈下資產交易和金融業者，增加鏈上資金流動性，提高資產敞口和交易多樣性。

第一階段 | 在以太坊上實現以驗證可行性（2019年底）：因為以太坊網絡的網絡相對安全度和鏈上資產的價值， 以及現有的DeFi社區和基礎設施比較豐富。

第二階段 | 開發自己的專業交易鏈： 基于可升級可定制的區塊鏈開發平臺， 滿足未來更高吞吐量更低成本的專業交易平臺。

7. DeFi落地前的挑戰

資本效率低下：DeFi項目所需的超額抵押導致資本效率低下，MakerDAO要求用戶存入1.5倍的ETH作為擔保換取Dai，即便如此，大多數人還是愿意選擇3倍的抵押品價值比率來規避兩位數的清算罰款，類似的，Compound（以太坊上的貨幣市場）需要2倍的抵押比率，雖然公司表示這個比例會隨著時間推移逐漸減少，但部分用戶還是表示愿意接受4-5倍的比例。

預言機腐敗：當抵押品價值低于“貸款價值”時會自動執行清算，因此對這些系統來說，鏈上預言機（向智能合約提交實時數據的機制）的腐敗問題是個很大的隱患。不同的DeFi項目使用不同的預言機，大部分使用的是MakerDAO預言機，目前僅支持單一的抵押Dai服務（由以太坊支持）。

受限于以太坊網絡的可擴展性、可用性：目前大多數DeFi解決方案都建立在以太坊之上，因此DeFi的采用與以太坊網絡的可擴展性、可用性密切相關。 基于以太坊協議的組合除了會帶來更大的轉換成本，也會帶來網絡風險，以太坊構建的項目越來越多，以向后兼容的方式升級基礎層協議會變得更加困難。

商業模式不明：DeFi項目三種貨幣化模式：通過原生代幣實現增值：MakerDAO（MKR）；通過手續費實現貨幣化：Compound；通過面向用戶的應用程序進行貨幣化：dYdX、Dharma等。原生代幣的貨幣化模式會給用戶采用帶來更多障礙，對其他項目來說可能沒有參考價值。

跨協議組合帶來的新風險：DeFi協議受益于可組合特性，提高創新速度的同時也加重了彼此間的相互依賴性。
來源： Ourea無涯社區?