摘要：對一個復雜的設備進行故障診斷的時候，知識儲備是最重要的。我們想要的并且需要去了解相關的一些問題。它包括正確的IC版本號，在哪里可以找到有關的參考資料，誰真正了解客戶端發生了什么。幫助客戶是我們最主要的關心的，IC的失效分析要求快速而正確的作出響應。但是我們是否應該期望在失效分析的時候，質量保證部可以測試所有條件下的每一個參數呢？不，根本不可能，也來不及。大多數是猜測分析。這可能會引起一些人的吃驚，但質量部門的人也是沒有水晶球或者是讀心術的。及時有效的IC故障診斷的唯一可能性是從客戶端得到關于IC失效的正確信息。

IC的失效分析——它是在浪費時間

我們經常聽到“觀念是現實的。”當IC失效的時候或客戶認為它失效了，我們必須做一個失效分析。為了更有效，我們必須得到準確的相關信息。這是避免猜測的唯一出路。

讓我講述一個發生在很久以前的小插曲。一個器件由于失效被退回來，我們沒有得到任何相關信息。我們對這個器件做了一系列驗證，例如運行自動測試設備，臺架試驗，X光檢查，及開蓋檢查。我們把這個器件浸在軟性電子的環境中，放在電子顯微鏡下觀察觀察損壞的地方。我們使用液晶涂層來測量溫度。這個器件是完好的。我們沒發現任何的失效原因。因此質量部在報告中就寫了，我們想知道為什么這個器件由于失效被退回來？

大約兩個月后，我們幾乎是偶然間了解到，當這個器件被加熱到+60°C以上，客戶的產品會失效。我們再一次做了失效分析。我們在室溫下（+25°C）測試這個器件，什么都沒發現。當這個器件在測試中被毀壞后，它不再有任何的功能。最終，這是一次返回事件，它沒有再次發生。但這里有更重要的教訓：沒有關鍵失效數據，我們只能是個盲人，也只能亂加猜測。我們浪費了大量的時間和金錢。（參見附錄—IC失效分析在國內的另一個更個人化的古董車故事，接地問題與另一個失效的IC。

徹底的測試對QA來說是徒勞的

多次損壞的IC以至于無法確認損壞的根源。客戶從總承包商哪里拿了一塊板子回實驗室。在實驗室里，他們把IC從板子上面取下來，并且聲明這個芯片是失效的。很可能，客戶會得出一個結論，失效的根本原因是由于芯片本身。他們想要我們做一個失效分析，但失效的數據在哪里呢？當時的境況有被仔細記錄嗎？如何阻止將來的失效呢？我們又轉回到先前的猜測中，而不是實際查看——對有效的失效分析來說，它幾乎不是一個良方。

在這個案例中，客戶集中在多個輸出設備的三個引腳。這是我們所知道的：器件離開工廠的時候有幾個部門與數十億量的認證；在它失效之前，工作了數小時。它會是個初期的失效還是由于外部操作而損壞呢？它已經在客戶的電路中了嗎？是工作在參考電路環境下嗎？是工廠的ESD弱化電路而導致后面的失效嗎？也許這是由于運輸員忽略了ESD而導致芯片損壞？可能因素的列表看上去是無止境的。

從客戶那里收到最初的原理圖不是很有幫助。它顯示出的既不是什么導致器件失效也沒有顯示出需要去更改的。FAE需要去檢查一下地的處理方式。它是不是有被正確的分割？從原理圖上，你無法分辨地的連接。我們收到更多頁的原理圖，但是現在問題比答案還多。為什么客戶僅僅查看很多輸出中的三個呢？器件的任何輸入或者輸出已經和低阻抗連接到板上的引腳嗎？電源和地平面是低阻抗連接嗎？板上的ESD會有問題嗎？我們還是在猜測中。

有效的失效分析——故障診斷是一個犯罪現場

現在我們想問，“怎樣在一開始就獲得正確的信息呢？”期待QA去做所有的條件下的每一個參數，它是合理的嗎？特別是關于這個失效我們什么都不了解的情況下。不是。我們會幫助客戶去理解為什么IC會失效，以及糾正它使用正確的應用電路。

顯然的，這種做法與那些認為失效分析應該馬上做的思路產生沖突。我已經聽到，“失效分析經常是第一件要做的事情。在查看IC應用電路之前，先查看IC的內部。”我不能理解這個想法是源自哪里？我也不同意。失效分析不是第一要做的工作。相反地，調查“犯罪現場”和失效事件才是第一步要做的。

故障定位的信息是至關重要的，像警察調查員一樣，我們應該竭盡全力去保護現場數據。第一件事是查看IC的應用電路，即，它在哪里失效。這樣一個簡單的事情，就像焊錫飛濺也可能是真正的答案。IC可能是部分工作，而不是完全失效。事實上，拆卸這顆IC可能會掩蓋真實的問題。

對于一個有效的失效分析來說，我們需要查看客戶的原理圖和收集所有失效的情況，為什么它會失效。是的。這個流程可能會遇到客戶保密的問題。這是一個常見的問題，它也就是為什么要有保密協議。這也就是這種情況，FAE作為工廠的眼睛和耳朵在世界各地。FAE可以查看客戶的設備，評估他們的原理圖，布線，以及應用的其他條件。為了保護客戶的秘密，FAE只需要把客戶原理圖設計的相關部分發送給QA。而現在，QA將要使用這些可信的故障數據做最終處理。

成功的結果

回到我們之前的故事，當地FAE客戶一起密切關注這個失效問題，當手里有了更多的原理圖，我們可以看到：一個op amp連接著一個輸出管腳，但由于10kΩ的串聯電阻，它應該幾乎不生效。通過使用一個共地，非分離地連接一個星點，供電噪聲直接被耦合，雖然去耦電容連接著其他供電。最小的去耦電容是0.1μF，表面貼裝0.1μF電容典型的自諧振大概是15MHz，高于它作為電感的頻率且導致停止作為電容的功能。

從中有兩個教訓。首先，去耦電容是雙向道的，如果耦合了有噪聲的供電到一個干凈的供電，那么噪聲將污染了這個干凈供電。其次，同樣的事情也發生在有噪聲的地線上：噪聲將會污染干凈的供電。有噪聲的供電要和有噪聲的地線配對，而干凈的供電必須和干凈的地線配對。交叉污染可損壞電源和地線。上訴的自諧振頻率，使它變成了電感，也就是說，它不再傳導或者衰減高頻能量。

結論

我們兜了一圈重復我們初始的看法：在解決一個IC失效問題上，知識為王。從一個調查的開始，沒有任何人能有當地FAE和客戶一起肩并肩檢查問題更有價值了。FAE必須要仔細檢查整個系統，板子的Layout，原理圖和應用，然后把數據傳達回給QA。只有在這些準確的、詳細的數據之下，我們才能解決IC失效問題，沒有這些數據，QA只能被迫猜測“犯罪現場”。

附錄——失效分析在后方

這里是一個相關的例子證明在一個失效的電路上為什么證明知識為王。沒有完整的失效數據，根本不可能得到準確的FA。這個例子一開始并不是去解決一個IC失效問題的，但是很快IC失效問題就被卷進去了。

一個朋友有一個老舊的生產于1927至1931之間的Model A Ford?汽車，他安裝了一個從當地汽車零部件商店買來的收音機，但是它不能工作。他把這個收音機拿回給商店換了一個新的，再次安裝進去之后結果還是不能工作。嘗試了三次的“壞”的收音機之后，商家把錢退回給他了。

他向一個古玩汽車俱樂部成員述說他的遭遇，他們告訴他，Model A汽車有一個正極搭鐵，所以收音機使它的供電顛倒。當收音機期望連接至正極電壓時，它實際上連接的是一個負電壓。如果半導體上供電顛倒，半導體將會冒煙。

這個Model A的故事還在繼續，基于正極搭鐵的知識，我們的朋友買了一個昂貴的定制的DC-to-DC變換器用于反轉供電電壓。為了測試，他在工作臺上把電池連接到DC-DC變換器和收音機，結果收音機開始工作了。但是當他把所有東西都嵌入到汽車時，保險絲燒斷了。最后，他只好請求他一個工程師朋友的幫助。

Model A的底座連接著電池的正極端子（按今天的電子器件來看，相當于負極供電）。在1956年之后，美國的汽車都是負極搭鐵，電池的負極端子是連接底座的，生成正極供電。當今在汽車商店買的消費品是假定汽車是負極搭鐵的。下面的圖1在工作臺上能工作是因為收音機沒有螺栓固定在汽車的底座上。

圖1. 此裝置能在工作臺上工作是因為沒有把虛線部分的底座地連接到收音機上

在DC-DC變換器中沒有一個地隔離以省成本；事實上，正極輸入和正極輸出被連接在底座地上。所以，當此裝置在工作臺上時，它能工作是因為沒有把虛線部分的底座地連接到收音機上。一旦把收音機接到汽車上時，收音機被短路到電源，保險絲就會燒斷了。

假設你是一個收音機公司的技術人員且被安排對這些返回的收音機做失效分析，而當地的商家只會告訴你他所知道的：“裝上去之后不工作。”然后你打開收音機且發現很多被燒壞的器件。是什么導致這些問題？如果沒有更具體的表現數據，你只能去猜測了。就如我們所說的，任何一個QA需要完整的失效故事才能得出有效的修復器件的建議。