一 我理解的光網絡

顧名思義，光網絡（optical network）是這樣一類通信網絡系統-它使用光信號而不是電子信號在兩點或多點之間發送信息。

無論是現在的以太光網絡和無源光網絡，都不是很標準的分類，更不是用戶“非此即彼”的選擇。從廣義上說，他們都屬于是光纖通信大概念里的細分場景。既不完全是技術表達，也不完全是商業概念，不存在一些人認為的“商業炒作”，更談不上“真光網”“假光網”了。以太光網和無源光網，其實理解為是針對不同場景產生的解決方案的名稱更合適一些。主要由來還是多年以來運營商營造的“光進銅退”和最近幾年開始興起的“雙碳”政策。

二 PON

說到光網絡，不得不提PON（(Passive Optical Network:無源光纖網絡)）。PON 系統為點到多點應用，主要由光線路終端 OLT（局端）、光網絡單元 ONU（用戶端）和光分配網絡 ODN 組成，其本質特征就是 ODN 全部由成本較低的無源光器件組成，不包含任何高成本的有源電子器件，無源的特性還使得網絡布放更加靈活，無需機房和電源等，從而極大的提高了網絡建設與部署的便利性，而且光纖本身的特性也比銅線系統更加可靠性，從而節省了維護成本；并且其局端設備和光纖由用戶共享，線路成本較其他點到點方式要低，更利于光纖網絡資源的利用，土建成本也明顯降低。

PON 技術根據數據鏈路層協議的不同，經歷了從 APON、BPON 到 EPON、GPON 和下一代 PON（NG-PON）的不斷發展和完善。而從復用方式上看，APON、BPON、EPON 和 GPON 技術都屬于TDMPON，隨后的 NG-PON 技術中則考慮了其他復用以及調制方式的 PON 技術，例如 WDMPON、OCDMAPON、OFDMPON 等。但是無論怎么分類，PON的核心是Passive，即分配網絡無源化。ODN支持多級分光。

任何技術，有優勢必然就有劣勢，PON的劣勢也來自于它的架構。也即因為它ODN的無源化，使得它在園區網中的應用始終有兩個困擾，與架構有關，是無法通過技術協議的提升而完美解決的。

其一就是在ODN的范圍內（這個范圍在園區內可能半徑在1km以上），無法以“內插”式級聯做到靈活組網。雖然光分配器很靈活，但再靈活也是在末端，并非在上端、中端。只要OLT跟ONU之間的路由確定了，那么中間就不允許再接別的有源設備了，其實也是喪失了一些靈活性。

其二，就是無論如何PON在園區網都是接入以太網設備的，共享式的架構讓其節約了光纜，降低了匯聚間能耗，可同時也損失了每用戶在并發狀態下的真實獲得帶寬。舉例有個2000人的園區，無論OLT下面怎么分光，OLT到核心交換機的帶寬，多是通過端口捆綁進行的。而園區網資源基本上都與核心交換機直通，所以此時能獲得多少到核心交換機的帶寬（特別是并發條件下），就是用戶在高峰使用下的可獲得帶寬。

人數2000人和20000人常用的平均帶寬情況，（可類比中小學和高校兩類場景）。

所以未來高校若有高峰平均帶寬超過8Mbps的應用，要部署PON網絡的話需要尤其謹慎，通常來說，平安校園（高清視頻監控）的應用不適合以PON傳輸。PON網絡更適合在使用互聯網帶寬的場景下-因此時互聯網帶寬才是人均帶寬的最大瓶頸。

另外PON的架構導致排錯和維護時，操作性有些門檻的。舉一個并不鮮見的簡單例子，校園網內根據地址段分析，有棟樓某一層的某臺主機中毒了，不停的攻擊校園網，此時更多網管可能會考慮直接斷掉本層的物理通信，比如拔掉匯聚交換機上負責本樓層的光纖跳線，很稀松平常的操作。但在PON中就很難，如果在末端操作，這一樓層會有若干個分光器，如在OLT上操作，則會涉及多個PON口，無法快速中斷或拉起網絡。

PON不是什么新鮮技術，更不是高深技術，千門萬戶的家庭寬帶，幾乎都是PON網絡構成的。

三 以太光

至于以太光網，就更不是革命性技術了。PON的幀格式還做了變化（雖然我個人認為，從網卡以太幀到ODN的PON幀再到核心交換機的以太幀，純屬“內卷”），以太光網二層幀始終是一樣的，當然這也帶來他的優勢。比如組網的靈活性，帶寬的充裕性，轉發的高效性。

基本上可以這么說，將傳統的接入交換機改造為可以入戶安裝、光纖上行（最好能單芯，支持BIDI）、小巧靜音，能夠做到FTTH，傳統以太網也就可以說改變成了以太光網了。論光程，它不比PON網絡短，論性能，比PON只強不弱。真的不是所謂“假光網”的。再說這方面也沒有什么權威認證不是？

我個人并不是“高帶寬”迷信者，可以說目前90%以上的應用，平均帶寬需求在4Mbps以內。2018年江蘇省發布的《智慧校園》中，要求接入Internet網絡速率不低于人均1Mpbs。按照20/80原則（20%流向校外，80%流量本地化完成），到數據中心4Mbps，剛剛好。除了AR/VR、4K以上格式的點播視頻、高清直播、無損畫質會議或需要較大帶寬渲染的游戲，多數應用不需要那么多的帶寬。可這并不代表其他用戶不希望高帶寬傍身，高清電影愛好者、系統開發人員可能需要較短的時間下載影音資源、OS資源。并且在與運營商的校企合作中，現在單用戶套餐也從100M向300M甚至500M演進了，多家運營商落地帶寬可能有n10G，而OLT到核交的帶寬也便是n10G，搞不好未來出現倒掛。

所以，有一些圖看起來有理，實際上是誤導性的。比如來自知乎的一篇文章，這么說的，且配了下圖。因為為斜體內容：

以上圖為例，樓宇弱電間的全光匯聚交換機40GE上行，用戶側288個10GE端口，存在40GE/2880GE的收斂，即1/72的收斂，擁塞點為上行口，本質上以太全光方案也有一個隱形的“1/72分光比”。并且由于全光匯聚交換機沒有保證帶寬和最大帶寬的動態帶寬機制，2880GE的上行數據在上行口40GE擁塞的時候，無差別進行丟包，對業務體驗是極壞的影響，可能會導致小帶寬的辦公業務都體驗不佳，因為小帶寬流量被其它用戶的大帶寬流量擠占。而F5G全光方案，網絡擁塞是可控的，通過DBA動態帶寬分配機制，可以給每個ONU或ONU端口分配保證帶寬和最大帶寬，既保障了用戶業務，又提高了端口的帶寬利用率。采用1:16分光比也遠遠優于全光匯聚交換機隱形的“1:72分光比”。

我讀書少，你不要騙我，這個圖里OLT到核心交換機互聯帶寬是多少，沒有帶寬收斂？我見到的網絡可也不少了。OLT到核交帶寬，通常是40G，高的有80G的，OLT的10G口很精貴啊。在大網絡里，OLT平均也有5塊板子約80個10G的PON口，按上行80G算，這不就又是1:10的收斂嗎？實際上應該是下圖這樣的，不是嗎。

四 新以太光

不掰扯帶寬了，反正大部分場景用不了那么多。

再簡單說一說目前采用波分技術的新一代以太光網絡，據說銳捷和信銳都有了。傳統以太光網需要有個樓宇匯聚，不然主干光纜就太多了，關鍵是核心交換機的端口密度也不夠。拿千兆入室來說，比如啊，某個校園，教室、辦公室、會議室都是FTTH，房間內安裝交換機，假定房間總數有500個。就需要500個核心交換機上的千兆口。而目前主流產品1U的線路卡最高密度是48個，需要11塊業務板，往往超出了主流產品的槽位設計范圍，關鍵此時核心交換機一側的光纖跳線密度……不可想象。此時用樓宇匯聚交換機來做一下收斂是最好方案，這屬于傳統方案。但是有樓宇匯聚就得在樓宇內設置專用設備間，提供電源，做不到“核心至接入”間全程無源。

而使用波分技術，可以有效降低主干光纜芯數，降低核心交換機端口占用。CWDM用波長進行分光，所以需要配備相應不同的波長彩光模塊呈對數部署。優點在于中間的主干光纜不需要采用大對數，只需要少量的小對數光纜即可傳輸，節省光芯數量。比如1:8的波分，就可以減少7/8的主干光纖芯數和核心交換機光口、光模塊。而實現的效果，與直連核心是一樣的。使用光纖直通和波分收斂的架構如下方式一和方式二（圖源信銳）：

另外，銳捷采用了另外一種架構，不直接到核心交換機，他們專門設置了一種100G上行交換機（下行口按需可以有千兆、萬兆）。形成了別具一格的架構，真的有點類似PON網絡了，算是架構上的創新。（圖源銳捷，有改動）

核心交換機還是原來的核心。使用了超聚合交換機上與核心交換機百G互聯，下與接入交換機通過“透明匯聚”實現波分下的全千兆、全萬兆速率互聯。這樣在網絡的位置，與PON相比，超聚合交換相當于OLT，部署在核心機房，大帶寬上聯，“共享式”下聯，“透明匯聚”相當于分光器，實現1:8分光。是不是就比較清楚了？

基本上傳統以太光網較之新以太光網，主要就差別在于是否存在有源匯聚間，有還是沒有，會導致整個架構發生較大變化。

五 怎樣選擇？

大概說一下幾個場景吧，不一定完全準確。

1、小區寬帶、公建園區（各租戶屬不同單位），及其他東西流量無需求、甚至各租戶（單位）之間最好能隔離流量的場景，可選PON網絡。至于選EPON/GPON，不在本文分析。

2、高校、中小學校園及其他單一法人園區（如農業科學院等）辦公場景，有較大橫向流量要求（特別是有自建數據中心），可選以太光網、新以太光網。選哪個，主要看還有無細分區別。

如果想照顧靈活性，不在乎樓宇設備間有源無源，可選擇傳統以太光網。

如果只想末端獲得較大帶寬，無所謂組網靈活，且不想在樓宇設備間放電源，可選新以太光。

3、不屬于上述的其他場景，對帶寬、維護、組網靈活性沒有啥特別的要求（典型如高校宿舍，沒有那么多要求，按小區寬帶組網和按校園網方式組網，都不影響學生體驗）。選哪個都行，穩定、可靠，不影響用戶體驗就好，此時不妨選一個單位決策人認為技術含量高、架構先進的。