近年來，全球物聯網各種技術層出不窮，尤其是低功耗廣域接入（LPWAN）技術，發展得非常迅猛。

在低功耗廣域物聯網領域，行業主要以NB-IoT與LoRa兩種技術為主，支撐各行各業互聯，也開創智能電表、共享空調等多種創新業務。筆者在前幾天文章中分別概括了NB-IoT與LoRa兩種技術的特點和發展現狀。

業內人士經常將兩種技術拿來進行比較，哪種技術更適合國內市場發展的討論也在持續，對于要建設物聯網的垂直行業企業而言，如何選擇兩種技術，本篇文章試著來找一下答案。

LoRa和NB-IoT發展現狀

隨著近幾年的快速發展，LoRa和NB-IoT在廣覆蓋上都取得了長足的進展，NB-IoT目前已經完成了全國超過300多個城市的覆蓋，終端連接數已經超過5000萬，且每年以千萬級數量遞增，覆蓋行業包括智慧城市、環保、農業、醫療、物流等各行各業。

而LoRa也在全國多點開花。LoRa作為比NB-IoT更早出現的技術，也受到一些垂直行業市場的關注。同時，一些互聯網企業選擇推動LoRa技術發展，意圖借LoRa技術開辟IoT新路。

如今，雙方都需要尋找新的增長場景，而智能家居、工業互聯網市場方興未艾，無論是市場未來的發展廣度還是深度都值得各種技術投入大力發展。因此，誰能占據市場領先地位，能夠獲得更多的產業鏈支持，形成更為完善的生態系統，就能在未來獲得更大的贏面。

同為廣域物聯網技術的LoRa和NB-IoT在這種短距離覆蓋場景中都具有先天優勢，覆蓋面積廣、功耗低、有著強大的管理平臺、豐富的終端種類以及大量的產業鏈上下游支持。

IHS Markit報告指出，曾經廣泛開放的LPWAN市場領域開始明顯緊縮，不過仍處于初期發展階段。2018年只有1.5億個LPWAN鏈路被布署，到2023年LoRa與NB-IoT可望占據所有LPWAN鏈路的86%，其中LoRa可能會獲得更多私有網絡采用，NB-IoT則主要應用于公共網絡。

NB-IoT特點

NB-IoT在帶寬和成本上優勢明顯，構建于蜂窩網絡，只消耗大約180KHz的帶寬，可直接部署UMTS網絡、LTE網絡和GSM網絡，很容易實現網絡的升級。同時，相對于4G網絡，它支持的待機時間長，連接高效，而且聯網設備的電池壽命很高。

NB-IoT的優勢應用場景：正是因為NB-IoT技術成本低、功耗低，所以在定位、水表和停車等領域應用很廣泛，如共享單車里就有內置NB-IoT模組，實現物聯網通訊。

更重要的是，NB-IoT背靠運營商對于室內場景覆蓋有著天然的優勢。確定的頻譜資源，并可利用運營商原有的室分系統完成覆蓋，可通過融合套餐，設備體驗等方式將NB-IoT設備推入到用戶家庭當中。廣泛應用于如智能家居、智能零售和智慧城市等行業中。

NB-IoT雖然優勢明顯，但在國內的發展現狀是缺乏一個統一的開放產業平臺，同時標準、芯片、網絡和相關的應用層廠商以中小企業為主，還需要壯大自身聯盟的實力，打造強大的生態。

LPWAN（LoRa）特點

目前在國內，由于備受國家政策、電信運營商和業內大廠的青睞，NB-IoT技術的發展可謂如火如荼。相比而言，此前因頻段授權問題沉寂許久的LoRa技術低調很多。

然而，隨著阿里巴巴和中國鐵塔合作，以及騰訊等互聯網巨頭宣布加入LoRa聯盟的消息又為該產業注入一支“強心劑”，LoRa技術或將在國內迎來又一個春天。

LoRa的一大特點是在同樣功耗下比其它無線方式傳播的距離更遠，實現了低功耗和遠距離的統一，LoRa網絡主要由基站（也可以是網關）、服務器、LoRa終端和物聯網云四部分組成，其特點是應用端和服務器端數據雙向傳遞。

LoRa的優勢是超低功耗和多信道數據傳輸，增加了系統數據容量，網關和終端系統能夠支持測距和定位，非常適用于位置敏感的應用。

LoRa擁有著阿里、騰訊、谷歌等的支持，可直接獲得圍繞在這些頭部互聯網玩家周圍的生態支持。

可以預見，在未來的室內場景中，NB-IoT與LoRa無疑將依托各自的生態進行長期的龍爭虎斗。

NB-IoT和LoRa對比

（1） 頻段、成本、服務質量

NB-IOT和蜂窩通信使用的是運營商提供的授權頻段，因為是專門劃分的頻段，因此干擾相對要少很多，雖然實際應用中會收取一定的通信費用，但是相應的也會提供更好的信號服務質量，安全性和認證。而且針對目前蜂窩網絡基站的建成更有利于快速大規模應用。

LoRa工作在Sub-1G的非授權頻段，無需申請便可以建立網絡設備，相對來說網絡架構簡單，而且實際應用中不需要額外付通信費用，但是因為是開放頻段，所以實際應用非常廣泛，容易受到其他相同頻段設備的干擾。

（2） 通信距離

NB-IOT信號覆蓋范圍取決于其基站密度和鏈路預算，借助前期的資源優勢，能夠實現比LoRa更廣的范圍覆蓋和更好的QoS，且NB-IoT自身具有高達164dB的鏈路預算，使其傳輸距離可達15km~20km。

LoRa使用線性調頻擴頻調制技術，既保持了像FSK（頻移鍵控）一樣的低功耗特性，也顯著增加了通信傳輸距離，從而提高網絡效率和抗干擾能力，即不同擴頻序列的終端在使用相同的頻率同時發送時不會相互干擾，在此基礎上研發的網關能實現多路并行的數據接受，大大擴展了網絡容量。LoRa節點的傳輸距離可達 12~15 km覆蓋范圍（空曠郊區環境，市區環境傳輸距離會下降）。

（3） 低功耗、電池壽命

低功耗是物聯網的核心指標之一，關于電池壽命方面需要考慮協議內容和節點電流消耗兩個重要因素。

NB-IOT同步協議的節點必須定期地聯網，所需要的“峰值電流”比采用非線性調制的LoRa多出了幾個數量級，尤其是在喚醒后請求基站到接入服務器的過程中，會存在大量電池電量的消耗。

LoRa是基于ALOHA協議的異步通信方式，因此可以根據具體應用需求進行精準的休眠時間設定，達到充分利用電池電量的目的。

（4） 設備成本

對終端節點來說，LoRa相比NB-IOT更加簡單，更容易開發，NB-IOT的協議和調制機制比較復雜，需要更復雜的電路設計和更多的花費，同時NB-IOT采用授權頻段，通信需要收取一定的費用。

通過以上的分析，loRa和NB-IoT最大的區別是：NB-IoT是工作在蜂窩授權頻段上，網絡由運營商進行部署和維護，為保證能與基站進行正常的通信以及工作，有必要在產品實際部署之前對其功能進行有效的驗證。

而LoRa是非蜂窩網絡，其標準細節的非公開性，使得產生用于驗證的標準信號是個難點。LoRa可以利用傳統的信號塔、工業基站甚至是便攜式家庭網關來進行。構建基站和家庭網關價格便宜。在成本上來看，LoRa無線模塊和NB-IoT無線模塊成本相差不大，但在隱形成本上NB-IoT明顯是要高于LoRa無線模塊。

NB-IoT和LoRa目前都還處于發展的起步階段，需要各方投入和共同發展。當大規模部署成為可能的時候，NB-IoT和LoRa的模組成本也會進一步降低。就技術方案而言，在短時間內，NB-IoT和LoRa肯定會并行，各有優點、各有缺點，很難說誰壓倒誰;但是，如果受到技術方案以外的因素影響，比如贏利模式的創新，與應用行業的緊密結合，借助行業的影響力，兩者都有可能率先占據市場。

總之，在新一波的物聯網發展的行情中，先把項目落地，才有贏得先人一步的機會。NB-IoT和LoRa不僅僅需要產品的創新，更需要項目應用的創新。