我覺得51比較好。因為51是比較標準的復雜指令單片機，通過學習51可以比較全面掌握單片機和通用CPU知識，達到觸類旁通的目的（Z80也不錯，可惜有些過時了，開發工具也很落后）。而PIC是一種精簡指令系統，雖然機器碼好懂，但是局限性較大，就是說會過分偏重理解MicroChip的設計思想。其實全面掌握單片機技術較用精某一種芯片來得劃算（不要被某一個公司捆住思想）。

類似PIC的芯片很多，比如AVR、MSP430、Z8等，掌握51的結構和指令系統之后理解這些單片機的原理就很容易。而反過來也許就要各個擊破。
?

還有一些理由：

就芯片而言：51單片機有非常低廉的價格和數不勝數的衍生芯片系列，這些產品從低速（1MPS）到高速（30MPS）幾乎涵蓋整個自控領域。新芯片價格從5元到數百元都有，當然還有大量拆機片供應，很方便自學和自助實驗。

就開發工具而言：51有完全免費的C語言編譯器和實時任務系統，當然還有隨手可得的大量評估版（包括D版）世界頂級開發工具，比如：KEIL / Tasking / HITech / Resonance / Franklin（Resonance前身）。當然在非盈利前提下領略這些大氣的開發環境無疑對培養系統化的思維方式和細致入微的洞察能力有較大的幫助。

就調試工具而言：51系列的仿真器是最便宜的，也是種類最多的。

就PIC系列而言：

單一芯片的用途比較有限，受機器自身容量限制較大，即通用性稍差。這也是MicroChip的產品線非常長的原因。當然MicroChip的這一思想對商業運作十分有利，在成本/性能和量產方面與用戶的結合點很好。

還有PIC的指令系統有一定的缺陷，常用戶最有感覺，使人不得不陷入MicroChip的芯片選型迷宮，經常在小問題上猶豫不決。

在國內：PIC的價格也是阻礙其大量應用的致命原因，供貨種類不夠充足。

所以我覺得：

先學習通用單片機，就是51系列，然后結合具體應用需求選擇學習其他常用單片機。做到靈活思考，靈活選擇。比如當需要少量開關量資源時使用89C2051，需要簡單A/D資源時選擇PIC16F873，需要大量I/O時考慮89C52；需要低速時盡量考慮51系列，需要中速時考慮PIC系列，需要高速時考慮90S AVR系列，需要甚高速時返回來考慮51兼容的SOC系列。而需要低功耗時考慮MSP430系列。

順便說一句，大家常說的PIC16F74/84完全可以用89C2051替代，因為一般的設計方案中都留有速度余量，且這幾種芯片都沒有A/D，其基本結構類似。而為了使用PIC就不得不使用純匯編（編譯器難尋），而用51系列就可以從容使用C代碼，還有RTOS的支持。

最后建議一下：就速度而言，PIC不是最好的，AVR系列做到了類單周期指令和流水線操作，在同一功耗下AVR比PIC快得多，而價格便宜得多（當然比低檔51系列稍貴），AVR是一種值得注意的新機型。

盡管做項目時應盡量使用C，但是為了用好C就必須先學習匯編，學完51系列規整的匯編體系后再領略各個小廠家自己的匯編環境真有游刃有余的感覺。我不得不佩服Intel在CPU技術方面的學識和規劃能力，不愧是計算機界的巨人