在此前的中，我們探討了全面屏機型的兩種主流屏占比計算方式——“顯示元件面積/玻璃面板面積”和“顯示元件面積/投影面積”。在最后，我們給出了我們的觀點，即采用第一種計算方法。為了驗證讀者對屏占比計算標準的接受度，我們通過對這兩種方法進行了問卷調查，并與市面上的高屏占比機型進行了對比。

問卷是目前最具說服力的數據調查形式之一。在本次問卷中，我們調查了用戶對于“顯示元件面積/玻璃面板面積”和“顯示元件面積/手機投影面積”兩種計算方法的認可度，最終選出更具說服力的結果。

問卷調查結果

問卷結果顯示，約78.32%的讀者認為“顯示元件面積/玻璃面板面積”更加適合作為屏占比計算標準，這與我們的觀點不謀而合。

我們更傾向于這一標準的原因在于：首先，機身側邊由于元件分布、屏幕封裝技術、通訊流暢度和機身設計協調性的方面的原因，很多情況下并不適合收窄。再者，隨著曲面屏和柔性屏技術的發展，未來手機的側邊按鍵可能從實體按鍵變為虛擬按鍵，伴隨著手機逐漸變薄，這一趨勢會越發明顯。最后，對于戴手機套的用戶來講，保護手機的措施反而降低設備屏占比的結論未免有點牽強。

另外一部分讀者的選擇也有一定道理，這兩種測試方法是針對當下的手機形態制定的。在手機突破上下左右邊框限制或采用新的屏幕材料后，第一種方法不見得仍然適用。但在當前的技術條件下，我們仍然堅持“顯示元件面積/玻璃面板面積”的測試方法。

測試機型

我們用魔棒工具框選出分子/分母區域，點擊“窗口-直方圖”即可查看選中區域的像素數

隨后，我們對市售的幾款主流高屏占比機型的屏占比進行測試，利用測算出“顯示元件面積/玻璃面板面積”的分子與分母的值，相除得出測算結果，并與官宣的屏占比數值進行對比。看一下實際測算結果有何出入。我們選取了th Plus、、、和進行對比。涵蓋了從入門機到旗艦機的全部檔位。

由于異形全面屏機型在今年才剛剛興起，很多機型并未在官網跟進屏占比數據（特別是采用18:9比例全面屏的機型。）。此外，不同廠商的全面屏測算標準存在不同，存在偏差是必然的，并不存在廠商虛假宣傳的現象。廢話不多說，我們這就奉上實測結果，讓大家感受一下：

可以看到， 由于測試方法有別，實測結果與官宣數據實際上差別還挺明顯的。在參評的機型中，X和榮耀8X Max是唯一的千元機，卻能夠干掉很多旗艦機型，可以說是千元機中的一股清流了。鑒于高屏占比方案往往是在高端機型上獲得成功后再向下普及的，因此像榮耀8X系列這樣的“千元高屏占比機型”并不多見。

寫在最后：

我們期待業內能夠得出統一的屏占比計量標準，由廣受認可的第三方機構進行統一測算，讓喜愛高屏占比機型的用戶有章可循。我們不得不承認，高屏占比是手機“進化”的潮流，代表著視覺效果的優化、操作邏輯的改變以及成本的水漲船高。進軍“100%高屏占比”還有很長一段路要走。在執著于屏占比體驗的同時，打造出更加具有差異性優勢的產品，查漏補缺才是廠商在“紅?！敝谐銎嬷苿俚姆▽?。

作為具有“霸屏實力”的千元機，榮耀8X將全面屏的觀感帶給了預算相對有限或者準備購買備機的用戶，為他們提供了一個更加實惠的選項。可以說，這是榮耀在后在千元機檔位上又一次意想不到的發力。相信隨著全面屏生產成本逐漸變得更加可控，榮耀在日后會為我們帶來更多更具感染力的“霸屏實力派”。