芝諾是最早使用歸謬法的哲學家，而歸謬法中最有名氣的是阿喀琉斯永遠追不上烏龜的故事。阿喀琉斯因為跑得快而有飛毛腿之稱，芝諾悖論認為，烏龜先跑10碼，讓阿喀琉斯去追這個烏龜，比賽開始后，阿喀琉斯迅速起跑，很快追上了10碼；而這時烏龜卻前進了1碼，阿喀琉斯接著又追上了，而烏龜又前進了一點。每次阿喀琉斯追上烏龜，烏龜就又前進了一點。之諾認為，無論阿喀琉斯跑得多快，都永遠無法追上對手。

這個故事，就是非常知名的芝諾悖論，顯然阿喀琉斯是非常容易追上烏龜的，但芝諾悖論的問題出在哪里？

1、芝諾導入了錯誤的場景。阿喀琉斯為什么不會預判烏龜方向，為什么總是追趕烏龜過去的目標，不去直接走向烏龜未來的目標。

2、芝諾將距離無限細分，而無限細分的后的距離（或時間）可以忽略不計，但卻被芝諾給放大了。

芝諾悖論因為事情太明顯，所以很容易發現芝諾悖論的問題根源。但在實際應用中，卻有很多人，通過導入錯誤的場景來迷惑人。

中國處于工業1.0、2.0、3.0的企業都存在

自從工業4.0概念由中國引入中國以來，很多專家研究工業4.0，為了表達中國的工業差距大，有些專家說中國企業中，處于工業1.0、2.0、3.0的企業都存在。從德國工業的發展看，德國經歷過工業1.0，2.0，3.0，正在走向工業4.0。

從這個場景看，似乎中國工業也要經歷1.0，2.0，3.0的階段。但是他們忽視了一個基本要素，工業1.0是工業以蒸汽機為動力，而工業2.0是電力的使用；這兩類動力是替代關系，當有了工業2.0，那么工業1.0就被淘汰了。

而中國工業的發展遠遠落后于先進國家，當中國引進國外的技術時，國外就已經實現了工業2.0，那么中國是否有機會引進工業1.0的技術？我相信是不會引進工業1.0的技術。

中國最落后的產業，可能還沒有經歷工業化，那么只能說是手工業，而不可能是工業1.0。

所以有很多時候，借鑒歷史經驗的時候，導入了錯誤的場景，就會形成錯誤的判斷。

中國的智能制造應該從現在最熱的領域入手

在中國智能制造的策略上，有很多專家認為中國技術落后，要將這些技術追趕上之后，再去追趕最熱的技術。

但是落后的技術如何追趕？以汽車制造業為例，發達國家經過幾十年發展起來的汽車工業，在發展的過程中，逐步積累經驗，建立起完善的體系，并用知識產權將其它國家追趕的路徑完全堵死。

當中國汽車制造行業開始發展，已經有國外先進經驗，沒有給中國企業從頭開始的機會；全部重新開始，必然競爭不過已有經驗的車企。

所以中國汽車根本沒有機會，而變化發生在新能源汽車，當新能源汽車成為各個國家發展重點的時候，這個時候場景發生了變化，中國企業是有機會借助新能源汽車的機會，與先進車企站到一個起跑線上。不是說中國距離發達國家的技術沒有差距，而是要保證在新的領域，不再有差距；落后領域在慢慢補短板。

就如高鐵的發展一樣，中國的高鐵技術距離發達國家有巨大的差距；但各個國家都沒有建高鐵的時候，中國利用建造高鐵的市場需求，擁有了高鐵的集成技術，而國外企業集成經驗距離中國就有了差距，而更多高鐵技術是通過高鐵集成的，有了高鐵的集成技術，我們就有機會逐步實現高鐵一些部件的國產化。

其實智能制造也是類似：未來工業互聯網平臺的發展就類似于高鐵里的高鐵集成，利用工業互聯網平臺集成工業設備，所以我們的工業設備距離國際先進國家的差距實在太大，短期是不可能追趕上的；但我們擁有自己的工業互聯網平臺，就可以整合工業設備，給設備制造企業的追趕留下了機會。

中國的落后產業應該瞄準的是未來目標

就如芝諾悖論一樣，當我們落后別人時，我們設定的目標時別人過去的位置，當我們追趕上別人的位置的時候，別人由進步了。而我們設定的目標與別人要去的目標一致，當我們到達目標時，就追上別人了。

中國的制造業也是這樣，當德國提出工業4.0的概念時，我們也要瞄著德國工業4.0的目標，而不應該盯著工業3.0的目標，當我們實現工業3.0的時候，德國實現工業4.0；當我們實現工業4.0的時候，德國又進步了。

如果我們瞄著工業4.0的目標，在追趕的同時，逐步完善工業3.0的技術，當工業4.0實現時，我們借助整合國外3.0的技術，在4.0的平臺層占據一定影響力，逐步完善3.0技術。

這樣才有機會不再落后。