所謂“價(jià)格管制”是指政府對(duì)企業(yè)價(jià)格的（或團(tuán)體內(nèi)部對(duì)類似價(jià)格資源的）行政約束（干預(yù)）。現(xiàn)實(shí)社會(huì)屢見(jiàn)不鮮的“價(jià)格管制”都能夠找到對(duì)應(yīng)的原由，或是“維穩(wěn)需求”，或是“經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)知”，或是“保護(hù)既得利益需要”。

很長(zhǎng)一段時(shí)間，我也感慨世風(fēng)日下，人性的本位直覺(jué)是，如今“認(rèn)錢(qián)社會(huì)”更甚當(dāng)年“認(rèn)人社會(huì)”。究竟“認(rèn)錢(qián)”和“認(rèn)人”的本質(zhì)區(qū)別是什么呢？

“認(rèn)人社會(huì)”和“認(rèn)錢(qián)社會(huì)”人們所關(guān)注的主體對(duì)象和方式不同，簡(jiǎn)化例如，“認(rèn)人社會(huì)”人們會(huì)更多討好“上級(jí)”或“領(lǐng)導(dǎo)”——眼睛向上看；“認(rèn)錢(qián)社會(huì)”人們更多關(guān)注“客戶” ——眼睛平視或往下看。

如果把這個(gè)思維用在“扶貧”工作中，政府應(yīng)該直補(bǔ)貧困戶貨幣是最有效的，除非你想通過(guò)“扶貧”達(dá)到扶貧以外的其他社會(huì)目標(biāo)。

同理，家電下鄉(xiāng)的補(bǔ)助也應(yīng)直補(bǔ)給民眾而非供應(yīng)商或家電廠商; 教育補(bǔ)助應(yīng)該補(bǔ)給學(xué)生（家長(zhǎng)），而非學(xué)校或教育部門(mén); 大學(xué)食堂的伙食補(bǔ)貼應(yīng)該給學(xué)生，而不是給食堂。

以上的機(jī)理在于，貨幣補(bǔ)貼的自由度更大，能夠最大限度刺激市場(chǎng)機(jī)制，使社會(huì)對(duì)資源競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注點(diǎn)聚焦在“價(jià)格體系”，而非價(jià)格之外的其他因素比如“拉關(guān)系走后門(mén)”，從而保證整體社會(huì)成本的最小化。

“價(jià)格”思維的另一個(gè)困惑是“如何保障窮人的權(quán)益”，即我們耳熟能詳?shù)摹安换脊讯疾痪保?/p>

試想想，現(xiàn)實(shí)中到底是患“不均”多呢，還是患“寡”更多呢？推敲一下會(huì)發(fā)現(xiàn)，人性深處真正的是“患寡”，但常常會(huì)以“患不均”為噱頭來(lái)說(shuō)事兒或起事。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的一段話有道理：

一個(gè)社會(huì)（或集體）如果把個(gè)人的權(quán)利置于公平之上的話，那么這個(gè)社會(huì)（或集體）運(yùn)行的結(jié)果，當(dāng)然不會(huì)是公平的，但是它卻離公平很近;

而一個(gè)社會(huì)（或集體），如果要把追求公平，放在追求保護(hù)個(gè)人的權(quán)利之上的話，這個(gè)社會(huì)（或集體）就既不能保證個(gè)人的權(quán)利，也不能達(dá)到所謂的公平。

此類至理更有利于建立人們穩(wěn)定的思維品質(zhì)。