1.背景

5G三大應用場景

• eMBB(增強移動寬帶)。具體來說，eMBB主要是速率的提升，未來5G標準要求單個5G基站至少能夠支持20Gbps的下行速率以及10Gbps的上行速率，主要應對4K/8K超高清視頻、VR/AR等大流量應用。

• URLLC(低時延高可靠)。URLLC要求5G的時延必須低于1ms，才能應對無人駕駛、智能工廠等低時延應用。

• mMTC(海量大連接)。mMTC場景是海量大連接，對應物聯網等連接量較大的應用。目前火熱發展的NB-IoT、LTE-M即屬于這種場景的前奏技術。

信道及編碼

無線通信信道分為控制信道和數據信道：

• 控制信道主要用于傳輸指令和同步數據參數等，在控制信道中，編碼分為短碼和中長碼，因為各個指令的使用頻率不一樣，所以把經常使用的指令用比較短的編碼實現，使用頻率很低的用長編碼實現，這樣可以提高傳輸效率。

• 數據信道主要用于傳輸數據，分為普通長度的數據和大型長度的數據，分別用短碼和長碼代表。

如果把整個數據比作"貨車"，控制信道相當于控制貨車行駛系統，通過接收指令控制貨車的行進，數據信道相當于貨車的貨箱負責裝載貨物數據。短碼相當于普通貨箱、長碼相當于大型貨箱。

5G信道編碼之爭，就是控制信道、數據信道短碼、數據信道長碼三者信道的編碼方式的爭奪。

2.爭奪過程

第一回合：數據信道之爭

首先討論的是數據信道編碼方案需要一種還是多種？如果需要多種方案，如何做出選擇？數據信道編碼共有四個方案參與爭奪，基本上分別代表了美國、中國、歐洲企業的實力。

四個方案具體如下（圖片來源自IT之家，后面不再重復）：

高通LDPC在大型數據封裝性能上展現出明顯的優勢，經過投票，3GPP做出如下決定：數據信道采用長短兩種編碼，其中長碼采用絕大多數企業贊同的高通LDPC方案。對于短碼以及長短碼的界定，留到后續的討論中決定。

注意：本輪投票之中，聯想是唯一一家完全站在高通一邊的中國企業。如果要拿聯想來說事，這可能是唯一的“證據”。

第二回合：控制信道之爭

本回合只有兩個方案，如下。第一輪高通LDPC在數據傳輸性能方面擁有的明顯優勢，而本輪華為Polar方案則展現出在可靠性方面的優勢。

本輪爭議中，3GPP決定，華為Polar成為5G的控制信道的國際編碼標準。去年傳的沸沸揚揚、吃瓜群眾奔走相告的就是這個，其實是在捧殺華為。

第三回合：數據信道短碼之爭

前兩輪誰優誰劣比較明顯，這一輪可謂華為與高通之間的終極大戰。

經過3GPP投票決定，高通LDPC獲得數據信道短碼的國際標準。至此，華為Polar成為控制信道的國際編碼標準，高通LDPC則成為數據信道的國際編碼標準。

投票規則

看到這里大家可能就疑惑了，從公司數據量上講，支持華為Polar方案的公司數量遠多于支持高通LDPC的，可為什么投票結果卻是華為敗了呢？

根據3GPP議事規則，投票分為“官方投票”和“會議中的投票”。

• “會議中的投票”，一般指在會場討論時，如果有多個技術選項，各公司舉手支持某個選項。每個公司一票（而不是每個“注冊公司”一票）。比如，三星公司的15票就變成1票了。之前沒有參會簽到，這次參會了，也可以投票。比如，Alibaba要是剛好去了，也可以投票，是否投票、何時投票，不一定提前通知。

• “官方投票”，是ETSI秘書處根據每個“注冊公司”（注意是3GPP"注冊公司"、不是公司）的參會簽到情況，整理出voting list，提前通知投票內容及時間地點，然后“背對背地填選票”。

問題恰恰就在這里，華為(11)、高通(13)、三星(15)、諾基亞(10)、因特爾(10)等在3GPP中的“注冊公司”都是多家，可謂家家是以一抵十，支持華為Polar碼方案的"公司"雖然多，但投票票數(對應"注冊公司")卻沒有支持高通LDPC碼方案的多，所以投票結果是高通LDPD碼方案勝出。只能愿高通的隊友太強大了！

3.結束語

聯想其實很背鍋，高通依然太強大，中國企業尚須繼續努力！