【編者按】ElasticSearch是歸屬Elastic公司的一個開源項目，提供分布式、高擴展、高實時的搜索與數據分析引擎。Amazon公司于2015年基于ElasticSearch推出了自己的產品及服務，并將其命名為“Amazon Elasticsearch Service”，該名稱使雙方發生了激烈的爭議。2019年Elastic向Amazon發起了商標侵權及虛假宣傳訴訟，本文是對訴訟中Elastic提交的起訴狀、Amazon提交的答辯狀，以及法院和解裁定的翻譯。Elastic的訴由是“商標侵權”及“虛假宣傳”，即：1）Amazon銷售的產品使用“Elasticsearch”標識可能會使消費者產生混淆，或使消費者誤認為Elastic贊助或認可Amazon的產品，構成了商標侵權。2）Amazon使用“Elasticsearch”標識用于商業促銷的行為，可能欺騙消費者Amazon提供的產品具有Elastic提供的“Elasticsearch”品牌產品同樣的性質、特征或質量，從而影響消費者的購買決策。對此，Amazon以合理使用等進行了抗辯。至2022年，該訴訟最終以雙方和解告終，亞馬遜網站頁面以及產品服務名稱中均刪除了“Elasticsearch”一詞，并由Elastic銷售的Elastic Cloud取而代之。

和解裁定譯文

案件起訴狀、答辯狀、和解裁決全文

請瀏覽“閱讀原文”

The parties, having filed a Notice of Settlementon November 30, 2021(See Docket Item No. 43), are ordered to appear before the Honorable Edward J. Davilaon January 13, 2022 at 10:00 AMin Courtroom No. 4, 5th Floor, United States District Court, 280 South First Street, San Jose, California, 95113, to show cause why the case should not be dismissed pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 41(b). On or beforeJanuary 3, 2022, the parties shall file a joint statement in response to the Order to Show Cause setting forth the status of settlement efforts as well as the amount of additional time necessary to finalize and file a dismissal.

雙方當事人已于2021年11月30日提交和解通知(見案卷號第43項)，并被命令于2022年1月13日上午10點在加利福尼亞州圣何塞南第一街280號美國地方法院5層第4號法庭，郵編95113，在Edward J. Davila法官閣下面前出庭，以說明根據《聯邦民事訴訟規則》第41條(b)款不應撤訴的理由。雙方應在2022年1月3日或之前提交一份聯合聲明，對“要求說明理由的命令”做出答復，說明和解努力的情況，以及最終確定并提交撤訴所需的額外時間。

The Order to Show Cause shall be automatically vacated and the parties relieved of the obligation to file a joint statement if a stipulated dismissal pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 41(a) is filed on orbefore January 3, 2022.

如果根據《聯邦民事訴訟規則》第41條(a)款規定的撤訴在2022年1月3日或之前提出，則“要求說明理由的命令”應自動失效，雙方解除提交聯合聲明的義務。

All other pretrial deadlines and hearing dates are VACATED and any pending motions are TERMINATED.

所有其他預審截止日期和聽證日期均被取消，任何未決動議均被終止。

Failure to comply with any part of this Order will be deemed sufficient grounds to dismiss the action.

不遵守本命令的任何部分將被視為撤訴的充分理由。

IT IS SO ORDERED.

本案裁決如上。

翻譯：

劉博雅 開放原子開源基金會法律顧問

審校：

李欣博 京東集團知識產權顧問【特邀】

申文奇 開放原子開源基金會法律顧問

郭雪雯 開放原子開源基金會法律顧問

案件進展（英文原文）

https://www.courtlistener.com/docket/16262308/elasticsearch-inc-v-amazoncom-inc/

免責聲明：本譯文由開放原子開源基金會組織翻譯和審定，依據CC BY-NC-SA 4.0向公眾開放共享，允許任何人自由使用、復制及傳播。同時請注意，相關譯文不屬于法院指定的官方譯文，也不提供任何明示或默示保證。如您對本譯文有任何建議或意見，歡迎您聯系我們：legal@openatom.org

項目介紹：“源譯識”翻譯項目是由開放原子開源基金會發起的開源公益翻譯項目，旨在通過共譯凝聚對開源的共識。目前本項目主要涉及開源許可證翻譯、開源案例翻譯、開源書籍翻譯及開源資訊翻譯等。詳情請見：https://atomgit.com/OpenAtomFoundation/translation

點擊閱讀原文

瀏覽譯文全文