0

0xcc 開篇

2020 年 3月，得物技術團隊在三個月的時間內完成了整個交易體系的重構，交付了五彩石項目，業務系統也進入了微服務時代。系統服務拆分之后，雖然每個服務都會有不同的團隊各司其職，但服務之間的依賴也變得復雜，對服務治理等相關的基礎建設要求也更高。

對服務進行監控是服務治理、穩定性建設中的一個重要的環節，它能幫助提早發現問題，預估系統水位，以及對故障進行分析等等。從 2019 年末到現在，得物的應用服務監控系統經歷了三大演進階段，如今，整個得物的應用微服務監控體系已經全面融入云原生可觀測性技術 OpenTelemetry。

回顧過去十年間，應用服務監控行業的競爭也很激烈，相關產品如雨后春筍般涌現，如推特在 2012 年開源的 Zipkin，韓國最大的搜索引擎和門戶網站 Naver 開源的 Pinpoint，近幾年 Uber 公司開源的 Jaeger，以及我們國內吳晟開源的 SkyWalking。

有人說，這些其實都歸功于 Google 在 2010 年基于其內部大規模分布式鏈路追蹤系統 Dapper 實踐而發表的論文，它的設計理念是一切分布式調用鏈追蹤系統的始祖，但其實早在二十年前（2002年），當年世界上最大的電商平臺 eBay 就已擁有了調用鏈追蹤系統 CAL(Centralized Application Logging)。2011 年，原eBay的中國研發中心的資深架構師吳其敏跳槽至大眾點評，并且深入吸收消化了 CAL 的設計思想，主導研發并開源了CAT(Centralized Application Tracking）。

1

0x01 第一階段

從0～1基于CAT的實時應用監控

CAT 擁有指標分鐘級別的聚合統計的能力，從 UI 上不難看出，它擁有豐富的報表統計能力和問題排障能力。

但隨著公司業務規模逐步擴大，微服務粒度也不可避免地變小，我們發現，CAT 已經逐步無法滿足我們的使用場景了：

• 無法直觀呈現全鏈路視圖：

問題排障與日常性能分析的場景也越來越復雜，對于一個核心場景，其內部的調用鏈路通常復雜多變，站在流量角度上看，需要完整地知道它的來源，上下游鏈路，異步調用等等，這對于 CAT 來說可能略顯超綱。

• 缺少圖表定制化能力：

2

0x02 第二階段

持續創造 基于OpenTracing全鏈路采樣監控

OpenTracing 為全鏈路追蹤 Trace 定制了完整的一套協議標準，本身并不提供實現細節。在 OpenTracing 協議中，Trace 被認為是 Span 的有向無環圖（DAG）。官方也例舉了以下 8 個 Span 的因果關系和他們組成的單 Trace示例圖：

在當時， OpenTracing 相關的開源社區也是異常活躍，它使用 Jaeger 來解決數據的收集，調用鏈則使用了甘特圖展示：

在 OpenTracing 生態中，我們對鏈路的采樣使用頭部采樣策略， 對于指標 Metrics，OpenTracing 并沒有制定它的規范，但在 Google SRE Book 里，關于 Monitoring Distributed System 章節中提到了四類黃金指標：

1. 吞吐量：如每秒請求數，通常的實現方式是，設定一個計數器，每完成一次請求將自增。通過計算時間窗口內的變化率來計算出每秒的吞吐量。

2. 延遲：處理請求的耗時。

3. 錯誤率/錯誤數：如 HTTP 500 錯誤。當然，有些即便是 HTTP 200 狀態也需要根據特定業務邏輯來區分當前請求是否屬于“錯誤”請求。

4. 飽和度：類似服務器硬件資源如CPU,內存,網絡的使用率等等。

• RPC 調用排障，調用方除了擁有下游接口信息，也可溯源自身觸發該調用的接口。

• 接口高耗時分析，根據指標，可還原出單位時間窗口的耗時分解圖快速查看耗時組件。

2.2 關于選型的疑問

你可能會問，鏈路監控領域在業內有現成的 APM 產品，比如 Zipkin, Pinpoint, SkyWalking 等，為什么當時會選擇 OpenTracing + Prometheus 自行埋點？主要有兩大因素：

第一，在當時，CAT 無法滿足全鏈路監控和一些定制化的報表分析，而得物交易鏈路五彩石項目交付也趨于尾聲，貿然去集成外部一款龐大的 APM 產品在沒有充分的驗證下，會給服務帶來穩定性風險，在極其有限的時間周期內不是個理智的選擇。

第二，監控組件是隨著統一的基礎框架來發布，同時，由另一團隊牽頭開發的全鏈路影子庫路由組件借助了 OpenTracing 隨行數據透傳機制，且與監控組件是強耦合關系，而基礎框架將統籌監控，壓測和其他模塊，借助Spring Boot Starter 機制，一定程度上做到了功能的開箱即用，無縫集成。而使用字節碼增強方式的 Pinpoint, SkyWalking，無法很好地做到與基礎框架集成，若并行開發，也會多出基礎框架與 Java Agent 兩邊的管理和維護成本，減緩迭代速度。

在之后將近兩年的時間里，應用服務監控覆蓋了得物技術部使用的將近 70% 的組件，為得物App在 2021 年實現全年 99.97% 的 SLA 提供了強有力的支持。現在看來，基于 OpenTracing + Prometheus 生態，很好地解決了分布式系統的調用鏈監控，借助 Grafana 圖表工具，做到了靈活的指標監控，融合基礎框架，讓業務方開箱即用…然而，我們說第二階段是基于 OpenTracing 全鏈路采樣監控，隨著業務的高速發展，這套架構的不足點也逐漸顯露出來。

2.3 架構特點

• 體驗層面

• • 指標：覆蓋面廣，維度細，能清晰地根據各模塊各維度來統計分析，基本做到了監控靈活的圖表配置需求。但不可否認它是一種時序聚合數據，無法細化為個體。假如在某個時間點發生過幾次高耗時操作，當吞吐量達到一定時，平均耗時指標曲線仍然趨于平穩，沒有明顯的突出點，導致問題發現能力降低。

• • 鏈路：1%的采樣率使得業務服務基本不會因調用鏈發送量大而導致性能問題，但同時也往往無法從錯誤，高耗時的場景中找到正好采樣的鏈路。期間，我們曾經考慮將頭部采樣策略改為尾部采樣，但面臨著非常高昂的 SDK 改造成本和復雜調用情況下（如異步）采樣策略的回溯，且無法保證發生每個高耗時，錯誤操作時能還原整個完整的調用鏈路。
    

  • 集成方式：業務和基礎框架均采用 Maven 來構建項目，使用 Spring Boot Starter "all in one"開箱即用方式集成，極大降低了集成成本的同時，也給依賴沖突問題埋下了隱患。
    

• 項目迭代層面

迭代周期分化矛盾，與基礎框架的集成是當時快速推廣落地全鏈路監控的不二選擇，通過這種方式，Java 服務的接入率曾一度接近100%，但在業務高速發展的背景下，基礎框架的迭代速度已經遠遠跟不上業務迭代速度了，這也間接制約了整個監控系統的迭代。

• 數據治理層面

盡管監控系統在每一次迭代時都會盡可能保證最大的向后兼容，但將近兩年的迭代周期里，不同版本造成的數據差異也極大制約了監控門戶系統天眼的迭代，開發人員長時間奔波于數據上的妥協，在很多功能的實現上曲線救國。

• 穩定性層面

相關預案依托于 Spring 框架 Bean 的自動裝配邏輯，業務方理解成本低，便于變更，但缺少細粒度的預案，比如運行時期間特定邏輯降級等等。

• • 2021 年下半年開始，為了充分平衡以上的收益與風險，我們決定將監控采集端與基礎框架解耦，獨立迭代。在此之前，在 CNCF（云原生計算基金會）的推動下，OpenTracing 也與 OpenCensus 合并成為了一個新項目 OpenTelemetry。

3

0x03 第三階段

向前一步 基于OpenTelemetry全鏈路應用性能監控

OpenTelemetry 的定位在于可觀測性領域中對遙測數據采集和語義規范的統一，有 CNCF (云原生計算基金會)的加持，近兩年里隨著越來越多的人關注和參與，整個體系也越發成熟穩定。

其實，我們在2020年底就已開始關注 OpenTelemetry 項目，只不過當時該項目仍處于萌芽階段， Trace, Metrics API 還在 Alpha 階段，有很多不穩定因素，考慮到需盡快投入生產使用，筆者曾在 2021 年中到年末期間也或多或少參與了 OpenTelemetry 社區相關 issue 的討論，遙測模塊的開發，底層數據協議的一致和一些 BUG 的修復。在這半年期間，相關 API 和 SDK 隨著越來越多的人參與也逐步趨于穩定。

3.1 邁入 Trace2.0 時代

OpenTelemetry 的定位致力于將可觀測性三大要素 Metrics,Trace,Log 進行統一，在遙測 API 制定上，提供了統一的上下文以便 SDK 實現層去關聯。如 Metrics 與 Trace 的關聯，筆者認為體現在 OpenTelemetry 在 Metrics 的實現上包含了對 OpenMetrics 標準協議的支持，其中 Exemplar 格式的數據打通了 Trace 與 Metrics 的橋梁：

OpenMetrics 是建立在 Prometheus 格式之上的規范，做了更細粒度的調整，且基本向后兼容 Prometheus 格式。

在這之前，Metrics 指標類型的數據無法精確關聯到具體某個或某些 Trace 鏈路，只能根據時間戳粗略關聯特定范圍內的鏈路。這個方案的缺陷源自指標采集器 vmagent 每隔 10s~30s 的 Pull 模式中，指標的時間戳取決于采集時刻，與 Trace 調用時間并不匹配。

shadower_virtual_field_map_operation_seconds_bucket{holder="Filter:Factory",key="WebMvcMetricsFilter",operation="get",tcl="AppClassLoader",value="Servlet3FilterMappingResolverFactory",le="0.2"} 3949.0 1654575981.216 # {span_id="48f29964fceff582",trace_id="c0a80355629ed36bcd8fb1c6c89dedfe"} 1.0 1654575979.751

分位線統計與Exemplar 數據關聯UI示意圖

在數據上報層，OpenTelemetry Java SDK 使用了比 JDK 原生的阻塞隊列性能更好的 Mpsc (多生產單消費）隊列，它使用大量的 long 類型字段來做內存區域填充，用空間換時間解決了偽共享問題，減少了并發情況下的寫競爭來提高性能。

在流量高峰時期，鏈路數據的發送隊列這一塊的性能從火焰圖上看 CPU 占比平均小于2%，日常服務CPU整體水位與0采樣相比幾乎沒有明顯差距，因此我們經過多方面壓測對比后，決定在生產環境客戶端側開放鏈路數據的全量上報，實現了在得物技術史上的全鏈路 100% 采樣，終結了一直以來因為低采樣率導致問題排查困難的問題，至此，在第三階段，得物的全鏈路追蹤技術正式邁入 Trace2.0 時代。

得益于 OpenTelemetry 整體的可插拔式 API 設計，我們二次開發了 OpenTelemetry Java Instrumentation 項目 Shadower Java，擴展了諸多功能特性：

3.2 引入控制平面管理客戶端采集行

使用控制平面，通過客戶端監聽機制來確保配置項的下發動作，包括：

• 實時動態采樣控制

• 診斷工具 Arthas 行為控制

• 實時全局降級預案

• 遙測組件運行時開關

• 實時 RPC 組件出入參收集開關

• 實時高基數指標標簽的降級控制

• 按探針版本的預案管理

• 基于授權數的灰度接入策略。

• ... ...

控制平面的引入，彌補了無降級預案的空白，也提供了更加靈活的配置，支持了不同流量場景下快速變更數據采集方案：

3.3 獨立的啟動模塊

為了解決業務方因集成基礎框架而長期面臨的依賴沖突問題，以及多版本共存引起的數據格式分散與兼容問題，我們自研了無極探針工具箱 Promise, 它是個通用的 javaagent launcher, 結合遠端存儲，支持可配置化任意 javaagent 的下載，更新，安裝和啟動：

[plugins]
enables = shadower,arthas,pyroscope,chaos-agent
[shadower]
artifact_key = /javaagent/shadower-%s-final.jar
boot_class = com.shizhuang.apm.javaagent.bootstrap.AgentBootStrap
classloader = system
default_version = 115.16
[arthas]
artifact_key = /tools/arthas-bin.zip
;boot_class = com.taobao.arthas.agent334.AgentBootstrap
boot_artifact = arthas-agent.jar
premain_args = .attachments/arthas/arthas-core.jar;;ip=127.0.0.1
[pyroscope]
artifact_key = /tools/pyroscope.jar
[chaos-agent]
artifact_key = /javaagent/chaos-agent.jar
boot_class = com.chaos.platform.agent.DewuChaosAgentBootstrap
classloader = system
apply_envs = dev,test,local,pre,xdw

3.4 基于 Otel API 的擴展

3.4.1 豐富的組件度量

在第二階段 OpenTracing 時期，我們使用 Endpoint 貫穿了多個組件的指標埋點，這個優秀的特性也延續至第三階段，我們基于底層 Prometheus SDK 設計了一套完善的指標埋點 SDK，并且借助字節碼插樁的便捷，優化并豐富了更多了組件庫。（在此階段，OpenTelemetry SDK 主版本是 1.3.x ，相關 Metrics SDK 還處于Alpha 階段）

Otel 的 Java Instrumnetation 主要使用 WeakConcurrentMap 來做異步鏈路上下文數據傳遞和同線程上下文關聯的容器，由于 Otel 對許多流行組件庫做了增強，因此 WeakConcurrentMap 的使用頻率也是非常高的，針對這個對象的 size 做監控，有助于排查因探針導致的內存泄露問題，且它的增長率一旦達到我們設定的閾值便會告警，提早進行人工干預，執行相關預案，防止線上故障發生。

部分自監控面板

3.4.2擴展鏈路透傳協

1) 引入RPC ID

為了更好地關聯上下游應用，讓每個流量都有“身份”，我們擴展了 TextMapPropagator 接口，讓每個流量在鏈路上都知道請求的來源，這對跨區域，環境調用排障場景起到關鍵性作用。

此外，對于跨端場景，我們參考了阿里鷹眼調用鏈RPCID模型，增加了RpcID字段，這個字段在每次發生跨端調用時末尾數值會自增，而對于下游應用，字段本身的層級自增：

該字段擁有以下作用：

支持提供精簡化的調用鏈路視圖，查詢臃腫鏈路（如那些涉及緩存，DB調用大于 2000 Span的鏈路）時只提供 RPC 調用節點和調用層次關系。

鏈路保真，客戶端鏈路數據上報隊列并不是個無界限隊列，當客戶端自身調用頻繁時，若上報隊列堆積達到閾值即會丟棄，這會造成整個鏈路的不完整，當然這是預期內的現象，但若沒有RpcID字段，鏈路視圖將無法關聯丟失的節點，從而導致整個鏈路層級混亂失真。

2) 自定義 Trace ID

為了實現鏈路詳情頁高效的檢索效率，我們擴展 TraceID 生成邏輯，ID的前8位使用實例IP，中8位使用當前時間戳，后16位采用隨機數生成。

32位自定義traceId：c0a8006b62583a724327993efd1865d8


c0a8006b  62583a72   4327993efd1865d8
   |         |             |
高8位(IP) 中8位(Timestmap) 低16位(Random)

這樣的好處有兩點：

通過 TraceID 反向解析時間戳，鎖定時間范圍，有助于提高存儲庫 Clickhouse 的檢索效率，此外也能幫助決定當前的 Trace 應該查詢熱庫還是冷庫。



綁定實例 IP，有助于關聯當前 Trace 流量入口所屬的實例，在某些極端場景，當鏈路上的節點檢索不到時，也能通過實例和時間兩個要素來做溯源。

3) 異步調用識別

業務系統為了提高服務吞吐量，充分運用硬件資源，異步調用場景可謂無處不在。我們基于Otel實現的異步鏈路上下文傳遞的基礎上，額外擴充了"async_flag"字段來標識當前節點相對于父節點的調用關系，從而在展示層上能迅速找出發生異步調用的場景

3.4.3 更清晰的調用鏈結構

在 Otel 支持的部分組件中，有些操作不涉及到網絡調用，或者具有非常頻繁的操作，如 MVC 過程，數據庫連接獲取等，通常來說這類節點在鏈路詳情主視圖中的意義不大，因此我們對這類節點的產生邏輯進行了優化調整，使得整個鏈路主體結構聚焦于“跨端”，同時，對部分核心組件關鍵內部方法細節做了增強，以“事件”的形式掛載于它們的父節點上，便于更細粒度的排查：

RPC 調用關鍵內部事件

DB 調用連接獲取事件

3.4.4 profiling 的支持

1）線程棧分析的集成。通過集成 Arthas 這類工具，可以很方便地查看某個實例線程的實時堆棧信息，同時對采樣間隔做控制，避免頻繁抓取影響業務自身性能。

2）通過集成 pyroscope，打通高延遲性能排查最后一公里。Pyroscope 對 async profiler 做了二次開發，同時也支持 Otel 去集成，但截至目前，官方并沒有實現完整的 Profiling 行為的生命周期，而 Profiling 行為一定程度上會影響性能，于是我們對官方 Pyroscope 的生命周期做了擴展，實現“停止”行為的同時，采用時間輪算法來檢測特定操作的耗時，當達到期望的閾值將觸發開啟 profiling, 待操作結束或超過最大閾值則停止。

關于性能診斷相關的運用，請期待后續診斷專題。

4

0xff 結語

縱觀得物在應用監控采集領域的三大里程碑迭代，第一階段的 CAT 則是 0~1 的過程，它提供了應用服務對自身觀測的途徑，讓業務方第一次真實地了解了服務運行狀況，而第二階段開始，隨著業務發展的飛速提升，業務方對監控系統的要求就不僅只是從無到有了，而是要精細，準確。

因此，快速迭代的背景下，功能與架構演進層面的矛盾，加上外部云原生大背景下可觀測領域的發展因素，促使我們進行了基于 OpenTelemetry 體系的第三階段的演進。功能，產品層面均取得了優異的結果。如今，我們即將進行下一階段的演進，深度結合調用鏈與相關診斷工具，以第三階段為基礎，讓得物全鏈路追蹤技術正式邁入性能分析診斷時代。

審核編輯 ：李倩