北京時間 8 月 25 日凌晨，TikTok 及其母公司字節(jié)跳動正式在加州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法庭起訴美國政府。

起訴書將美國總統(tǒng)唐納德 · 特朗普、商務(wù)部長威爾伯 · 羅斯和商務(wù)部列為被告，而字節(jié)跳動的代理律師來自科文頓 ? 柏靈律師事務(wù)所（Covington & Burling LLP）。

字節(jié)跳動強調(diào)，特朗普總統(tǒng)的行政令 “違反了第五修正案規(guī)定的正當(dāng)法律程序”，超出了以國家安全為由的制裁規(guī)則，并且沒有為“TikTok 危害國家安全” 的說法提供任何證據(jù)。

“行政命令并非源于真正的國家安全關(guān)切…… 獨立的國家安全和信息安全專家都批評了該行政令背后的政治色彩，還對其聲稱的‘以國家安全為目標’表示懷疑，”訴訟書中寫道。

圖 | 起訴書截圖

字節(jié)跳動發(fā)起法律挑戰(zhàn)的舉動并不令人意外。在剛剛過去的周末，它在微信公眾號上發(fā)表聲明稱，將正式起訴特朗普政府，時間為美國時間 8 月 24 日。

官方聲明寫道：“近一年來我們懷著真誠的態(tài)度，尋求跟美國政府溝通，針對他們提所出的顧慮提供解決方案，但美國政府罔顧事實，不遵循正當(dāng)法律程序，甚至試圖強行介入商業(yè)公司談判。”

就在遞交訴訟當(dāng)天，TikTok 在美國官網(wǎng)上發(fā)表了一段更長的聲明，題目是“為什么我們要起訴政府當(dāng)局”，闡述自己為獲得美國政府認可所做的努力。

聲明指出，總統(tǒng)特朗普簽署行政令所引用的法案 “無視了正當(dāng)法律程序”，是對“國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法（IEEPA）” 的濫用。

這里針對的是特朗普對 TikTok 下達的第一個行政命令，是根據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》獲得的法律授權(quán)。該法律允許總統(tǒng)在國家緊急狀態(tài)下規(guī)范經(jīng)濟交易。過去美國政府曾使用它制裁外國政府、恐怖分子、毒梟和黑客，但從未將其用于跨國技術(shù)公司。

圖 | TikTok 官方聲明

TikTok 還表示，自從 2019 年被美國海外投資委員會（CFIUS）盯上后，已經(jīng)提交了大量文件和信息，解釋自己 2017 年收購中國公司 Music.ly 的交易細節(jié)，并且用技術(shù)文檔證明自己的安全措施足以保護美國用戶的數(shù)據(jù)。

但即便如此，CFIUS 多次拒絕與字節(jié)跳動及其律師溝通，從未明確給出任何理由解釋為什么 TikTok 的安全措施不夠，也很少回應(yīng) TikTok 提出的改進法案。

最終，在法定審查期最后一天的最后 5 分鐘（2020 年 7 月 30 日晚上 11:55），CFIUS 匆匆發(fā)來一封信函，表示該機構(gòu)“已經(jīng)確定了這筆交易會引發(fā)國家安全風(fēng)險”。信中并未給出任何用于解決這些風(fēng)險的緩解措施。

“CFIUS 的來函主要基于過時的新聞報道，未能充分利用我們提供的大量證明用戶數(shù)據(jù)安全性的文件，并且在許多其他方面也存在缺陷，”TikTok 在官方聲明中表示。

除了以公司的名義提起訴訟，TikTok 的美國員工也計劃組團提起訴訟，理由可能是“行政令損害了他們的憲法權(quán)利”。官方數(shù)據(jù)披露，該公司在美國約有 1500 多名員工，未來還計劃招聘 1 萬多名。

目前來看，外界對 TikTok 的法律挑戰(zhàn)普遍不看好。外媒援引法律人士的看法稱，TikTok 引用的是一些復(fù)雜且不常見的法律條款，比如將程序代碼視為受第一憲法修正案保護的“富有表現(xiàn)力的交流手段”。

但行動背后的抗?fàn)幰饬x和精神尤為重要，況且 TikTok 如果能拿起所有可用的法律資源，就尚有一絲希望，避免被迫壓價出售的命運。

“現(xiàn)在輪到我們采取行動了。我們不會輕易起訴政府，但我們別無選擇，只能采取行動保護我們的權(quán)利，以及社區(qū)和雇員的權(quán)利，”TikTok 在官方聲明中強調(diào)。