NB-IoT（以下簡稱NB）現在的處境很微妙。

在過去這幾年，NB是當之無愧的行業網紅，備受追捧。三大運營商拼命推動它的商用落地，政府也出臺了各項文件政策給它鋪路。設備商們更不用說了，不遺余力地對它進行宣傳造勢。

可是，短短半年時間，一切都變了。

人們把全部的注意力都轉移到5G身上，全國各地都忙著建5G試點，打通5G電話，圍觀5G的超高網速。媒體上全部都是關于5G的新聞，再也沒人提起NB。

如今的NB，儼然已是過氣網紅。

NB失寵，是正常的技術迭代嗎？是合理的嗎？

我并不這么認為。

我覺得，NB推進過程中遇到的一系列問題，行業應該給予重視。尤其是對于5G來說，NB的失敗經驗，有很大的參考價值。

NB的意義，其實比我們想象中要大得多。

在我看來，它是全球第一個拿得出手的蜂窩物聯網通信技術標準，也是第一個移動通信陣營專門為進軍物聯網而設計的技術標準。

在此之前，物聯網=WLAN物聯網（就是WiFi、藍牙、Zigbee這樣的短距離通信技術）。如今，物聯網=WLAN物聯網（WiFi、藍牙、Zigbee...）+蜂窩物聯網（2/3/4G、NB、LoRa、eMTC、Sigfox...）。

LPWA：Low Power Wide Area，低功耗廣域網

眾所周知，物聯網是5G的主要應用方向，5G也屬于蜂窩物聯網技術。雖然5G很強大，但它和NB之間，并不是簡單的演進替代關系。

NB技術，我們可以理解為是LTE技術的“簡化版”。NB網絡，是基于現有LTE網絡進行改造得來的。

LTE網絡，為“人”服務，為手機服務，為消費互聯網服務。

而NB網絡，為“物”服務，為物聯網終端服務，為產業互聯網（物聯網）服務。

NB的特點，簡單來說，就是：

覆蓋面積更廣（NB的信號增益比LTE更好，信號傳播距離更遠）

終端功耗更低（NB物聯網終端的耗電很低，極端條件下，可以撐10年）

連接數更大（單位面積里，可以連接更多的終端數量）

成本更低（NB通信模組功能簡單，成本更低）

NB的四大特點

NB的自身定位非常明確，就是低功耗廣域覆蓋的物聯網場景。例如遠程抄表、環境監測、野生動物跟蹤等。

NB擁有一些5G所不具備的優勢，所以無法被5G快速取代：

首先，NB是現成的技術，隨時可以使用。

NB標準早已凍結，5G目前只是完成了eMBB的標準，物聯網場景相關的uRLLC和mMTC還要再等一年多，要2020年年底才能完成。

第二，NB的建網成本更低。

因為NB是基于LTE網絡的技術，所以在現網LTE網絡的基礎上進行改造，就可以很快組網，很快擴大覆蓋。

目前各大運營商仍在大力推動LTE網絡建設，也有利于NB的覆蓋改善。

第三，是覆蓋距離。

5G的覆蓋距離是短板，如果低頻段不能空出來給5G使用，那5G的覆蓋會很成問題。從目前來看，5G幾年之內都是熱點覆蓋，不可能在全國范圍內達到4G相同的覆蓋水平。

NB的信號增益比LTE更大，如果認真建設，肯定比5G有優勢。

第四，NB通信模組的成本，相比5G更低（至少幾年內如此）。

當然，5G相對NB，也有自己的優勢：

一是大帶寬高速率。

這個主要是手機（消費互聯網）用得多。物聯網場景下，大帶寬需求集中在視頻回傳（4K/8K），還有VR/AR。這種場景并不算多。

NB的帶寬確實很小，但eMTC可以適當彌補這方面的不足。eMTC也是基于LTE修改的，有點像NB的同門兄弟。

（關于eMTC，可以看這里：eMTC物聯網，和NB-IoT有什么關系？）

二是低延時。

目前來看，5G低延時的優勢明顯。不過除了車聯網之外，物聯網低延時的應用場景不多。

三是海量連接數。

對于物聯網來說，5G的指標是每平方公里100萬個連接，NB的指標是每小區5萬個連接。目前100萬個連接的應用場景貌似還沒有出現。

總結一下，如下圖所示：

NB和5G的簡單對比

從圖中可以看出，NB和5G是可以互補的。所以，就像5G無法替代LTE一樣，5G也無法替代NB。

5G和NB的關系，更像是主力軍和先鋒隊的關系。在我們向“萬物互聯”進發的戰役中，NB是一次嘗試。

很不幸，在這次嘗試中，NB出師不利，遭遇了挫折。而這個挫折，顯然給5G的未來蒙上了一層陰影。

以前，Wi-Fi和藍牙的時代，物聯網火不起來，我們還可以說它技術有缺陷。現在，NB這樣的蜂窩物聯網技術吹了半天，也搞不定。那我們真的應該好好思考一下原因了。

究竟是技術本身的原因？還是市場推廣的原因？或者說，問題到底出在供給側（我們通信行業這邊），還是需求側（用戶那邊）？

小棗君曾經和一位在運營商物聯網子公司工作的朋友聊過這個問題。他站在運營商內部角度，總結了幾點原因：

1 物聯網子公司領導都是體系內的，干了兩年就走，沒有布局，沒有戰略。上下心不齊，自然沒有動力。

2 運營商自己的網絡不夠精細化，和客戶談場景，底氣不足。

3 習慣了賣終端，賣流量，在賣方案方面缺乏經驗，思路轉換存在一些問題。

4 更喜歡以成本換收入。

我又找了做物聯網產品的朋友調研，問他如何看待NB。

他給我的答復就更簡單了，一是NB終端模塊的成本更高，二是NB物聯網卡的使用費率更貴，三是NB的覆蓋不好。所以，他寧愿繼續使用GSM（2G）。

我個人覺得，NB未能取得成功，原因確實是多方面的。

從NB自身角度來說，早期宣傳的指標確實有夸大的成分。例如終端功耗，號稱是電池待機10年，可實際上遠遠達不到。

另一方面，NB網絡的覆蓋質量，目前確實還是存在問題。這同樣導致了用戶缺乏對它的信心。

在非技術層面，問題也有不少。

作為NB在行業落地的主要推動者，運營商這邊問題較為突出。

運營商在政企用戶市場經營和方案落地推廣上，表現不盡如人意。有內部人士說，從基因上，運營商就不太適合給企業用戶做深度定制和精細化服務。

另外，包括運營商、企業和一些ZF部門，在推動NB技術落地時，心態過于浮躁，看重形式主義，也是一方面的原因。

總而言之，性能指標夸大、網絡覆蓋不佳、商業模式存在問題、心態浮躁，是NB遭受挫折的主要原因。

那么，我們現在大力推進的5G，是不是也存在這些問題呢？

我相信大家心里應該有數。

以心態浮躁為例?，F在各地的5G，天天都有什么“5G火車站”、“5G機場”、“5G智慧城市”、“5G法院”、“5G遠程手術”的新聞，是不是和之前NB造勢時非常相似？

很多所謂“5G試點”，所謂“5G方案落地”，只是做做樣子，拍拍照片，寫寫宣傳稿，然后就不管不問了，放在那里落灰。

如果我們不從NB的失敗中吸取教訓，那么5G真的很有可能重蹈覆轍。

5G想要獲得成功，面臨的困難遠比想象得要大。

近現代通信的發展過程，實際上是供給側不斷追趕需求側的過程。

1G、2G、3G時代，通信基礎設施過于落后，人類對通信的需求非常迫切，所以刺激了通信技術的快速發展，供給側不斷進步，最終滿足了需求側。

而如今的4G時代，需求側和供給側處于一種微妙的平衡狀態。如果需求側沒有往前走，那單純推動供給側前進是很困難的。

和1/2/3/4G這些人聯網技術不同，5G直接開辟了新的戰場。它的主要目標，是開啟萬物互聯的時代，是尋找和滿足物聯網的需求。

目前來看，需求一定是存在的，但是需要更多的時間去尋找和培育。

而不管是設備商還是運營商，企業還是政府，誰都沒有能力大幅縮短這個時間。

面對這漫長的等待周期，與其搞“運動”式推廣，拔苗助長，不如擺正心態，耐心做好產業鏈扶持，管理優化，核心技術研發，產品打磨，人才培養，網絡設施建設等基礎工作。這樣會更有意義。

總而言之，5G不是一場百米沖刺。它是一場馬拉松，最有耐心的那個人，才能笑到最后。