今日，美國國際貿易委員會（ITC）的一名法官裁定，蘋果侵犯高通一項專利，并建議對涉及該專利的部分iPhone實施禁令。

盡管該禁令并非最終裁決，但意味著高通在蘋果全球主要市場（美國、中國、歐洲）發起的針對蘋果的專利訴訟以及尋求禁令的要求全部獲得支持，肯定了高通在專利方面的價值，同時也給蘋果帶來巨大壓力，最終裁決的結果可能會影響未來高通和蘋果核心訴訟案件的走勢。

禁令非最終裁決 或由特朗普定奪

去年9月高通在ITC針對蘋果發起兩起專利訴訟，ITC在去年12月份公布調查結果時表示，認定在其中一起專利案件中，高通提出的6項侵權專利中有一項有效，但以公眾利益為由拒絕頒布禁令，隨后高通要求ITC進行復審，最終裁決結果將在晚些時候公布。

今日ITC法官裁定的結果針對的是第二起專利訴訟，ITC法官裁定三項涉案專利中的一項，美國專利號NO.8,063,674侵權，該專利主要涉及設備的電源管理技術。

目前尚不清楚究竟哪些iPhone型號會受到禁令影響，但可能與中國、德國法院頒布的禁令產品一致，主要涉及采用英特爾基帶芯片的iPhone 7和iPhone 8系列機型，并不涉及iPhone XS和iPhone XR等最新型號。

今日發布的禁令并非最終裁決，接下來仍將由多人組成的評審團進行審核，審核周期約在4個月左右，預計最終裁決結果將于7月公布，如果仍然裁定禁令成立，可由美國總統審核。

作為美國的行政機構，ITC的職能之一是以知識產權為基礎的進口調查，并采取制裁措施。在侵權事實證據存在的情況下，ITC通常會通過頒布禁令的方式保護專利持有者的利益，但禁令需經過美國總統評估通過，在某些情況下，美國總統會否決ITC的禁令。

2013年，ITC裁定蘋果部分產品侵犯三星一項關鍵專利并頒布舊款iPhone進口禁令，但最終該禁令遭到奧巴馬政府否決，當時也是自1987年美國前總統里根以來，美國歷任總統首次駁回ITC的判決。

目前看，對于禁令最終是否裁定頒布的原因很大程度上取決于5G，在9月ITC做出的針對第一起高通蘋果專利訴訟案的裁定中，便以禁令可能傷害到美國在5G方面的領先優勢為由拒絕頒布。

這可能給ITC以及特朗普帶來艱難選擇，盡管相比于年研發投入超過營收20%，目前處于全球5G技術絕對領導地位的高通而言，研發投入只占營收5%的蘋果似乎并不是一個5G先鋒者的角色，但蘋果目前的基帶芯片供應商英特爾正在大力投入5G研發。

里程碑判決 高通專利價值獲肯定

此次ITC的裁定雖非最終裁定，但初步禁令的結果已經意味著高通在全球發起的針對蘋果專利侵權的系列訴訟中取得全面勝利。

如前所述，高通此前在蘋果三個重要的市場（美國、中國、歐洲）全面發起專利侵權訴訟。值得指出的是，這些專利并不是實施在任何蜂窩通信技術標準所需的必要專利，而是非標準必要專利。

通過在全球多地，特別是蘋果主要的市場，發起針對蘋果的專利訴訟，高通想達到兩個目的：一是通過全球范圍內的禁售令來反制蘋果以及FTC方面來自反壟斷的訴訟，二是針對蘋果提出并認為的，高通的專利價值只體現在基帶芯片等標準必要專利方面，一直拒絕支付高通專利的正常對價，高通希望向蘋果以及法庭聲明其在專利領域的巨大貢獻和價值。、

去年12月，來自中國、德國等地的法院判決，相繼支持了蘋果侵權高通專利的實施，并發布禁售令，再加上ITC的裁定，高通在整個專利組合方面的價值以及對移動生態的貢獻被認可。目前高通在全球擁有高質量專利超過13萬項，涵蓋蜂窩通信、連接與定位、射頻與天線、電源與充電、數據處理與界面、多媒體、圖像等眾多重要領域，其中還包含大量移動通信領域的標準必要專利。

在最新的一起高通在美國加州南區聯邦地方法院針對蘋果的專利訴訟案中，陪審團一致認定，蘋果侵犯了高通三項非標準必要專利，法院裁定蘋果需要每部終端需向高通公司賠償1.41美元，總計需要賠償超過3100萬美元。

面對本土禁令 蘋果如何執行值得關注

高通發起的全球專利訴訟以及各地的禁令，正在讓蘋果輸掉“面子”和“里子”，如果此次ITC的禁令最終得以通過，那么蘋果如何面對以及執行將是外界關注的焦點。

在此前中國、德國地區法院頒布禁令后，蘋果的一系列做法讓外界大跌眼鏡。

在中國福州中院去年12月頒布禁令后，蘋果通過拒收裁定書，拖延等方式一直在阻止禁令的有效執行，被裁定侵權并禁售的iPhone系列產品至今依然在中國市場公開銷售。

在福州中院做出裁定一周后，德國慕尼黑法院也頒布了對于蘋果專利侵權的禁售令。而蘋果對于該禁令的做法是，僅在有限的15個零售店下架相關iPhone產品，并對外聲稱其他銷售渠道產品不受影響。2019年1月，德國慕尼黑法院判令蘋果公司停止使用上述聲明，認為該表述具有誤導公眾的欺騙性。

期間蘋果還宣稱通過軟件升級的方式實現“規避”，但這一行為遭到法律界人士的抨擊，多位法律界人士在接受集微網記者采訪時表示，作為法律上非常清晰的專利案件，是否侵權、如何賠償，法院已經做出了明確的裁定，但是蘋果卻置這些基本的法律事實而不顧，不遵守法院的裁定，顯然是遮掩蘋果在法律上的軟弱和無力。

此次面對可能來自美國本土的禁令，在法律界和行業內高度關注下，蘋果可能不會輕易“蒙混過關”，如果寄希望于總統干預，那這一次特朗普是否會幫助蘋果也未可知。在去年博通惡意并購高通案中，特朗普頒布總統令保護了高通，這一次，他會站在蘋果一邊么？