一旦論及移動支付，許多人腦海立即浮現的名詞，十之八九都以NFC為優先，再者則是QR Code，原因無它，在于現今較常聽聞的移動支付解決方案，大多奠基于這兩類

對于使用者而言，在考量采用移動支付應用服務之際，實有必要洞悉上述兩類方案的優劣性，并大致理解與此相關的后端技術架構、運作塬理，才可望在安全、便利及成本等三大構面之間，求取最適平衡點。

短距鏈接效率高 NFC頗適于移動支付

NFC起源于2004年，是由飛利浦（Philips）、諾基亞（Nokia）及索尼（Sony）以RFID技術為基礎共同開發而成，是一種專為短距需求所設計的高頻無線通訊技術，可讓各類電子裝置在10公分距離內，進行非接觸式的點對點資料交換。綜觀RFID技術，主要使用150KHz、 13.56MHz、UHF、2.45GHz等4種資料傳輸頻段，而NFC走的是其中的13.56MHz頻率，因其屬于全球開放頻帶，制造成本也相對合宜，故以此為遵循目標。

或許有人好奇，以短距離傳輸而論，尚有藍牙或紅外線等技術，何以移動支付取NFC而舍其余兩者？究其主因，在于其他技術皆需配合App開啟、或裝置配對等條件，而NFC只須碰觸便可鏈結，因此NFC顯然更勝任講求快速資料交換的移動支付應用。

至于不同的NFC設備之間，彼此取決的溝通模式為何？主要可分為三大類，第一是讀寫模式（Read/Write Mode），即透過一臺NFC設備讀取與寫入NFC標簽上所預存的資料，例如從型錄或海報內嵌的Tag上讀取相關信息，便是最常發生的應用情境，其運作模式頗為趨近QR Code。

第二類為卡片模擬模式（Card Emulation Mode），可模擬多樣性實體卡片的功能，例如信用卡或悠游卡等，并促使NFC設備能夠實現這些機能，惟運用此類模式有其前提，必須得采用內建NFC安全元件（Secure Element;SE）的NFC芯片;附帶一提，所謂的安全元件，指用于儲存應用程序與相關資料之安全模組，而每一個元件之上，都可被分割為多個區域，每區域皆有金鑰管控作為把關，唯有取得合法授權者，方能進入該區域存取應用程序暨資料，可有效防止個人信用資料遭到竄改。

第三類是點對點模式（P2P Mode），顧名思義，就是兩臺不同NFC設備之間的傳輸，彼此交換資料，最典型的技術應用，無非就是Google的Android Beam。

值得一提的，環顧上述三種模式，廣為被使用在電子貨幣的卡片模擬模式，用量可謂最大，但甚受業界矚目的Google Wallet解決方案，卻未支持此模式，主要是因為，NFC裝置所載入的模擬芯片，僅能支持單一規格，故而在尚未出現業界統一標準之際，采用不同芯片規格的設備將無法互通。

問題是，不支持卡片模擬模式，意謂沒有安全元件，也代表個人信用資料無從存放于受到嚴密控制的安全區域，是否可推論Google Wallet蘊藏風險？其實不會，使用者可將信用資料存放于手機，再以密碼施以保護，等到真的要進行支付時，才依序開啟NFC功能、輸入密碼、選擇預定處理支付的信用卡資料，再將手機貼近NFC POS讀取器，這時個人信用資料便會傳送至POS而完成付款，整體流程堪稱簡便，卻又不失安全性。

商家多不支持 QR Code應用空間受限

提到NFC，就不能忽略單點連接協議（SWP），它是用以界定手機SIM卡到NFC之間的通訊，具體實踐方式包括了NFC SIM、NFC SD、外掛NFC背夾，以及直接採用內建NFC芯片的智慧型手機。不可否認，NFC手機并非比比皆是，最明顯的例子，就是用戶基礎相當可觀的 iPhone，尚不支持NFC，所以持有非NFC手機的用戶若欲采用NFC移動支付方案，則可採用NFC SIM或NFC SD等變通方式，或是配置NFC專用背夾。

就現況來看，前述NFC SIM或NFC SD等兩種變通方案，其實十分常見，但以這兩者為載體的服務業者型態并不相同，分別是電信業、金融業，其中又以后者較值得一提;最主要的癥結在于，通常電信業者發行移動金融卡，皆須配合TSM而採取不無風險的OTA模式，萬一日后出現偽卡或盜刷現象，究竟是金融機構或電信公司的責任，往往甚難釐清，唯有銀行自行掌握發卡權、以microSD掌握客戶交易資訊，即能避免此一憾事，而位在大陸的中國聯銀，便是採取NFC SD模式的代表業者。

只不過，縱使NFC移動支付的應用體驗，猶如當前使用悠游卡付費一般，靠近無線感應裝置「嗶」一聲即可完成交易，但在簡便快速之余，亦有其缺點，便是消費者必須將既有信用卡或金融卡予以汰換，改採支持NFC的新卡片，且僅能綁定單一卡號。

相形之下，QR Code移動支付便無轉換新卡、限定機種之問題，消費者僅需向服務業者下載相對應App并完成註冊，此后不論使用任何廠牌的智慧型手機，也不論是在實體商家或網路商場進行購物，都可拿起手機、開啟App、選擇欲使用的信用卡，再將手機鏡頭對準商品、型錄或海報上的矩形條碼完成感應，就可完成付款。

正因如此，對于推廣移動支付業務頗為積極的中華電信，便採取NFC及QR Code雙軌并行策略，并看好QR Code因不涉特殊規格（NFC）手機的普及與否問題，成本也相對不高，進入門檻較低，可望較NFC更快普及。

但相較于NFC可「嗶」一聲快速完成付款，QR Code移動支付的程序就顯得繁瑣許多，既要開啟應用程式、選擇信用卡、輸入密碼，最后還得掃描QR Code，其間含括較多操作步驟;但更麻煩之處，在于目前已備妥QR Code列印或顯示設備的店家，其實并不普及，甚至消費者勢必頻頻光顧的許多名店，都不在支持範圍之列。

綜上所述，NFC在于移動支付的發展前景，顯然優于QR Code。而在NFC移動支付運作流程中，都會連動到后臺的TSM機制，TSM可謂移動支付商務運作的樞鈕，諸如悠游卡、萬事達卡等各類服務供應商，需要赴TSM註冊、始能讓其應用服務上架。在另一方面，NFC裝置用戶則依據TSM應用服務清單，上傳與下載所需服務，而在服務交付過程中，TSM會針對該用戶進行身分驗證，待通過認證，再將該用戶的信用卡資料，依OTA方式寫入終端設備的安全元件裡頭。

有關TSM系統內部的結構，又可區分前后臺，其中前臺涵蓋了OTA閘道、SMS界面、入口管理閘道、金融機構閘道等系統元件，旨在讓銀行端與服務供應商，確保能對終端用戶傳遞安全資訊;至于后臺，則含括硬體加密模組（HSM）、金鑰管理系統（KMS）、OTA管理系統、后臺資料庫，以及服務需求處理系統，重點在于銀行端、服務供應商、移動電話業者之間的雙向資訊交換，并涉及一系列攸關帳戶資訊串聯、資金管理、卡片

有專家認為，剖析TSM系統架構，基本上較偏向植基電信營運基礎的服務系統，幾乎所有運作瓶頸都卡在通訊，皆與電信業者息息相關，如同前臺系統之中的OTA閘道、SMS界面，皆是電信業者的基礎系統，相形之下，金融機構在整個架構體系的影響性，并不比電信業者來得大。

責任編輯：ct