馬克·霍克斯坦是CoinDesk的總編輯。這里表達的觀點是他自己的，所以不要責怪他的同事。

下面的文章最初出現在CoinDesk周刊上，這是一個專門為我們的訂閱者提供的定制的時事通訊。

照片兩張1美元。一種是新鮮的，新鮮的來自美國薄荷。另一個被揉成一團，裹滿了面包屑和鼻屎。

每一個都和另一個完全一樣。不管以前是屬于可口可樂經銷商還是科赫兄弟，這都無關緊要。這對公共汽車來說還是不錯的。

這是可互換。這是我們認為理所當然的金錢的本質屬性之一。但在加密貨幣中，可替代性是有風險的，這在一定程度上要歸功于區塊鏈的透明性質，在這里，錢包地址是匿名的，但它們之間的資金流動是公開的，讓所有人都能看到。

上周，一家初創公司Bitfury推出了一套軟件工具，幫助追蹤比特幣公共賬簿上的非法活動，這讓人想起了這種風險。

正如CoinDesk的Michael del Castillo所報道的，這個平臺是Bitfury的嘗試，“幫助比特幣一次又一次超越它與黑市交易的聯系”。Bitfury的首席執行官瓦萊里?瓦維洛夫（Valery Vavilov）表示，Crystal將讓用戶“看看你從綠色或黑色中獲得的比特幣地址是否正確。”

作為一項采礦業務，Bitfury并不是第一家提供這種窺探服務的公司——CoinDesk的文章指出，Chainalysis， Elliptic和Skry（現在是Bloq的一部分）已經進入了市場。

當然，抓住罪犯，其他所有人都是平等的，是一個有價值的目標。（為了便于討論，讓我們假設這里所解決的所有“罪行”都是真實的犯罪，是受害者的罪行。）

此外，這些公司提供的監控可能會幫助其他初創公司獲得或保留傳統金融機構的賬戶，從而產生另一種效益。由于與非法活動有關，銀行一直不愿為該行業服務。如果他們能證明他們的客戶沒有移動“臟”錢，他們可能會讓他們的監管者適應這個行業。

但是用這種方式使用區塊鏈也會有反作用。

列入黑名單的平衡

正如Chris Burniske和Jack Tatar在他們的書《密碼資產》中寫道：

“比特幣的危險在于，如果一個交易所或其他服務機構將這種平衡列入黑名單，那么這種平衡就會變得缺乏流動性，而且可能比其他比特幣的平衡價值更低。”

商人有禍了，他們賣了一對羊駝襪子給了一個販毒者，然后就不能用這些被污染的硬幣了。

這還不是問題的一半。Burniske和Tatar繼續說：

“雖然微妙，但失去的可替代性可能是數字和分布式貨幣的消亡，損害了所有單位的價值，而不僅僅是那些用于非法活動的貨幣。”

加密貨幣開發人員很清楚這種危險，多年來一直致力于增強用戶的隱私，而這反過來又會保護（或恢復）可替代性。

其中一些技術，如zk- hankk和ring簽名，分別在zcash和monero等alt硬幣上率先使用。（失去可替代性，Burniske和Tatar寫道，“monero不需要處理的一個問題。”）其他的隱私增強，比如TumbleBit，正在為比特幣本身而開發。

“最終我認為面臨的挑戰將是任何分析工具對cryptocurrencies跟上變化，重點放在那些出現為匿名帶來的挑戰，”詹森·溫斯坦說，Bitfury戰略顧問、前15年資深的美國司法部Steptoe & Johnson現在實踐法律

然而，這些改進可能會加劇監管方面的挑戰。

“如果你讓會計層像zcash一樣私有化，你可能會犧牲整個市場，”IOHK的創始人兼首席執行官查爾斯·霍金森（Charles Hoskinson）說。

例如，日本金融服務機構（Financial Services Agency），在獲準上市之前必須批準加密貨幣，“可能永遠不會白名單，這是高隱私的標志，”他說。

另一方面，“如果你不構建這些類型的特性”，一旦去匿名化，用戶的“從時間開始的整個金融歷史”就會暴露出來。

“這比傳統的銀行系統更糟糕，”霍斯金森說。

雙重標準？

所有人都說，比特幣似乎比菲亞特更符合“清潔貨幣”的標準，至少在物理上是這樣。很少有人讀美元鈔票上的序列號。（公平地說，這種對比并不適用于蘋果，因為你無法在全球范圍內找到一個裝滿鈔票的公文包。）

Satoshi創立了比特幣，因此不信任彼此的人可以通過互聯網進行交易。在區塊鏈上公開所有的交易是對系統的信任付出的代價，他（或者她，或者他們）認為使用匿名的地址會減少隱私泄露。

激進的透明度經常被吹捧為區塊鏈技術的一個特點，這對企業和政府來說很有可能。而在比特幣中，它也為普通用戶帶來了二次收益。例如，密切關注從交易所的錢包中取款可能有助于發現擠兌。

但在使用資金的情況下，區塊鏈的開放性也可能是一個漏洞。即使是守法公民。