如果你的技術不能擴展，它可能根本就沒有存在的意義。至少，在現實世界中沒有任何使用的意義。

基于區塊鏈的媒體也不例外。為了讓能在媒體領域適用，區塊鏈技術必須擴大規模，以適應并增加用戶和需求量。

基于比特幣的媒體區塊鏈面臨著一個巨大的挑戰。傳統上，比特幣無法像一些區塊鏈開發者和用戶所希望的那樣進行無縫擴展。它在這方面的局限性引發了對比特幣媒體區塊鏈未來的質疑。這還增加了像以太坊這樣的替代區塊鏈在媒體市場上超越比特幣的可能性。在媒體區塊鏈公司在成長過程中，需要將擴展的因素放到他們的考慮計劃中。

比特幣擴展問題

區塊鏈的概念因比特幣而出名，而比特幣是十年前設計的。一開始它只考慮到幾十個的用戶量。雖然目前比特幣用戶總數很難量化，但至少會有100萬，而且可能是這個數字的好幾倍。

過去10年，比特幣用戶群大幅增長， 這也意味著，現在比特幣區塊鏈必須容納更多的參與者。現在的交易數量要多很多，這比它早期的規模要大得多。

最初比特幣設計時對可以快速處理的交易數量加以限制，因此擴大規模來解決這一問題會比較困難。這種限制主要來自比特幣區塊大小。一個比特幣區塊大小（即組合構成比特幣區塊鏈的分布式賬本時的交易單位）限制在1兆字節。這都沒有足夠的空間來支持并滿足現有用戶的數百個任務的請求。因此，比特幣交易需要很長一段時間—甚至數天—在某些情況下進行處理完成。

隨著比特幣區塊鏈的規模不斷擴大，這個問題只會越來越嚴重。最初的比特幣設計不包含解決這個問題的方法。

解決方案：使用另一個替代性區塊鏈或者進行隔離見證

對于比特幣用戶來說，解決比特幣的擴容問題有兩種主要途徑。

第一個方法很簡單：他們可以選擇另一種類型的區塊鏈，比如以太坊。雖然以太坊有自己的擴容問題，但這些承諾更容易解決，而不需要修改平臺的核心設計。類似“平行交易處理”和“分塊”這樣的方式可以幫助以太坊擴大容量。

此外，以太坊社區的規模問題并不那么嚴重，因為以太坊的用戶群幾乎肯定比比特幣還小。以太坊區塊鏈的交易費用還沒有變得令人難以接受。

另一個在比特幣社區獲得支持的擴展解決方案被稱為“隔離見證”或“SegWit”。“最初被認為是解決與比特幣交易相關的可靠性問題的一種方式，SegWit也可以幫助解決比特幣的擴展性問題。它將通過移除每個比特幣交易的簽名數據，并使用釋放的空間來增加比特幣區塊的大小。

根據Segwit的設想，在任何時刻都可以鎖定，區塊大小將達到理論上最大的4兆，不過在實際操作中，大多數區塊的大小可能接近2兆。無論哪種方式，Segwit至少會將比特幣支持交易的速度提高一倍。

需要注意的是，隔離見證需要使用像閃電網絡這樣的“側鏈”。側鏈獨立于主鏈來處理事務。它們極大地提高了交易的速度，但它們要求非區塊鏈交易在一個集中的位置由第三方處理，而不是在分散的區塊鏈上進行處理。

SegWit解決方案只獲得了有限的支持。反對者提出了兩個反對它的主要理由。第一個是，以固定數量增加比特幣的規模，但這并不能最終解決規模問題。如果比特幣的規模足夠大，即使是由Segwit提供更大的區塊，也不足以支持快速交易。

反對SegWit的第二個理由是，側鏈會破壞主鏈的分散性和匿名性。

媒體區塊鏈的擴容挑戰

關于是否以及如何解決比特幣規模問題的爭論，會對媒體區塊鏈的未來產生獨特的影響。

這也意味著，那些在比特幣區塊鏈上建立自己媒體平臺的公司需要做出選擇： 他們可以接受比特幣區塊鏈當前的狀態，以及伴隨而來的緩慢交易，這將會使整個社區接受SegWit這樣的解決方案，或者完全轉向另一種區塊鏈。

其他區塊鏈媒體公司遲早也會做出類似的決定。像Mycelium這樣的平臺，是基于以太坊而不是比特幣打造的，它不會像基于比特幣的區塊鏈那樣面臨巨大的壓力。然而，正如上面所提，以太坊并不能完全解決擴容問題。如果以太坊的規模足夠大，并且沒有引入創新的方式來擴大容量，那么它的交易速度也可能會放緩。

除了提高底層區塊鏈技術的規模，區塊鏈媒體公司還可以采取其他策略，幫助減輕區塊鏈容量的問題所帶來的影響。一種解決方案是采用側鏈，無論是否嚴格對應主鏈。如上所述，側鏈可以極大地加快交易速度。作為交易本身，則必須通過第三方運行的中央樞紐來進行。

還有一種方法是為不依賴于快速交易的區塊鏈媒體平臺構建業務模型。但這意味著要犧牲區塊鏈交易的實時結果為代價。這可能并不理想，但對于一家處理數字內容所有權的媒體來說，它比基于區塊鏈的支付系統更能接受交易的延遲。在后一種情況下，即時的實時結果是優先級處理;這在媒體界并不總是正確的方式。

對于比特幣和其他區塊鏈來說，擴容是一個真正的挑戰，目前尚不清楚這是否真的可以解決。區塊鏈媒體公司不可能在短期內解決所有問題，但他們會采取相應策略，來解決擴展問題，確保有能力滿足逐步成長的平臺和在用戶要求的時間內處理好相應事務。