去年12月6日，澳大利亞議會通過了一項規定在所有加密通信中強制實施后門的法律。

旨在打擊恐怖主義、電信和其他立法修正案（援助和訪問）法案2018還需要簽署成為法律，但通過了澳大利亞的立法機關它對公司和這些公司的個人提出的要求，在科技行業和澳大利亞乃至全球的隱私倡導者中引發了強烈抗議。然而，到目前為止，很少有爭論集中在一種特定的加密通信形式： 區塊鏈。

無論他們是否支持加密貨幣，通用計算機或一系列專業的活動，永久的去中心化加密是所有區塊鏈鏈的核心。這是使它們不可變的原因，也是使一個同時安全且去中心化的網絡成為可能的原因。那么澳大利亞的新法律對區塊鏈有什么影響呢？

要理解這一點，我們首先需要看看法律本身。

協助與訪問法案

《協助與訪問法案》為澳大利亞的執法部門創造了新的權力，允許他們獲得法庭命令，要求科技公司在其加密系統中插入后門，教執法部門如何破解用戶，而不告訴用戶這一點。此外，根據要求，公司必須公開其技術的設計規格，澳大利亞警方將有權強制任何人解鎖手機。

電子前沿基金會的Danny O ‘Brien在接受《ThreatPost》采訪時解釋了這種新力量的規模。O ’Brien說，當用戶通過加密的通訊應用程序進行交流時，“在后臺，公司會要求你悄悄地切換到群組聊天。”群聊中的兩個人將是你和你的朋友。另一個是不可見的，由政府操作。iMessage將被迫在設備上做類似的事情。

這些權力旨在繞過與端到端加密有關的技術問題，從而打擊恐怖主義和犯罪。

所有這些如何應用于區塊鏈？

區塊鏈都是基于去中心化加密的。例如，強迫以太坊發布其代碼的能力不能導致訪問EVM用戶的帳戶。無論如何，代碼是開源的。

沒有一個單一的、中央集權的實體可以對其施加壓力，迫使其允許訪問：每個用戶都擁有自己的憑證，因此訪問權限必須針對單個用戶。

考慮到這一點，澳大利亞有兩個選擇。一是為區塊鏈創建異常，其中包括在區塊鏈上進行的通信和數據存儲。從澳大利亞立法者的角度來看，這是一個巨大的問題，因為這項法律的目的是獲取和警方的通訊。為Cyphr、Crypviser、Echo和Dust制造漏洞將使法律失去效力。

以后將會是什么樣子？

加密貨幣和賬單

加密貨幣可能會受到新法規的嚴重影響。顯然，任何禁止加密的法律實際上都是對基于加密的貨幣懷有敵意的。但大多數加密貨幣都是建立在權力分散的結構上，沒有任何權威機構能夠控制它們，并通過代理將它們變成法定貨幣。

可能發生的情況是對訪問不規范網站的嚴格限制。新法律賦予了廣泛的網站屏蔽權，可以用來屏蔽對交易所的訪問，特別是那些本質上無法由第三方有效監管的去中心化的交易所。

澳大利亞人可能會像中國和其他威權政權的公民一樣，利用vpn等工具規避新規。但這將使加密貨幣交易進入灰色到黑色的市場，降低其吸引力，損害其形象，并有可能被徹底禁止。

商業和貿易正在向區塊鏈轉移

澳大利亞可能已經置身于重大商業變革之外。全球貿易網絡正悄悄轉向這項新技術，希望改善記錄，并將區塊鏈應用于供應鏈管理。基礎設施、供應和其他重要但單調乏味的空間也在將注意力轉向技術。在電網實時平衡的承諾的誘惑下，Technavio估計，在2023年之前，區塊鏈僅在能源領域的CAGR將達到65%。

與此同時，很難看到像TradeLens這樣去中心化的技術如何能夠遵守援助和接入法案。隨著航運巨頭馬士基Maersk、IBM和許多其他公司簽署了該計劃，澳大利亞似乎即將意外宣布全球貿易的下一個發展為非法。

去中心化應用程序：下一個巨大的數字增長市場

去中心化應用程序接受了通用計算區塊鏈的承諾，并以此為基礎構建，創建完全在區塊鏈上運行的應用程序。這是一個快速增長的空間：

目前，全球約有1900個去中心化應用程序，用戶總數約1.2萬。這些數字可能很低，但正如上圖所示，它們正在迅速增長。值得記住的是，在1991年，萬維網上只有一個網站。現在有超過10億。當然，并非每一項新技術都能像這樣騰飛;但是去中心化應用程序的未來看起來很光明。而澳大利亞的新加密法可能會徹底扼殺該國的去中心化應用程序市場。

全球公司通訊

特別是像Cyphr這樣的加密通信應用程序，完全不受這些新勢力的侵犯。援助和訪問法案會降低他們的受歡迎程度嗎？這似乎不太可能，盡管市場的喪失可能會影響到該領域的一些新業務。

它可能做的是使它們非法使用，或非法開發。隨著越來越多的公司尋求安全的通信方式，這可能導致澳大利亞的企業、承包商和雇員被排除在通信之外。當分布式團隊、組合職業以及承包商和供應商的集團化變得越來越普遍時，這可能會對澳大利亞經濟造成沖擊。

在澳大利亞

所有這些影響并不僅限于澳大利亞。區塊鏈已逐漸成為企業和個人生活的正常組成部分，在幕后，它已悄然成為基礎設施不可或缺的一部分。澳大利亞仍然可以取消或修改其加密法。但如果它繼續下去，使有效的加密非法，這會對全球區塊鏈產生什么影響？

這很難說，因為法律是出了名的模棱兩可。它被phys.org稱為“技術模糊”，對一些人來說，它的規定似乎是開放式的，以至于許多安全專家都同意哈佛大學的Bruce Schneier的觀點：“這是一部由非技術人員制定的技術法律，它不僅僅是一項糟糕的政策。”在很多方面，我認為這是行不通的。

它在澳大利亞以外的影響可能是復雜的。它被視為一個“灘頭陣地”，可以在全球范圍內對加密采取更嚴格的立法手段。但其影響可能會讓其他國家的政府在禁止區塊鏈方面退縮，尤其是在全球貿易和通信網絡已經開始依賴該技術的情況下。

在許多情況下，不僅僅是私營部門：政府已經找到了區塊鏈解決方案，用于土地注冊、專利局和更多職能部門。

結論

對去中心化系統的監管總是會帶來挑戰，尤其是在監管機構對底層技術缺乏堅實把握的情況下。但澳大利亞的新加密法很有可能帶來更好的監管，而不是更糟的監管。試圖將區塊鏈排除在商業、個人和政府生活之外的經驗，可能會使澳大利亞和其他地方未來的立法努力朝著更加良性的方向發展。與此同時，澳大利亞仍有可能不按書面規定實施當前的法案。即使有，它也不會禁止使用加密的應用程序或基于區塊鏈的工具和服務，所以現在，繼續使用它們。