日前，華為發布了 ARM 服務器 芯片 鯤鵬920 ，以及搭載鯤鵬920的ARM服務器?？偟膩碚f，這款芯片的設計思路和高通/華芯通、飛騰等ARM陣營IC設計公司是類似的，那就是“單核性能不夠，核心數來湊”，依靠比Intel CPU更多的核心數量獲得強悍的多核性能。從華為公布的數據來看，多核性能強悍，但由于單核性能和Intel有一定差距，以及ARM在生態上的差距和芯片成本問題，單靠純粹商業化運作，不依賴政府和國企的幫助，前途是比較一般的。另外，一些媒體鼓吹的說辭也存在值得商榷的地方。

鯤鵬920 Base on A76？
根據華為官方消息：

鯤鵬920是目前業界最高性能ARM-based處理器。該處理器采用7nm制造工藝，基于ARM架構授權，由華為公司自主設計完成。鯤鵬920主頻可達2.6GHz，單芯片可支持64核。該芯片集成8通道DDR4，內存帶寬超出業界主流46%。芯片集成100G RoCE以太網卡功能，大幅提高系統集成度。鯤鵬920支持PCIe4.0及CCIX接口，可提供640Gbps總帶寬，單槽位接口速率為業界主流速率的兩倍，有效提升存儲及各類加速器的性能。典型主頻下，SPECint Benchmark評分超過930，超出業界標桿25%。同時，能效比優于業界標桿30%。鯤鵬920以更低功耗為數據中心提供更強性能。

由于飛騰的FT2000和鯤鵬920同屬ARM陣營，且都是64核芯片，那么，就對比一下兩者的SPEC06測試成績。

先要說明的是，FT2000是飛騰在2016年的芯片，工藝為28nm，相對于2018-2019問世，采用7nm工藝的鯤鵬920在制造工藝和時間上先天處于劣勢。這里僅拿飛騰做一個參照。

根據業內人士告知，FT2000在2G主頻，編譯器為GCC4.8的情況下，SPEC2006測試單核成績為定點12.4，浮點11.3，多核成績為定點570，浮點482，這個成績與Intel Xeon E5-2695v3相當。

由于不清楚鯤鵬920的具體測試條件，就假定于FT2000相當好了。

鯤鵬920的定點成績為930，相對于FT2000的570提升了約60%，這既展示出華為的實力，也是兩年時間技術進步的體現。

由于鯤鵬920與FT2000都是64核，假定華為的多核擴展做的和飛騰差不多，那么鯤鵬920的單核成績應當在20分左右。由于鯤鵬920的主頻為2.6G，換算一下就是接近8/G，內核性能大致與ARM Cortex A76相當，或略強于ARM Cortex A76，與AMD的Zen，Intel的skylake還是有不小的差距。

這與此前一位海思大佬宣稱的這個10.8/G有不小差距。除非華為在多核擴展方面做的比較差，與飛騰存在較大差距，導致性能損耗太大，否則就很難自圓其說了。就這個角度看，雖然華為自稱是自主完成設計，但以目前公開的游戲信息，恐怕很難打消外界鯤鵬920是Base on A76的猜測。

另外，業內人士表示：

技術只能迭代演進，如果不是耗費十多年時間從零開始技術積累，每一代CPU的進步，代碼替換量不會超過25%，因而，像Intel、ARM這么牛逼，CPU也是迭代演進的，不存在一步登天的情況。

如果一款號稱“自主研發”的CPU一問世就一步登天，性能牛逼、可靠性、穩定性、兼容性好，軟件生態完善，那這款CPU的自主性就要打一個問號了。

還有業內人士表示：

即便是技術引進消化吸收，也是需要站在巨人肩膀上的，必然保留大量“巨人”的源代碼。

從實踐上看以蘋果來說，在收購了PA這樣的IC設計公司后，又高薪挖了很多大牛，也是拿Cortex A8、A9、A15改了三代，也就是A4、A5、A6處理器，至于在“幽靈”和“熔斷”爆發的時候，ARM宣布，因為Cortex A8、A9、A15存在漏洞，所以蘋果的數款CPU也存在漏洞……之后設計CPU也存在“高度借鑒”前人設計的情況，美國法院就判決，蘋果的處理器侵權，并命令蘋果公司支付5.06億美元賠償。

此外，華為雖然開發過Hi1610、Hi1612、HI1616，看起來是演進了四代CPU，但實際上，Hi1610、Hi1612是買A57做集成，HI1616是A72做集成，華為做的只是SoC的設計，內核迭代完全依賴從ARM買新一代內核。

因此，在此前并沒有獨立開發過CPU核的情況下，突然冒出一個Zen級別的內核（海思大佬的說法），或A76級別的內核（根據華為公開數據對照FT2000推算），而且全部源碼100%自己寫，就有違技術發展規律了。

有鑒于如今凡是做CPU的，無論是買IP做集成也好，還是拿洋芯片穿馬甲也罷，都自我標榜自主研發，自主知識產權，以及華為曾經把買A57做集成宣傳為“完整自主知識產權”，并將A57、A72作為自主可控產品打入中央機關政府采購名錄，對于華為官方的宣傳自主研發，大家別急著給華為背書，還是留給時間來檢驗。