無論是做產品做服務，抑或是做平臺，如今的VR行業如同一顆不斷膨脹的黑洞，迅猛而饑不擇食的吞噬著它所遇到的一切物質來充實自己。

?

　　首先，在這個過程中的好處是顯而易見的，多方位多領域的擴張讓VR行業越來越以一個新興存在的身份，逐步深入到人類生活的方方面面，為廣大民眾所接受；但與此同時，過于迅速且無節制無選擇的發展也讓這個行業的現狀出現不少漏洞與缺陷，濫竽充數以及粗制濫造的現象更是讓人有些無可奈何。

　　至于，究竟該如何控制住這只越跑越快的野獸呢？筆者私以為最好的辦法顯然是給它套上一條韁繩，讓其在規定的圈子里奔跑，不至于讓它失控與出格。

　　對于這種來自外界的約束，可以是由相關部門制定的法律法規，也可以來自于社會輿論的監督，但最為直接也最為一目了然的卻是一份嚴謹、公正并且客觀的行業評測標準。

　　早在11月上旬的時候，Digi-Capital便針對VR行業的核心——VR頭顯設備提出了一份分別從移動性、視野、沉浸感、易用性、靈活性、穿戴性、購買力等數個方面來進行產品綜合評價的規范基準指標。

　　不過很可惜，作為全球知名的專業商業咨詢機構，盡管Digi-Capital在之前就未來VR市場規模“將達到1500億美元”的驚人調查言論曾在行業內引發了強烈反響，被廣大VR行業人士廣泛引用并認同，但在這次卻栽了個跟頭，其提出的標準幾乎沒有在行業內泛起任何水花便消失無蹤。

　　而最近，為個人PC與便攜設備提供商提供性能測試和服務的世界領先供應商——Futuremark公司也宣布將于2016年6月發布一款VR版本的評測軟件——VRMark，以幫助人們更好地理解VR的相關評測，給大眾展示一個比較科學的規范參考標準。

　　在那之前，Futuremark已經通過Steam推出了一個新加入了VR渲染指標的3DMark版本——盡管該VR版本不支持多顯卡，目前也不會產生一個評分結果。

　　盡管我們目前并不清楚Futuremark給出的評測標準是否能夠得到廣大VR愛好者的一致認同，但可以肯定的是，隨著VR領域的進一步發展，在未來這種相關的規范標準一定會層出不窮。

　　那么，對于廣大VR愛好者而言，究竟一款怎樣的VR頭顯設備才能真正讓我們為其傾心呢？就此，筆者將結合近日針對國內兩款比較知名的VR頭顯設備的親身評測經歷，來提出自己的看法。

　　第一，筆者認為一款優秀的VR頭顯首先必須在外觀能夠滿足人們的基本審美需求。

　　我們不去談Google cardboard，它之所以深受一些人的歡迎與追捧，很大程度是因為其特殊的始祖級地位與本身的營銷策略造成的，但在這個“看人看臉”的時代里，對于 VR這個有著尖端互聯網科技名頭的領域而言，一個比較“挫”的外表顯然是不可能獲得人們的青睞的。

　　第二，在使用上要方便。

　　這里所說的“方便”必須讓體驗者從最初佩戴時開始就能夠感受到，過于麻煩甚至一個人搞不定的情況往往會讓體驗者從第一步就產生不好的負面情緒；而實際操作中過于繁瑣的程序則更是讓人喪氣，畢竟在這個講究“即插即用”的時代里，崇尚簡單與便捷已經是印入人們骨子里的情結，能提為體驗者提供更加直觀的操作方式無疑會給其大大加分。

　　第三，使用時要有舒適感。

　　說到“舒適”，大家第一個想到的纏繞VR設備的惡魔“暈眩感”，但筆者卻認為，在大家能夠暈眩感無法被有效避免的情況下，設備生產商就更加必須注重產品本身在佩戴使用上的舒適感，不要讓所謂符合“符合人體工程學”成為一句空話，無論是有效的降低設備本身的重量帶給人們的壓力，還是讓設備本身更加切合臉部器官都是可以做得更好的事情。

　　第四，VR頭顯的實際運行效果。

　　其實關于這一點，是最不好進行評價的，因為首先VR體驗效果不僅僅只是硬件一端的問題，軟件的優劣對此造成的影響事實上會更加鮮明。而相對于依靠自身配件來完成投影工作的PC端VR設備，主要依靠智能手機來投射影像的VR移動端設備在這方面的起伏可能要更加大一點。

　　不過，參考VR最重要的“沉浸性”要素，無論是移動端還是PC端，優良的位置追蹤、完美的視聽感受、廣闊的視野以及更高的分辨率無疑使決定VR頭顯是否能夠受到歡迎的決定性因素。