編者按：自1985年成立以來，高通一直聚焦在無線領域，并投入了累計440億美元的巨大的研發資金，幫助高通成長為全球知名的無線技術和產品公司。但正如娛樂界流行的“人紅是非多”一樣，“紅”了的高通，也受到了廣泛的關注和某些質疑。日前，高通全球總裁德里克?阿博利接受了媒體采訪，就專利許可、芯片平臺戰略、ARM服務器等多個領域進行解讀，還原一個真實的高通。

提及高通，相信業內并不陌生，首先想到的是其手機芯片和獨具的專利授權商業模式。但從諸多的報道中，我們仍然看到業內其實并不真正了解高通，甚至對于高通的認識存在相當的誤區。借助日前舉辦的2017中國發展高層論壇，我們通信世界全媒體有幸獨家采訪了高通全球總裁德里克?阿博利（Derek Aberle），并就業內關注的對于高通，例如專利授權模式、進軍PC和服務器市場等業內敏感且又極易產生誤區的話題，進行了碰撞和對話。

誤區一、專利授權模式是否具備公平性和合理性？

通信世界全媒體：看到您的背景介紹，知道您之前是負責知識產權的專家。目前從全球來講，高通專利授權的商業模式在產業中受到了一些質疑，您怎么看待這個問題？

德里克?阿博利：在這方面我們的確碰到了一些挑戰，如果我們簡單回顧下整個事情的歷史和現狀，其實目前也就是少數幾個國家或地區的兩三家公司在主導著這種質疑，核心還是在于它們對使用我們的知識產權愿意支付什么樣的價格的商業問題。在談判過程中，有些公司希望把監管機構拉進來作為自己談判的籌碼。

以韓國為例，韓國的監管機構此前做出高通壟斷的裁決。如果我們仔細看一下這個裁決的整個過程，實際上這和韓美貿易協定的規定是完全相背離的，韓國監管機構做裁決主要的驅動因素是少數公司的商業利益。這樣的裁決在很多方面都是錯誤的。現在高通已經向韓國法院提出了上訴，希望通過法院讓專利授權糾紛進入司法程序。一旦進入法院受理程序之后，與監管機構相比，法院的獨立性和公正性無疑更具說服力，所以我們更看好后者的裁決。

另外，就是之前蘋果訴高通濫用專利授權，美國聯邦貿易委員會（FTC）針對此事做出的批評性的意見（不是裁決）。而這個批評性的意見是在美國政府換屆前幾天做出的，新政府到任以后，美國聯邦貿易委員會原來的主席就離任了。新的主席就任之后專門給出了一份書面意見，對之前的意見提出了批評，認為這個意見在法律性、客觀性、經濟性上均缺乏說服力和事實依據。所以，隨著美國聯邦貿易委員會高層的換屆，我們認為原來的批評性意見也會出現變化。

通信世界全媒體：有一些廠商，比如說終端廠商，在與高通合作的時候抱怨高通以一種打包的專利許可形式收取許可費用，但其中有某些專利是比較過時的，或者是他們認為不需要的。假設包中有100個專利，但被授權廠商只需要60～70個，其中有30個專利是不需要的，對這個現象您是如何看待的？

德里克?阿博利：我們以中國為例，之前經過中國國家發改委對我們進行的調查，我們最終達成了整改方案。在整改方案中，高通在知識產權許可方面做出了一系列的承諾。其中一個承諾就是，只向用戶收取標準必要專利的費用，而這些標準必要專利實際上是不能再進行拆分的，否則無法有效在相關產品中實現相關功能。而對于專利組合可以拆分的非標準必要專利，我們是與廠商單獨談判進行許可，關鍵還是看廠商自己的需要。

其實在現實中，有一些被許可方在和高通談判的時候，是希望獲得高通整個專利組合，這樣將來在他們開發自己的產品時，就具備了充分的自由度和靈活性。選擇高通所擁有的任何一項技術和專利，而不需要在將來又用到一個新增的高通專利時，又要重新與高通談判獲得授權。所以像打包方式提供專利的做法，正是在被許可方的需求和推動下才實現的。

實際上，在我們和中國國家發改委達成整改方案之后，和一些中國公司談論新的許可協議的時候，有一些公司甚至感謝我們把標準必要專利許可費降低了。所以，從被許可方的角度，他們還是希望能夠獲得最大的自由度和靈活性，以便他們在產品開發的時候，不需要再擔心來自高通和其他廠商的專利主張。

至于我們的專利組合中有某些專利過期的說法，事實是這樣的：當一個被許可方持有一個專利組合的時候，客觀上經過一段時間會存在專利過期的情況。但高通每年把整個營收的20%投入到新技術的研發中，使得我們增加到專利組合中的新專利數量遠遠超過當年過期的專利數量，基于此，被許可方持有的獲得高通許可的專利數量是在不斷地增加而不是減少。

從更高的視角看，實際上高通的專利授權商業模式是最有利于競爭的。高通投入了巨額的資金來進行研發，這些研發的成果對整個通信行業的發展具有基礎性的重要意義。實際上，在整個移動通信行業發展的過程中，高通一直充當著關鍵技術研發和創新的引擎，而且通過標準化讓整個行業中的每一個參與者都能用到研發和創新的成果。當然，反過來我們也希望通過知識產權授權的形式得到回報，畢竟高通在技術的研發上進行了大量投入，并且把技術貢獻和分享給產業。

我們注意到中國政府一直在大力地推動“雙創”，而要想有效地推動“雙創”，一定要有效地保護知識產權。否則，人們就不愿意去投資研發，因為知識產權的投資也希望得到回報，但現實中的挑戰是有少數一些公司獲得和使用了別人發明的技術，但卻不愿意為之付出相應的費用。

另外，我特別要強調一點，高通從來沒有向芯片市場的競爭對手收取過任何專利授權費。恰恰相反，我們在芯片市場的競爭對手，使用和得益于我們的技術，在市場上跟我們開展競爭，進而讓市場和用戶的選擇更加自由和多樣化，這再次從一個側面證明了高通專利授權商業模式鼓勵和促進了公平競爭，有利于市場和用戶的公平性、合理性。

通信世界全媒體：專利授權費會針對不同的廠商有所區分和差別嗎？

德里克?阿博利：高通的每一個專利許可協議都是和被許可方之間單獨談判達成的，根據特定的要求和考慮，比如說是不是有交叉許可，或者是否同時獲得對于其他專利的使用權等。總而言之，我們的技術在市場上的價值已經確立，所以我們簽署的許可協議也要能反映我們發明的技術的公允價值。實際上，很多許可協議是非常相似的。例如在中國，高通是根據和國家發改委達成的整改方案，并嚴格按照整改方案的規定與中國企業簽訂的專利授權許可協議。