相比較外界對布拉格5G安全會議的猜測，筆者更認為這是國際5G發展中必經的一個過程。該提案只是小范圍內的會議商討，并不是國際規則，更不是聯手的絞殺行為。

布拉格廣場上，白鴿背對夕陽，彩色玻璃裝飾著的哥特式建筑，與十八世紀的油畫組成的畫面太美。周董和蔡依林歌詞中描繪的布拉格是一片祥和與希望，然而，正值國內五一黃金周期間，一場在布拉格召開的關于5G安全的大會卻被解讀為針對中國及相關企業的陰謀和聯合絞殺。

5月2日至3日，來自歐盟、北約以及美國、德國、日本、澳大利亞等全球32個國家和4個全球移動網絡組織的代表齊聚捷克首都布拉格，召開了一場迄今為止最高級別政府官方的5G安全大會。值得一提的是，作為5G主要發展和建設者，中國及中國相關代表均未受邀出席此次大會。

布拉格5G安全大會由捷克***安德烈·巴比斯和外交部長托馬什·佩特雷切克主持召開，大會從政策、安全、技術和經濟四方面對5G安全進行了闡述，其中需要劃重點的是“布拉格提案”的發布，它是一項非約束性政策建議和最佳做法的共同聲明。

根據外部解讀，這種把5G技術安全跟國家治理模式、法制環境等因素關聯起來的的做法，顯然就是在針對中國企業，通過給中國電信企業穿小鞋，使其無法滿足這些所謂的安全標準，進而被排除在外。

并且，美國白宮就5G“布拉格提案”發表新聞秘書聲明，稱美國將全力支持布拉格提案，使其作為各國在5G建設上的一系列建議。美國政府將把布拉格提案作為行動指南。由此更是加重了吃瓜群眾對此次大會召開目的的猜疑，到底是單純的共同聲明還是聯合絞殺？

本次大會所商議的內容從5G技術安全本身擴展到國家戰略、政策、法律等領域，同時，就防范措施的探討也滲透到5G建設的各個環節中，并著重強調供應鏈安全。

眾所周知，5G從通信網絡技術領域上升至國家、政府層面已經成為默許的事實，各國政府紛紛把5G視作未來重新定義人民溝通方式、生活方式、生產工作方式的重要手段。除此之外，未來的交通、能源、農業、國家安全等各個方面都會受到5G的重大影響，5G可聯萬物、大容量、低時延、高可靠性的特征助其成為國家數字化戰略的一部分。

5G未來不可估量的潛力注定使其與以往每代通信技術都有著本質的區別。大會指出，5G在帶動創新，加速變革，刺激增長的同時也給公共利益帶來了重大風險，對國家安全、經濟安全和其他國家利益以及全球穩定形成了巨大的挑戰。

對此與會各方形成共識，網絡安全應該包含技術問題與非技術問題。一個安全、可靠和有彈性的基礎設施不僅需要考慮技術本身的性質，還需要適當的國家戰略、健全的政策、全面的法律框架以及經過適當培訓和教育的專業人員，通過強大的網絡安全支持保護公民自由和隱私。

同時，大會還認為網絡安全沒有一般性的解決方案，網絡安全措施需要足夠廣泛，以覆蓋整體安全風險范圍，即運營和戰略層面的人員、流程、物理基礎設施和工具等等。

其中重中之重是所有利益相關方應肩負起共同推動供應鏈安全的責任。大會認為通信基礎設施的運營商往往依賴于源自其他供應商的技術，主要的安全風險來自提供ICT設備的日益全球化的供應鏈的跨境復雜性，應根據相關信息將這些風險視為風險評估的一部分，并應設法防止有害設備的滲透以及惡意代碼和功能的使用。

事實上而言，針對5G安全的話題一直是各國所探討的核心問題之一。

5G不僅背負著連接人與人的責任，同時它還承擔著連接物與物、物與人，萬物互聯的時代重任。5G吸引越來越多的行業與之融合，在數字化轉型的大潮中，物聯網在全球范圍內大規模部署，網絡攻擊勢必也隨之增加。

***在全國網絡安全和信息化工作會議上曾說過，“沒有網絡安全就沒有國家安全，就沒有經濟社會穩定運行，廣大人民群眾利益也難以得到保障。”

在美國聲明中提到，由于5G改變了以往的規則成為新的全球系統，布拉格大會上所提到的所有影響5G網絡安全的因素，都將成為每個國家必須考量的問題。

無論對于中美，還是對于世界而言，5G安全注定是一個長期持續討論的問題。而問題的關鍵并不在于美國及同盟國是否將中國排除在外，就現實而言，這種可能性也幾乎是零。

近日，德國專利數據庫公司IPlytics發布截至3月的數據統計顯示，5G通信所需的標準必要專利申請數量中，中國占比達到了34%。企業方面，中國企業華為（15.05%）、中興通訊（11.7%）和中國電信科學技術研究院分別排名第一、第五和第九位。

IPlytics首席技術官蒂姆·珀爾曼表示，華為即便不在美國銷售商品，仍可以獲得專利使用費。不難看出，僅在5G專利上，任何國勢必很難繞過中國來直接參與到5G建設當中，包括美國在內。

不僅如此，作為此次大會東道主，捷克共和國總統米洛什澤曼于上個月月底在北京會見華為創始人兼首席執行官任正非時，還對華為表達了支持，并希望華為在捷克數字化和5G部署中發揮更大的作用。

相比較外界對此次會議的過度夸大解讀，筆者認為這僅僅是國際上5G發展中必經的一個過程。算不上絞殺，最多只能解釋為限制。

本次會議上發布的“布拉格提案”并未具有國際規則層面上的約束力，范圍也僅限于美國以及同盟國。從事情的發展經過來看，美國扼殺中國5G的想法雖然由來已久，但事實取得的效果卻并不如其所愿。

目前，僅華為方面基站出貨量已超過70000個，獲得了來自世界各地的40份5G商用合同。其中不乏英國、德國、菲律賓等國家。這就意味著，5G安全已經開始由技術層面向規則層面發展，這是事物發展的必然趨勢，也是重要節點。

針對5G領域的網絡安全，世界范圍內各國之間對建立國際性公約的必要性和迫切性是高度統一的，而核心問題還是在于各國間所持利益不同。此次小范圍內制定的規則在一定程度上是美國維護自身利益的舉措，但由此將其上升為國際規則實則滑稽可笑，如此小范圍會議，其約束力也勢必大打折扣。其次，在具有排他性的議程中，缺少5G重要建設者——中國的參與，在約束范圍上不可與國際標準規范同語，在科學性和說服力上也難服眾。

盡管中美之間的博弈確實存在，但卻未必如外界所解讀的那么嚴峻。從辯證的角度來看，機遇與挑戰必定是共存的，會議設定了條條框框就未必是壞事。

比如，布拉格會議肯定了多樣化和充滿活力的通信設備市場和供應鏈對于安全和經濟復蘇至關重要。根據會議要求不難看出，在經濟提案部分更多強調了市場的公平和透明，如此一來，對于全球供應商的技術能力、安全能力和準入資格的審查必將更嚴，但另一方面卻可以減少拒絕符合供應條件的中國企業參與到世界5G建設中去。

對于政策，此次大會勢必也將促使我們去輸出中國的規則，協調中外立場，在極力滿足各方利益的同時，推動國際法律和規則的制定。