演繹inSite 是鴻繹智庫(kù)近期推出的一檔青年科學(xué)家劇場(chǎng)式演講欄目，內(nèi)容聚焦“硬核”科學(xué)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值，追尋從“科學(xué)”到“科技”再到“產(chǎn)業(yè)”的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。從發(fā)起至今，已邀請(qǐng)到數(shù)十位青年科學(xué)家就各熱門議題展開(kāi)討論，節(jié)目在多個(gè)視頻平臺(tái)收獲了數(shù)百萬(wàn)點(diǎn)擊。接下來(lái)的一段時(shí)間，我們將定期分享科學(xué)家們?cè)谘堇[inSite上的演講，一起為新知發(fā)聲，打造未來(lái)洞見(jiàn)者。

鴻繹智庫(kù)是 DeepTech 與富士康科技集團(tuán)攜手共同發(fā)起成立新興科技智庫(kù)平臺(tái)，定位于連接科研能力與產(chǎn)業(yè)能量，致力于打開(kāi)科技人才和產(chǎn)業(yè)資源的通路，建構(gòu)數(shù)據(jù)科學(xué)驅(qū)動(dòng)的科研服務(wù)平臺(tái)。鴻繹智庫(kù)是一個(gè)開(kāi)放平臺(tái)，面向科學(xué)家、科研工作者、科技創(chuàng)業(yè)家、企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資人，提供從科學(xué)到科技，從科技到產(chǎn)業(yè)的完整價(jià)值傳遞服務(wù)。

博士論文造假、教授學(xué)術(shù)不端……一個(gè)個(gè)熱點(diǎn)新聞背后，不禁讓人對(duì)高校人才評(píng)價(jià)體制產(chǎn)生疑問(wèn)。

去年 10 月，科技部、教育部、人力資源社會(huì)保障部、中科院和中國(guó)工程院聯(lián)合發(fā)布通知，決定開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”（簡(jiǎn)稱“四唯”）專項(xiàng)行動(dòng)，也掀起了各界對(duì)于破四唯的大討論。

正在召開(kāi)的兩會(huì)上，代表委員熱議“破四唯”，“科技創(chuàng)新本質(zhì)上是人的創(chuàng)造性活動(dòng)”、“改革完善人才培養(yǎng)、使用、評(píng)價(jià)機(jī)制……善聚善用各類人才，中國(guó)創(chuàng)新一定能更好發(fā)展”也被寫(xiě)入2019 年的政府工作報(bào)告。

在“演繹inSite”第二期節(jié)目中，前Science雜志亞洲業(yè)務(wù)創(chuàng)始人吳若蕾就“不唯論文，科研人員的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)又是什么？”做了精彩演講。

大家好，非常榮幸接受演繹inSite 的邀請(qǐng)來(lái)到這個(gè)講臺(tái)，今天在這里想和大家分享我在科研領(lǐng)域待了十多年之后的一些小經(jīng)驗(yàn)。

如何真正做到“為人才松綁”？

大概兩個(gè)月前，科研圈就開(kāi)始流傳著一個(gè)非常好玩兒的話題。

Donna Strickland，2018 年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者，飽受爭(zhēng)議的點(diǎn)在于，作為一名所有已發(fā)表論文仍停留在個(gè)位數(shù)的副教授，其中令她一舉摘得諾獎(jiǎng)的文章竟然還是發(fā)表在了一個(gè)“影響因子”僅有 1 分的雜志上，要知道這種狀況在科研圈里是極其罕見(jiàn)的。

此消息一出，許多科研工作者們都興奮異常。似乎覺(jué)得有了這個(gè)先河之后，大家都可以徹底解放了，不用拼命地去發(fā)各種頂級(jí)期刊，也不用要死要活的做科研項(xiàng)目，但事實(shí)證明，大家還是想得太過(guò)簡(jiǎn)單。

要知道我國(guó)提取消高考、取消素質(zhì)教育已經(jīng)很多年了，但截至目前，高考依舊尚未取消，素質(zhì)教育也一直沒(méi)有全面開(kāi)展。倘若真正取消高考，我們將用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判全國(guó)近千萬(wàn)的廣大考生呢？在座的各位可能也無(wú)法像今天這樣坐在這里了。

國(guó)家最近開(kāi)展了一個(gè)活動(dòng)，叫做“破除四唯”，旨在要建立一個(gè)比只看論文更加綜合、全面的評(píng)價(jià)機(jī)制，讓科研人才不再埋沒(méi)于制度。

第一，不唯論文, 將論文取消，不讓論文作為人才衡量的唯一標(biāo)準(zhǔn)；第二，不唯職稱，并不是最高職稱的人才能有資格擁有最多的榮譽(yù)；第三，不唯學(xué)歷，破除學(xué)歷的硬性考核指標(biāo)；第四，不唯獎(jiǎng)項(xiàng)，破除獎(jiǎng)項(xiàng)所帶來(lái)的各種光環(huán)。

但是，破除了這“四唯”之后，科研圈的朋友們就能歡呼雀躍了嗎？如今大家都喜歡往海外刊物上去投稿，所以首先要破除的是外刊論文至上的觀點(diǎn)；而外刊論文中又有很多類同 CNS 這樣的頂級(jí)刊物，所以不唯 CNS 這類的頂刊論文，其實(shí)也就是更深一步的“不唯論文論”。

“不唯論文”的前提是說(shuō)我們能夠?qū)懞谜撐?，但是我們真的?huì)寫(xiě)論文嗎？如果“不唯外刊論文”，那么我們自己的國(guó)家期刊準(zhǔn)備好了嗎？如果“不唯影響因子”的話，是否有其他的指標(biāo)能夠評(píng)判新期刊的出現(xiàn)？

學(xué)術(shù)不端、論文造假到底有何嚴(yán)重錯(cuò)誤？

最近五年我們國(guó)家在科研期刊上發(fā)表的論文，撤稿量一共達(dá)到了 1437 篇。這個(gè)龐大的數(shù)據(jù)不禁令人噤若寒蟬：我們到底會(huì)不會(huì)寫(xiě)論文？我們能不能發(fā)表好論文？

大家可以看到左右這兩張圖。左邊這張圖是從 1927 年開(kāi)始算起的，1927 年世界上出現(xiàn)了第一篇出自耶魯大學(xué)的科研撤稿文章。從那時(shí)起，全球的學(xué)術(shù)文章總撤稿量就在逐年增長(zhǎng)，到 2010 年和 2011 年的時(shí)候達(dá)到頂峰。

而右邊這張圖是 1995 年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)的，我國(guó)在 1995 年才出現(xiàn)了國(guó)際期刊的第一篇撤稿文章，這篇非常有趣的撤稿文章來(lái)自中國(guó)礦業(yè)大學(xué)。也就是說(shuō)，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)在撤稿方面做到了與耶魯大學(xué)的同步第一。另外，大家也可以看到右圖的兩個(gè)峰值，在 2010 年與 2011 年，中國(guó)的單年度撤稿文章數(shù)量都達(dá)到了 2000+ 篇，這一下子又為整個(gè)世界的撤稿文章總量做出了“巨大貢獻(xiàn)”。

撤稿往往是由兩個(gè)因素引起的：一個(gè)是因文章內(nèi)容有誤而造成的自然撤稿；另一個(gè)就是由于學(xué)術(shù)不端行為而造成的非自然撤稿。

學(xué)術(shù)不端包括很多方面：比如說(shuō)數(shù)據(jù)造假、圖像造假或是文本抄襲。但無(wú)論是自然撤稿還是非自然撤稿，這兩種情況都會(huì)導(dǎo)致同時(shí)代其他領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)者的很多不公平現(xiàn)象。

從今年起，國(guó)家開(kāi)始對(duì)學(xué)術(shù)不端、論文造假行為做出了非常嚴(yán)格的管制——所有的自然科學(xué)論文造假歸中國(guó)科技部管；所有哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)論文造假歸社科院管；而且現(xiàn)在建立的機(jī)制是終身追究、全覆蓋核查。

也就是說(shuō)要重新開(kāi)始追究，以前的文章無(wú)論往前溯源多少年，都要進(jìn)行全覆蓋核查。這意味著在論文造假和撤稿行為方面，中國(guó)已經(jīng)走在了非常領(lǐng)先的位置。

突破科技期刊“瓶頸期”，還要等多久？

中國(guó)科技期刊有多弱？這個(gè)問(wèn)題確實(shí)是值得一說(shuō)的。如圖，大家可以看到這兩組對(duì)比數(shù)字：5052，是目前中國(guó)現(xiàn)有所有科技期刊的數(shù)量總和；另外一個(gè)數(shù)字，42000，這是世界上所有的科技期刊總和；中間的7.9%，是中國(guó)科技期刊在世界科技期刊中的占比。

如果大家光看這 3 個(gè)數(shù)字，可能覺(jué)得咱們國(guó)家擁有 7.9% 的世界科技期刊還是挺不錯(cuò)的；但其實(shí)還有另外一個(gè)我沒(méi)有好意思寫(xiě)在上面的數(shù)字，20%，這是美國(guó)占有的世界科技期刊數(shù)量；世界上五分之一的科技期刊是在美國(guó)手中，所以它的科技期刊、展示平臺(tái)等要遠(yuǎn)比咱們大得多。

國(guó)家在《中國(guó)科技期刊藍(lán)皮書(shū)》上提出的科技期刊發(fā)展的五大瓶頸：技術(shù)、人才、市場(chǎng)、資本、管理。也就是說(shuō)，在科技期刊上，我們的技術(shù)、人才、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)、資本投入，甚至管理水平上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際水平。所以大家可以考慮一下，當(dāng)我們平臺(tái)不如國(guó)外的時(shí)候，我們的科研人員想要有一個(gè)公正的評(píng)價(jià)是多么困難。

美國(guó)的科睿唯安公司，也就是“影響因子”的擁有者，它做了這樣一個(gè)統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)如圖。大家可以看到上圖左側(cè)的 46，這是什么意思？我國(guó)科技期刊中，SCI等各學(xué)科領(lǐng)域處于 Q1 區(qū)，也就是最頂級(jí)的期刊分類，這個(gè)分類中我們一共有 46 本。所以，全球 Q1 區(qū)里中國(guó)科技期刊的總量是 2.1 %，也就是說(shuō)中國(guó)為全球貢獻(xiàn)了 2.1% 的頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊。

右側(cè)數(shù)字顯示 1050，意為美國(guó)頂級(jí)科技期刊的數(shù)量是 1050 本，占到全球頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊的近一半比例，它們所擁有的頂級(jí)學(xué)術(shù)平臺(tái)比咱們要高出 20 多倍。美國(guó)為全球貢獻(xiàn)了近 49% 的頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊，目前咱們連人家的零頭都不到。

可以看出，如果我們想發(fā)展，不光要有運(yùn)動(dòng)員，我們還要有裁判員，還要有自己的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，自己的舞臺(tái)，這一下子又差得很遠(yuǎn)。

還有聲音說(shuō)，國(guó)內(nèi)也有頂級(jí)的學(xué)術(shù)期刊（以下使用“影響因子”進(jìn)行評(píng)分判定）：《分子植物學(xué)》 9 分、《細(xì)胞研究》 15 分、《光》13 分、還有正在創(chuàng)刊的《研究》和《植物表型組學(xué)》，這兩本雜志的分?jǐn)?shù)都會(huì)很高。

但大家仔細(xì)想一下，這些可以說(shuō)是我們純粹的中國(guó)大陸科技期刊嗎？答案是否定的。所有我們引以為傲的“高分”期刊，事實(shí)上都是國(guó)際出版集團(tuán)旗下的刊物。

比如剛剛提到的《分子植物學(xué)》，這本刊物事實(shí)上是愛(ài)思唯爾集團(tuán)旗下《細(xì)胞》的子刊；《細(xì)胞研究》則是《自然》雜志下面的一個(gè)合作刊物，《光》也同樣；而 Nature 又是隸屬于斯普林格出版集團(tuán)的；《研究》和《植物表型組學(xué)》，這二者都是 Science 雜志旗下的合作刊物，諸如此類。

這些刊物雖然是中國(guó)來(lái)出錢、出人、出力、出研究、然后來(lái)進(jìn)行發(fā)表，但是它們的整個(gè)出版方式，都是借船出海，全部都是利用國(guó)外出版集團(tuán)來(lái)完成出版和發(fā)行，所以整個(gè)版權(quán)、研究、初始數(shù)據(jù)，事實(shí)上依舊不在我國(guó)的研究人員手中。

“影響因子”是否將被取代？

最后一個(gè)說(shuō)到的是“影響因子”。“影響因子”評(píng)判了很多期刊，科學(xué)家們發(fā)表文章之后，所說(shuō)的發(fā)表過(guò)多少高分文章都是指“影響因子”。如果我們破除了“影響因子”這項(xiàng)評(píng)判準(zhǔn)則，那么還能用什么來(lái)評(píng)價(jià)期刊和文章呢？

有人提出可以用 Google Scholar Metric（谷歌學(xué)術(shù)指標(biāo)）來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

谷歌學(xué)術(shù)指標(biāo)的整個(gè)評(píng)價(jià)體系是從2004年開(kāi)始收集成立的，它基于的指數(shù)是H5因子，這意味著它會(huì)評(píng)判過(guò)去五年整個(gè)文章和期刊的發(fā)展水平，所以它的評(píng)價(jià)測(cè)算會(huì)比“影響因子”只評(píng)價(jià)兩年要稍微全面一些。

還有人提出，目前有一個(gè)更新的學(xué)術(shù)指標(biāo)群叫 CiteScore，它是愛(ài)思唯爾旗下的一個(gè)學(xué)術(shù)指標(biāo)群，愛(ài)思唯爾是世界上最大的學(xué)術(shù)信息數(shù)據(jù)出版商之一，這個(gè) CiteScore 它評(píng)價(jià)的是多條件平衡型評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)它不止可以評(píng)判論文，它還可以評(píng)判期刊出版的新聞以及其他欄目。它會(huì)有一個(gè)更加綜合的評(píng)價(jià)體系，不需要等待一年的時(shí)間再出新的影響因子，它可以及時(shí)地出最新的實(shí)時(shí) CiteScore。

以上，請(qǐng)大家思考，如此做到真正破除論文了嗎？答案是不可能的。

所有上面提到的學(xué)術(shù)指標(biāo)，它的評(píng)價(jià)還是基于論文發(fā)表，在此基礎(chǔ)之上，然后來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，由此可以看出，論文并不能被完全破除掉，論文只是能夠不作為唯一的評(píng)價(jià)依據(jù)存在于今后的科研生活之中。我國(guó)的科研投入這些年是非常強(qiáng)的，之所以能發(fā)表這么多論文與我們能夠有強(qiáng)大且增長(zhǎng)極快的科研投入擁有著密不可分的聯(lián)系。

科研投入強(qiáng)度大比拼，誰(shuí)最舍得砸錢？

大家在說(shuō)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的時(shí)候，總是談到一些非常巨大的數(shù)字。1.76 萬(wàn)億元，這是我國(guó) 2017 年科研方面的總投入，2.13% 的 GDP 指標(biāo)，較 2016 年增加了 12% 以上，這個(gè)強(qiáng)度目前已經(jīng)達(dá)到了國(guó)際中上等、發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

2017 年全球科研投入圖

比如美國(guó)，它在基礎(chǔ)科研上的投入占到總投入的 20%；但我國(guó)目前只能做到投入 5.5% 左右，其他大量輸出還是在應(yīng)用型研究以及其它成效較快的研究之上。

如果我們國(guó)家能夠在基礎(chǔ)科研的投入比例上有進(jìn)一步地增加，相信很多在座或是未來(lái)的聽(tīng)眾，大家都將有更好的條件來(lái)獲得基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)支持，科研發(fā)展的腳步也會(huì)由此與日俱增。

總結(jié)一下，“不唯論文”并不等于完全不發(fā)表論文，相反，它意味著更加艱巨的考驗(yàn)。

暗夜更深，即是黎明到來(lái)

學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性，這是目前我們新建立起來(lái)評(píng)價(jià)科研工作者的一個(gè)重要指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)是中共中央辦公廳與國(guó)務(wù)院辦公廳在今年聯(lián)合提出的。用這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)科研工作者，比只用論文、學(xué)歷、職稱、獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)評(píng)價(jià)要更加綜合和全面。

什么叫學(xué)術(shù)性？什么叫榮譽(yù)性？

第一，擁有過(guò)標(biāo)志性科研成功的經(jīng)歷，需探究它的影響力大小及發(fā)展前景，以及究竟有多少實(shí)質(zhì)性的質(zhì)量驗(yàn)核。第二，有過(guò)海外留學(xué)、科研教育經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)人士，全部需要經(jīng)過(guò)國(guó)家核實(shí)與調(diào)查，而不是僅憑一人之言就可以回國(guó)諸多榮譽(yù)加身；第三，曾經(jīng)頂著大機(jī)構(gòu)、大單位、或各大教育背景的光環(huán)來(lái)獲得很多科研評(píng)價(jià)方面的優(yōu)勢(shì)，以后這種現(xiàn)象將不復(fù)存在。所有工作過(guò)、或教育經(jīng)歷都不能被視為等同個(gè)人真實(shí)的學(xué)術(shù)水平。

有了這三條之后，學(xué)術(shù)性與榮譽(yù)性就更加容易落實(shí)，而且也能夠做到更加全面、更加公平地評(píng)價(jià)每一個(gè)科研工作者。

最后想和大家總結(jié)一下：很多人看似在科研領(lǐng)域做了很多年，覺(jué)得黑暗還是這么深，還是看不到出頭的時(shí)候，覺(jué)得做科研真的好苦、好難。但我始終堅(jiān)信，暗夜更深，即是黎明到來(lái)。每一個(gè)科研工作者有希望、有責(zé)任成為全新評(píng)價(jià)機(jī)制誕生的奠基人。謝謝大家！