自從AMD發布ZEN架構CPU產品以來，整個產品線也是逐漸步入正軌，Intel孤獨領跑多年的X系列產品終于有了并肩前進的競爭對手，無論主流領域還是發燒領域。

AMD ThreadRipper平臺在消費級上除了最高端16核，還分別有12核、8核這兩種產品。

正如之前對1950X的測試，對于一般家用和入門級的工作站，16核還是會遇到軟件無法喂飽CPU的問題，所以12核的1920X是否有可能成為CP值更加高的產品，還是用實際測試來說話吧。

產品外觀介紹：

之前1950X的評測有詳細介紹過TR4系列處理器的包裝與外觀，這邊就簡單介紹一下。1920X與1950X外觀一致，AMD首次在消費級產品上推出LGA封裝的產品。（針腳放在主板底座上）

兩者主要的區別就是頂蓋上的絲印，分別是1920X和1950X。

TR4 CPU的還是非常巨大的，已經快趕上一顆2.5寸的SSD了。

主板平臺介紹：

上一次1950X測試用到的是ROG旗艦的X399-ZE主板，屬于風格相對張揚的產品。

這次的測試改用了技嘉的X399-DESIGNARE EX，屬于相對內斂的產品。正好也可以感受一下不同品牌對X399設計的理解有何不同。

相比于ROG的ZE采用E-ATX架構，技嘉的X399采用是ATX架構，主板相對會更加緊湊。

主板背面同樣也有一張金屬背板。

將主板的配件全部拆解下來，可以真切的感受到AMD的翻身，總算AMD也有旗艦產品線了。

CPU底座還是TR4架構。

CPU輔助供電為8+4設計，感覺一樣是做了雙接口，那還不如做8+8比較好。

CPU供電為8相數字供電，采用的是IR的數字供電方案。供電控制芯片為IR 35201，輸入電容為貼片陶瓷電容，供電MOS為每相一顆IR 3556M，供電電感為一顆R15的貼片電感，輸出電容為8顆680微法的聚合物電容。

內存部分還是四通道八根DDR4內存插槽，可支持ECC。

內存供電是2相的設計。兩相內存供電用的也是IR的數字供電方案。供電控制芯片為IR 3570A，輸入電容為貼片陶瓷電容，供電MOS為每相一顆IR 3553M，供電電感為一顆R30的貼片電感，輸出電容為680微法的聚合物電容。旁邊的兩相供電為CPU VCC的供電，用的是35201+3556M的IR方案。

因為主板供電部分空間很狹小，所以一部分輸入陶瓷電容和輸出的聚合物電容都在主板背面。

就現在的主板來說，除了華擎的部分妖板一般都不會有這么大的集成度，所以可以發現主板料件與常規產品有較大的區別。

從整體的供電用料來看，ROG與技嘉在CPU供電部分用料大致相當，但是內存和VCC供電上技嘉則明顯堆的更狠。

主板芯片組相比Intel在封裝逼格上要高不少，比較有意思的還是這個芯片組居然是在***生產的。

芯片組同樣配有兩相的獨立供電，不過這兩相供電就相對比較簡單。

主板的顯卡插槽一共有6根，可以支持4卡組交火。個人還是比較喜歡這種多PCI-E的主板，看著舒服。

與ROG設計類似，這款產品的后窗擋板也是預先預定在主板上。這邊簡單介紹一下主板接口的用料構成。

這張主板后窗比較有特色的就是Wi-Fi、USB 3.1、雙網卡和USB Q-FLASH。

主板的Wi-Fi采用插卡式，網卡型號為8265N。

主板的雙網卡采用是雙Intel的方案（誰讓AMD不做網卡），型號都是I211AT。

X399芯片組原生支持USB 3.1，不過由于信號長度限制，所以在接口背后可以看到兩顆REDRIVER芯片和一顆Type-C芯片。

音頻系統相對來說顯得比較基礎，ALC1220+音頻電容的方案。相比ROG ZE 1220+9018DAC+音頻電容的方案，還是有明顯的差距。

主板前置有一個USB 3.0 7的插座，可以支持機箱上的Type-C接口，不過只能走USB 3.0。在現在Type-C推廣并不給力的情況下，感覺用處非常有限。圖片左下角有一個雷電子卡的插座，這個東西設計用戶可能會用得到。

主板的磁盤接口是8個SATA 3.0。

主板M.2一共有三個，全部被散熱片覆蓋。

主板上帶燈的地方不是很多，主要是在芯片組散熱片的銘板上。

總體上來說技嘉的主板與ROG的風格相差比較大，尤其是在點亮之后。ROG的會顯得更為張揚和絢麗，技嘉則相對內斂和穩重。如果覺得GAMING過分花哨，這款算是不錯的選擇。

用料上兩者CPU供電大致相當，但是內存和VCC供電技嘉會更好一些。音頻部分則是ROG的規格更高。

而版型上，個人更喜歡技嘉的標準ATX，對機箱的選擇會更加友好。磁盤接口上技嘉的SATA更多，而華碩則會保留一個U.2，個人覺得技嘉其實可以考慮減掉一個M.2換成U.2，這樣更為豐富合理。

技嘉的這款相對來說更接近工作站的風格，如果華碩可以出X399-WS，相信會更有對比性。

產品測試平臺：

以下為測試平臺的詳細配置表，主要對比的是以下5款。由于測試處于VEGA發布初期，所以驅動更新相對比較頻繁，暫時還沒有決定長期用那一款驅動。

X399測試平臺用到的是技嘉的X399-DESIGNARE EX。

X299的實測是平臺還是X299 AROUS-GAMING 7。

X99平臺是技嘉的X99-ULTRA GAMING。

主流平臺選擇的是Z370-HD3。

內存是海盜船的DDR4 8G*4。實際運行頻率是2133C15和2666C15。

顯卡采用的是迪蘭恒進的VEGA 64水冷版。

SSD是三塊Intel，系統盤用的是比較主流的535，以保證測試更接近一般用戶。240G用作系統盤，480G*2主要是拿來放測試游戲。游戲越來越多，只能加SSD了。

為了稍后測試芯片組的PCI-E效率，這邊還用到了750 400G。

測試平臺是Streacom的BC1。

簡單評測結論：

由于測試項目很多很雜，為了避免小白看暈，首先提供一下精煉版的測試結論：

對比測試介紹：這次的測試主要用到了1950X、1920X、7900X、6950X、8700K。87K作為主流級平臺性能最高的產品之一，為整個測試的標桿。

－ CPU性能對比：1920X的性能大致與7900X接近，會稍微落后一點（不足2%），遠高于6950X和8700K。

－ 游戲性能對比：游戲性能上1920X與1950X大致相當，約為87K的91%，比7900X弱一點（低4%左右）。

－ 功耗對比：功耗上1920X介于7900X和1950X之間，能耗比上有一定的弱勢。

需要注意的是，這次的1950X和7900X測試是按照2666MHz的內存頻率重新跑的，所以測試結果會跟之前的測試有所不同，不能直接對比。

性能測試項目介紹：

對于有興趣進一步了解對比性能的童鞋，這邊會提供詳細的測試數據。測試大致會分為以下一些部分：

－ CPU性能測試：包含系統帶寬、CPU理論性能、CPU基準測試軟件、CPU渲染測試軟件、3DMARK物理得分

－ 獨顯測試：包含獨顯基準測試軟件、獨顯游戲測試、獨顯專業軟件基準

－ 測試：在獨顯平臺下進行功耗測量

這篇文章的數據量比較暴力，如果覺得暈，就慢慢看吧，要知道真相總是要付出點代價的。如果覺得無所謂，被坑的時候別抱怨就行。

CPU性能測試與分析：

系統帶寬測試。內存帶寬上，1920X與7900X大致相當，不過7900X的讀取更快，1920X的寫入和復制表現更好。CPU緩存上，1920X總體比1950X要弱不少，平均幅度在30%左右。相比7900X的話L1會弱不少，但是L2和L3還是會更強，總體平均下來差距不是很大。

CPU理論性能測試，是用AIDA64的內置工具進行的，可以測試很多CPU的基本性能。1920X會略高于7900X，幅度不超過5%。

CPU性能測試，主要測試一些常用的CPU基準測試軟件，還會包括一些應用軟件和游戲中的CPU測試項目。1920X在這個大項中表現比較弱，成績接近8700K。原因主要是現有的測試軟件很難真正測出CPU的性能，而包含了較多的單線程測試項目也加劇了TR4系列在這個大項中的劣勢。

CPU渲染測試，測試的是CPU的渲染能力。CineBench三個版本測試多線程性能1950X分別是7900X的87%、113%、111%。在較新的版本里1920X還是明顯有優勢的。不過由于單線程比較弱，所以總體這個項目會稍弱于7900X

3D物理性能測試，測試的是3DMARK測試中的物理得分，這些主要與CPU有關。7900X會比1920X相對更高一點，差距大致在5%左右。

CPU性能測試部分對比小節： CPU綜合統計來說1920X與7900X相對比較接近。

其實還有一個比較糾結的問題就是單線程和多線程，這邊也做了一下分解。

－ 單線程：1920X的單線程性能與1950X大致相當，不過由于7900X的單核睿頻性能很強，所以7900X已經達到8700K的水平。比TR4系列要高15%左右。

－ 多線程：多線程測試因為不完全能調用到1920X 24線程的性能，所以這邊評分反而顯得比7900X略低一點。

搭配獨顯測試：

獨顯3D基準測試，主要是跑一些基準測試軟件，1920X與1950X的跑分基本相當，略弱于7900X，但差距不到5%。

獨顯3D游戲測試，表格中將DX9~DX12不同世代的游戲進行了分類，這樣會更加清晰一些。

分解到各個世代來看，DX9上劣勢最為明顯，DX11上會收窄，DX12上各個CPU之間差異都不大。

不過比較有意思的是1920X在DX11下會略弱于1950X，D12中則會反超1950X。不過測試中發現無論是1950X還是1920X，在部分游戲中會出現顯卡降頻的問題，在蝙蝠俠和全面戰爭系列中均有體現。

雖然影響到的游戲不是太多，但是明顯拉低了測試成績。

如果說比較糾結TR4的游戲性能，建議把主板調到性能檔位，可以改善上述問題。

獨顯專業軟件基準測試，專業軟件部分以SPEC viewperf 12為基準測試，這個測試是針對顯卡的專業運算測試，這個軟件對CPU內部延遲較為敏感，所以TR4系列在這個測試中相當吃虧，8700K、7900X和1920X的成績大致是10:9：8。

搭配獨顯測試小節：

從測試結果來看，SPEC viewperf 12似乎對CPU的延遲比較敏感，TR4的得分均較低。游戲性能上1920X則與1950X的表現大致相當，弱于7900X。

磁盤性能測試：

磁盤測試部分用的是CrystalDiskMark 5，1G的數據文件跑9次，這樣基本可以排除測試誤差。測試的SSD分別是535 480G和750 400G，都是掛從盤。

簡單科普一下這個測試里的概念，SATA接口和PCI-E通道都是可以從CPU或芯片組引出的（看CPU廠商怎么設計）。所以這邊的測試里面會盡量都測試到位各種接口的情況。

從測試結果上來看，與之前的情況大同小異。NVMe的測試還是存在10%左右的差別，AMD還是會弱一些，不過內存在超頻2666后AI的差距明顯收窄，之前2133下差距可以達到15%。 SATA的測試中最低的反而是1950X，1920X則相對居中，但都差別不大，全部在2~5%左右。

平臺功耗測試：

1920X的功耗測試比較有意思，在待機、高清播放等低負載情況下功耗偏大，但是在CPU烤機時PM95是1920X較高，AIDA64的FPU則是7900X較高。如果考慮到日常使用，1920X整體功耗還是會高于7900X。

最后上一張橫向對比的表格供大家參考。

性能部分僅對比與CPU有關的測試項目，并不包含游戲性能測試的結果。功耗測試差異較小的原因是其中包含了待機、藍光視頻、游戲測試等日常使用測試，所以看作是日常使用功耗會更為貼切。從圖表中可以看到1920X大致性能與7900X相當，不過能耗比上會有一定劣勢。

簡單總結：

關于CPU的性能：

1920X總體來說性能還算不錯，相比于7900X會更適合經常需要多線程并行的場景。所以1920X與1950X類似，會更適合傾向于工作站用途的電腦。

關于CPU的功耗：

功耗上來說，1920X的滿載功耗與7900X比較接近，不過待機時的功耗明顯會偏大，這點還是有待AMD去改進。

關于CPU的一些使用建議：

正如前文所說的，1920X的整體架構變化比較大，所以這邊從散熱、電源的個方面簡單總結一些使用上的建議。

首先是散熱部分，由于散熱器孔距是特殊的，所以暫時只有少量的CPU散熱器支持。所以目前來說與CPU自帶扣具匹配的一體式水冷還是最好的選擇。

其次是電源部分，雖然1950X的的滿載功耗會低于7900X一些，但是電源上還是建議盡量保守。一定要是用線材16AWG的電源，18AWG或虛標線材的電源應該很容易出問題，自己包線也要謹慎選擇線材和端子。支持雙8PIN CPU的電源應優先選擇。

總體來說雖然Intel通過擴充i9的產品線成功保住了旗艦級的性能寶座，不過顯然在發燒級市場，AMD已經初具規模。在這樣的競爭格局下，我們也欣喜地看到牙膏廠很難繼續像以前那樣坑錢，7900X相比6950X價格直接腰斬。所以還是希望AMD可以再接再厲，把32核也帶進消費市場吧。

小伙子聽說你還沒用上銳龍？

謝謝欣賞！