本文探討充電樁板載電能計量是否靠譜，能否通過3C認證，以及獨立電能表相比板載計量的優(yōu)點。

一、板載電能計量可靠性分析

1.1、技術實現(xiàn)與局限性

板載電能計量主要分為芯片級方案和模塊級方案。

?芯片級方案：主控板通過計量芯片實現(xiàn)功能，無需額外電能表。但需設計者具備全面的計量知識，且存在鉛封施加困難、計量認證難通過等問題?。

?模塊級方案：采用第三方計量模塊，主控板讀取數(shù)據(jù)。雖設計難度低于芯片級，但仍面臨認證壁壘，且模塊與主控板耦合度高，可能影響長期穩(wěn)定性?。

1.2、電流傳感器的選擇

板載計量的電流測量依賴分流器或霍爾傳感器：

?分流器：成本低但不隔離，高電流下易受熱影響導致誤差。

?霍爾傳感器：精度高（優(yōu)于1%）、隔離輸出，但成本較高。

若采用分流器且未優(yōu)化散熱設計，可能因溫漂導致計量偏差，影響可靠性。

1.3、行業(yè)應用現(xiàn)狀

當前主流方案為獨立直流電能表，因其計量精度高、符合法規(guī)要求，且可通過鉛封確保計量公正性。板載計量因認證難度大，較少被采用?。

二、板載計量通過國家3C認證的可行性

2.1、3C認證范圍與要求

?根據(jù)2025年新規(guī)，充電樁本體需通過3C認證，但電能表作為配套組件無需單獨申請3C認證。

?充電樁企業(yè)需確保配套電能表，通過中國計量器具型式批準（CPA認證），否則可能導致充電樁整體認證失敗。

2.2、板載計量的合規(guī)路徑

?若板載計量獨立于主控板且功能僅限于計量，需通過CPA認證；若與主控板深度耦合，則可能因無法獨立封印或功能復雜性難以通過認證?。

?實際案例中，一體化直流電能表因物理隔離、功能獨立，更易滿足認證要求。

2.3、風險提示

板載計量若未通過CPA認證，充電樁企業(yè)可能面臨法律風險；且計量故障，整個主控板就無法使用，需要維修或更換整個主控板，影響充電樁運營效率?。

三、獨立直流電能表對比板載計量的核心優(yōu)勢

3.1、計量精度與合規(guī)性

?獨立電能表通過CPA認證，符合《GB/T 34014-2017》等國家標準，計量誤差≤0.5%。

?板載計量若采用分流器，溫漂可能導致誤差超限；若未通過認證，存在法律風險。

3.2、功能與維護便利性

?獨立電能表：支持RS485通信、遠程抄表、多費率計費等功能，且可整體封印，防止篡改。

?板載計量：功能受限于主控板設計，維護需拆解充電樁，且故障排查復雜度高?。

3.3、安全性與擴展性

?獨立電能表采用霍爾傳感器和隔離設計，抗干擾能力強，適用于高電壓大電流場景。

?板載計量若與主控板共用電路，可能因電磁兼容性問題導致數(shù)據(jù)失真?。

3.4、市場接受度與成本

?獨立電能表已廣泛用于公用充電樁，用戶信任度高；板載計量因認證風險，可能影響客戶采購意愿?。

?長期來看，獨立電能表的低故障率和易維護性可降低運營商運維成本。

四、結論與建議

4.1、板載計量的適用場景

僅建議在技術能力較強、定制化需求明確且目標市場非強制認證區(qū)域的場景下采用，需重點優(yōu)化散熱設計和認證合規(guī)性。

4.2、獨立電能表的推薦性

對于需通過3C認證的充電樁，一體化直流電能表是更穩(wěn)妥的選擇，其技術成熟、合規(guī)性強，且符合行業(yè)主流趨勢。

4.3、企業(yè)應對策略

?優(yōu)先選擇已通過CPA認證的獨立電能表供應商，降低合規(guī)風險。

?若研發(fā)板載計量，需聯(lián)合計量機構完成型式評價，并預留鉛封接口以滿足未來監(jiān)管要求。

總結：如?紅色標注，充電樁板載電能計量，應用的局限性很大，還存在標準/質量參差不齊。且板載電能計量存在人工調(diào)表的可能，而這是嚴重違反國家計量法規(guī)的，也是消費者無法容忍的。

▍參考文獻

直流充電樁電能計量方案技術對比；

充電樁主板計量模塊技術分析；

充電樁3C認證與電能表合規(guī)要求；

GB/T 28569-2024計量模塊技術規(guī)范。

審核編輯 黃宇