來源：虹科環(huán)境監(jiān)測技術(shù)虹科分享丨無線數(shù)據(jù)記錄儀與傳統(tǒng)有線熱電偶系統(tǒng)的對比優(yōu)勢

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/1na0N3D7tn9s2en-ze5Aiw

歡迎關(guān)注虹科，為您提供最新資訊！

#無線數(shù)據(jù)記錄儀 #有線熱電偶系統(tǒng) #熱電偶系統(tǒng)

在過去的10-15年中，無線數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)逐漸取代了熱電偶系統(tǒng)，用于食品、醫(yī)療和制藥行業(yè)的驗證。過去，使用記錄儀的一個主要缺點是在研究過程中缺乏實時數(shù)據(jù)，但由于虹科EllabSKY選項可以提供來自無線設(shè)備的實時數(shù)據(jù)，這一缺點已不復(fù)存在。大多數(shù)驗證研究甚至不需要實時數(shù)據(jù)監(jiān)測，因此數(shù)據(jù)記錄儀成為理想的解決方案，因為它們消除了使用熱電偶帶來的大多數(shù)缺點。

數(shù)據(jù)記錄儀與熱電偶系統(tǒng)的對比優(yōu)勢

精確的數(shù)據(jù)

虹科： 確保研究評估和結(jié)論 "安全"的唯一途徑****

虹科Ellab的高質(zhì)量數(shù)據(jù)記錄儀使用PT1000溫度元件測量溫度。這些 RTD元件比熱電偶更穩(wěn)定 。通常情況下，它們使用一年的時間內(nèi)偏移小于0.1°C。而熱電偶的穩(wěn)定性較差，即使在很短的時間內(nèi)也會出現(xiàn)明顯的偏移，這取決于處理方式，即導(dǎo)線受潮、彎曲、拉扯和推動的程度。這也是為什么大多數(shù)SOP都要求熱電偶在每次驗證前都要進(jìn)行相當(dāng)廣泛的三點校準(zhǔn)，并在每次使用后進(jìn)行后驗證。 在使用熱電阻時，校準(zhǔn)通常可以減少到只需1點校準(zhǔn)，從而省去了更耗時的3點校準(zhǔn)**** 。

完整性

虹科：重要的是要避免偏離初始設(shè)置

使用熱電偶需要引線器系統(tǒng)，即熱電偶穿過一個端口或滑動穿過門墊圈。如果密封不當(dāng)，導(dǎo)線周圍和導(dǎo)線之間就會發(fā)生泄漏。適當(dāng)?shù)囊€器系統(tǒng)會增加投資成本，而 無線數(shù)據(jù)記錄儀直接放置在密封室內(nèi)，因此不需要額外的設(shè)備 。

節(jié)省時間

虹科：最為重要的因素

通過一個端口組織和定位16根熱電偶線，然后在整個高壓滅菌器負(fù)載過程中進(jìn)行定位，這需要大量的時間和耐心。無線數(shù)據(jù)記錄儀可以在 批次裝入高壓釜之前直接啟動和定位 。此外，熱電偶線可能會穿過房間、不同的表面或懸掛在周圍的設(shè)備上，有絆倒的危險。數(shù)據(jù)記錄儀 使用起來更方便 ，而且 不會對周圍的工作流程造成太大干擾 。除此之外，使用熱電偶很可能會增加額外的步驟，例如需要在高壓滅菌器中進(jìn)行泄漏測試，以驗證測量前后滅菌室的完整性——這一步驟很容易使整個過程增加一個小時。

下表說明了與傳統(tǒng)電纜驗證儀系統(tǒng)相比，使用虹科Ellab無線記錄儀系統(tǒng)可以節(jié)省的時間**** 。

該測試是在一家德國客戶處進(jìn)行，沒有考慮額外的特定流程操作（如泄漏測試），只是對相同的處理步驟進(jìn)行了逐一比較。

上述時間基于一項研究，在該研究中，客戶作為熟練用戶使用傳統(tǒng)有線系統(tǒng)，而Ellab工作人員則操作 HK-TrackSense無線記錄儀系統(tǒng) 。

這些時間應(yīng)根據(jù)具體應(yīng)用進(jìn)行調(diào)整。一般來說，如上所述，在任何相關(guān)應(yīng)用中，與熱電偶相比， 無線數(shù)據(jù)記錄儀可為用戶節(jié)省至少50%的設(shè)置時間**** 。但重要的是要記住，在某些應(yīng)用中，例如在"簡單"應(yīng)用中使用大量測量點（如驗證/監(jiān)測多個冷凍柜）時，有線系統(tǒng)可能是更可行的選擇。

每個人都知道時間就是金錢

-但我們談?wù)摰氖蔷烤故嵌嗌馘X？

考慮到這是一項資本投資，包括10年的典型折舊、6%的利率、工廠重新校準(zhǔn)和增加的耗材成本，我們可以將一種系統(tǒng)與另一種系統(tǒng)進(jìn)行比較。

通過將上述傳統(tǒng)電纜驗證系統(tǒng)的所有投資成本設(shè)定為每年總成本100（100%），Ellab TrackSense無線系統(tǒng)的成本相當(dāng)于155。

但是，如果再加上25項年度確認(rèn)研究的人工成本（在德國），情況就大不相同了。

當(dāng)傳統(tǒng)電纜驗證系統(tǒng)的成本保持在100時，虹科Ellab無線記錄儀系統(tǒng)的可比成本僅為13-可節(jié)省87%的年度運行總成本。

從這項研究中可以得出以下主要結(jié)論：

?無論選擇哪種數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)，購買價格（包括折舊和維護(hù)成本）都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人工成本。

?在比較無線系統(tǒng)和有線系統(tǒng)時，節(jié)省的人工成本時間很快就成為最重要的因素。

?在將虹科Ellab與競爭對手進(jìn)行比較時，盡管我們的初始購買價格可能較高，但我們通常都能脫穎而出。

最后，幾項研究表明，在談到總擁有成本（TCO）時，只有大約15-20%的成本與首次購買有關(guān)。其余 80-85%的成本包括安裝、調(diào)試、人員培訓(xùn)、維護(hù)和修理等費用 。

審核編輯 黃宇