產業規律終于得到應有的尊重

6月21日英特爾宣布分拆代工業務，計劃將設計與制造徹底分開，二者成為客戶與供應商的關系。這次改旗易幟意味著這艘IDM旗艦在猶豫十年之后，終于放下設計與代工一把抓的包袱。分拆之后，英特爾設計的芯片可以像AMD那樣讓臺積電代工，在臺積電最新制造技術的加持下，它將有更多底氣與AMD競爭；英特爾的代工也因為與芯片設計部分分離，徹底卸下了友商的身份，將有機會接到蘋果的訂單。一拍兩散，反而全局皆活。 強大如英特爾也不得不對規律低頭，國內IDM企業以及一心從Fabless轉型IDM的企業，應該從中借得一二真昧。

從純粹IDM到Fabless+Foundry，是半導體產業經典進化路線。從產業發展史和分工趨勢看，專心做Fabless或Foundry，都比IDM效果好。從生產力發展的大維度看，產業分工越細生產效率越高是被廣泛驗證的真理，半導體自然也不是產業規律的“法”外之地，中國半導體更沒有特殊可講。

英特爾靠分家翻身

英特爾如此操作立竿見影的好處是節省成本。在英特爾CEO基辛格的計劃中分拆之后，今年可以節省30億美元成本，貢獻6%的利潤。2023 年代工收入將超過200億美元，取代三星，成為全球第二大的代工廠。未來三年減少300億美元的成本，到2025年可以節省80~100億美元。

通過如此降本增效，英特爾希望在2026年追上臺積電，也就有希望拿下蘋果、英偉達等大廠訂單。 英特爾分拆代工業務的第二個目的是避免代工業務與客戶產生競爭。臺積電總裁魏哲家曾公開表示，臺積電勝出的關鍵在于客戶的信任，“客戶先成功，臺積電才能跟著發展”。由于臺積電沒有自己的產品，不會跟客戶競爭，幾乎獨享了產業大分工的紅利。

英特爾如果不拆分不要說幫助客戶成功，如何讓客戶忘掉競爭對手的身份都難以辦到。為打消代工客戶的顧慮，英特爾將設置防火墻區分客戶信息，保護客戶敏感設計數據?！?本來英特爾并未下定決心壯士斷腕，大概率會繼續在IDM還是Fab與Fabless之間搖擺。但是在美國芯片法案出臺，大力扶持本土芯片制造。按照美國商務部補助條件的設定，越先進的制造能力獲得越多的補貼。英特爾不得不快刀斬亂麻，靠分拆追趕先進制程。

對中國的啟示

Fab與Fabless分離已經有相當多的成功案例了。AMD將晶圓制造業務剝離出售成為Fabless企業，才有了今天十大代工廠中的GlobalFoundries。高通從成立之初就堅定地選擇Fabless模式，小步快跑成長為今日之巨頭。為了解決產能焦慮，高通的思路是選擇綁定Foundry的產能，使自己能夠靈活應對市場需求的變動。

英飛凌、恩智浦、TI等IDM巨頭也在紛紛轉型Fablite。 這些案例幾乎耳熟能詳，其中的道理大家也都懂，但家家都有本難念的經。否則英特爾也不會拖到今天。而國內企業各有自己的特殊情況，所以才有了各種Fabless卻不斷有轉型IDM的沖動。

國內Fabless有充分的訴求，一方面，自建Fab可以解決產能緊張時期，小體量Fabless產品的產能問題。另一方面，自建Fab可以靈活應對產品需求的快速變化，從設計和Fab兩頭提升研發效率。所以這些Fabless擁有Fab的想法無可厚非。

但有利因素綜合起來沒有風險那么大，自建Fab投資大、周期長，會造成設計公司資金、精力的分散，短期內影響設計公司實力提升，在調整周期影響企業生存。 第一，Foundry是開放式平臺，擁有技術多元化、產品多元化、客戶群體多元的優勢，因此對其產能的需求屬于“東方不亮西方亮”。

相比之下，IDM企業產線是為了滿足自身產能需求，產品單一，客戶更是唯一，受市場需求變動和企業自身經營狀況的影響較大。尤其是在市場需求不景氣的情況下，IDM產線閑置風險高。當市場需求旺盛且企業競爭力強勁的情況下，IDM產線會滿載；但進入產能過剩期，IDM產能空置的風險就陡然升高。

在海外，IDM多是巨頭選擇的方式。而國內設計公司的體量還遠沒有海外巨頭大，其工藝水平、風險抵御能力都還有所欠缺。 第二，國內IDM企業體量小，多為單一產品，產能需求不大。產線則講求規模效應，很多IDM企業多年內難以收回產線投資。

粗略估算建設一條12吋生產線需要20億美元起步，后續還要擴大產能，每年還需要投入高昂的研發和運營費用。即便是英特爾這樣的老牌IDM巨頭，在先進工藝研發突破上也難以憑一家之力，不得不下場做起“Foundry”。 第三，國內的Fabless規模都很小，營收超過十億美元的企業只有少數，產能需求較小，其向IDM轉型僅是一時的需求。

若身上真壓上個Fab，則猶如小馬拉大車。設計公司如果對Fab控股過多，則會造成較大拖累，進而整個國內設計業進步速度也堪憂。 總之，不能因為一時產能需求，而背上長期的包袱。如果擔心市場多變，未來產能緊張，可以學習高通提前鎖定產能的模式。這筆賬很好算，鎖定產能要花多少錢，自建產能又要花多少錢？

結語

英特爾作為最有影響力的IDM霸主徹底轉型，再一次證明了產業分工規律的強大。規律之所以是規律，就是無論何時何地，對所有人都發揮作用，沒有那么多的個體差異和幸運例外。Fabless想要建設Fab本質上是想解決產能問題，這種繁榮周期的煩惱往往只是一時，并非長期存在的問題，而企業應該更多擔心的是訂單消失的煩惱。

代工技術要求越來越高，投入越來越大，產能問題只能依靠中立性、平臺型、服務型的龍頭企業來解決。Fabless自建產能只是一種不切實際的小農主義浪漫，隨著時間流逝，弊端會被不斷放大。無論IDM還是Fabless轉型IDM，最好要克制不切實際沖動，否則最終的歸宿還是向產業規律低頭認錯。國內的IDM是該認真想想路在何方？






審核編輯：劉清