如果有留意過手機廠商的系統更新日志，想必就會發現，“修復漏洞”是一個會高頻率出現的詞。而對于經常關注科技資訊的朋友來說，對于“XX公司被爆在XX軟件上存在漏洞，導致XX人或設備受到影響”這類消息，應該也是熟悉得不能再熟悉了。

此前在今年夏季，來自谷歌的互聯網安全團隊ProjectZero發現了多個來自ARM Mali GPU的漏洞。看起來這只是網絡安全領域平平無奇的一件小事，但在數月后的卻引發了不小的波瀾。

日前，在ProjectZero團隊發布的最新博客中，將矛頭指向了Android手機廠商，并措辭嚴厲地譴責了這些廠商的偷懶行為，其中甚至就連谷歌自家的Pixel系列機型也沒有放過。而原因其實也很簡單，因此Android手機廠商并沒有嚴肅對待這一系列的漏洞，在安全更新上“偷奸耍滑”了。

此前，ProjectZero團隊陸續發現了5個有關ARM處理器中Mali GPU的漏洞，其中編號為CVE-2022-36449的漏洞可以讓非特權用戶獲得對只讀存儲器的寫入權限。用相關研究人員的話來說，成功利用該漏洞可以允許攻擊者獲得執行本機代碼的權限，進而獲得對系統的完全訪問，并繞過Android的權限模型，允許更廣泛的訪問用戶數據。

在收到了來自ProjectZero的漏洞報告后，ARM方面在今年7-8月期間修復了這些問題，發布了安全公告、并公布了修復的源代碼。然而在ARM做到了應該做的事情后，手機廠商卻幾乎都無動于衷。Project Zero團隊日前表示，在ARM修復了這些漏洞幾個月后，他們使用搭載了Mali GPU的測試設備仍然會受到這些問題的影響，CVE-2022-36449在幾乎任何手機廠商的安全公告中都沒有被提到。

要知道，CVE-2022-36449漏洞影響的是ARM過去三代的Mali GPU架構（Midgard、Bifrost，以及Valhall），其范圍覆蓋了從目前出貨的谷歌Pixel 7系列，一直可以向前追溯到2016年的三星Galaxy S7，除了使用自研GPU的高通外，其他面向Android手機廠商供貨的芯片廠商均牽涉其中。換而言之，幾乎每一個Android手機廠商旗下可能都有數以百萬量級的受影響設備存在。

如此看來，這次的事件不就是Android手機廠商將用戶設備的安全當作兒戲嗎。但其實谷歌估計也很無奈，目前Android系統的安全補丁更新是以月為單位，并且Android的月度安全更新也是公開發布的。然而Android手機廠商也有話要說，月度安全更新歸更新，但將安全更新應用到自家的產品上則又是另外一回事。

事實上，系統更新一直以來都是Android生態中的一個痛點，核心原因就是相比于封閉的蘋果iOS體系，Android陣營的參與者要多得多，這既是當年Android得以快速鋪開的優勢，也是如今限制Android機型及時更新的問題所在。拋開雙方都要面對的開發者適配應用問題，Android陣營在系統更新上就有谷歌、芯片廠商，以及手機廠商三方加入，并且后面兩者的產品線都相當復雜，所以也造成了Android大版本更新的難度要遠勝過iOS。

盡管谷歌多年前就開始著手提升Android機型的系統更新速度，從Android 8開始，新增的Project Treble就將硬件驅動與系統分離，從此手機廠商可以為手機單獨推送新的Android版本、而不需要重新適配驅動。而在Android 10中引入的Project Mainline更是將系統功能模塊化，讓更上游的供應商可以更細化地提供具體的功能更新。

索尼方面在Android 8發布后就繪制了Android系統升級的流程圖，并強調Project Treble能夠將系統升級推送的流程再減少3-4步。但他們沒有告訴用戶的是，即便減少了這幾步，Android系統更新的流程依然十分復雜。就以此次的ARM驅動為例，在ARM完成了漏洞修復、并公開源代碼后，手機廠商并不能像我們接收系統OTA更新那樣簡單的進行修復，而是需要調試驅動以適配自己修改過的ROM。

畢竟Project Treble也只是讓手機廠商可以為手機單獨推送新的Android版本，而不需要重新適配驅動，可這一次恰恰是驅動出了問題。涉及到GPU驅動這樣底層的功能，Android手機廠商是需要調試BSP（板級支持包）的，這是因為Android系統的HAL（硬件抽象）層需要加載BootLoader，而加載BootLoader則依賴于BSP。但需要注意的是，HAL中關于各硬件的參數是十分重要的商業機密，所以也導致HAL往往存在于User Space中，而非在內核中。

更為遺憾的是，在解耦硬件驅動與系統的Project Treble擴展項目上，谷歌方面選擇了與高通合作、而非聯發科。Project Treble的“無追溯性原則”目前只能影響到高通驍龍移動平臺，為此高通開發了自己的通用系統映像系統“QSSI”，其能夠與谷歌的AOSPGSI一樣與不同的SoC兼容。換而言之，如果此次是高通SoC的AdrenoGPU出現漏洞，可能情況都要好得多。

除此之外，就算是同型號機型往往還會有不同的版本，例如三星的Galaxy S系列在中國、日本、美國和南美是使用高通驍龍平臺，但在歐洲和韓國則使用的是自家的Exynos主控。再加上運營商定制版本的存在，僅僅一款設備就足以讓手機廠商的運維團隊焦頭爛額，更別提此次Mali GPU影響的是過去整整5年間的產品，如此大的規模也足以讓手機廠商感到絕望。

所以只能說，如此龐大的工作量讓手機廠商不得不選擇“擺爛”。而想要杜絕類似的事件再次發生，只能是谷歌與ARM方面加強合作，效仿高通來建立一個自己的通用鏡像系統，以此來加快更新的部署才行。