如果論市場競爭的慘烈程度，互聯網企業(yè)絕對是能排在前幾位的。這跟互聯網的特性很有關系。

因為，互聯網企業(yè)的所有制性質毫無例外都是民營資本，我們熟悉的大型互聯網公司如BATJ、滴滴、美團、拼多多等等都是民營企業(yè)。沒有國有資本的參與，就沒有滋生行政壟斷的土壤。

沒有行政壟斷的土壤，一般就會有比較充分的市場競爭。眾所周知，大量的互聯網企業(yè)從出生到消失，只需要一到兩年的時間，有的還沒來得及讓大家記住它的名字，就倒閉了……

勝者王，敗者寇。這是互聯網企業(yè)競爭的真實寫照。

為了搶人、搶市場，互聯網企業(yè)經常用的方法是發(fā)各種補貼、給各種福利……客觀上，很多消費者也得到了一些實實在在的利益。

因此，一提到壟斷，很少會有人想到互聯網企業(yè)還會跟壟斷扯上關系。人們平常認為的壟斷企業(yè)大多都是能源企業(yè)、通信類企業(yè)以及一些跟礦產相關的自然壟斷企業(yè)。

但是，毫無疑問，互聯網圈內最近卻點起了“反壟斷之火”。

12月15日，國家市場監(jiān)管總局依據《反壟斷法》對阿里巴巴投資、閱文集團、豐巢網絡三家企業(yè)未依法申報違法實施集中案做出行政處罰，分別罰款50萬元。

對于這三家企業(yè)來說，50萬的罰款雖然算是“九牛一毛”，但是對于反壟斷事業(yè)來說，卻有著深遠的意義。

這意味著自2008年頒布《反壟斷法》，12年過去了，反壟斷的利劍終于刺向了互聯網企業(yè)——這類我們平常認為充滿競爭的企業(yè)。

這次處罰絕非孤零零的單一事件，事實上它的出現具有很強的政治背景，它的背后有著豐富的加強互聯網反壟斷的監(jiān)管邏輯。

早在1月2日,國家市場監(jiān)督管理總局公布了《反壟斷法修訂草案 (公開征求意見稿)》,并向社會公開征求意見。11月10日，又就《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》向社會大眾征求意見。

11月3日，中央發(fā)布的“十四五”規(guī)劃《建議》中提到，要“健全公平競爭審查機制，加強反壟斷和反不正當競爭執(zhí)法司法，提升市場綜合監(jiān)管能力”；“十四五”時期經濟社會發(fā)展要努力實現的主要目標包括“公平競爭制度更加健全”。

11月30日，中央政治局就加強我國知識產權保護工作舉行第二十五次集體學習上，就提到要加強知識產權保護、反壟斷、公平競爭審查。

隨后，12月11日中共中央政治局召開會議，分析研究2021年經濟工作，會上要求強化反壟斷和防止資本無序擴張。

這是自《反壟斷法》生效以來，我們國家最高決策層首次明確表示強化反壟斷。

強化反壟斷和防止資本無序擴張，也被列為今年中央經濟工作會議上明確的八項重點工作之一。

今年以來，反壟斷領域的政策修訂及近期中央罕見的多次反壟斷表態(tài)，都預示著反壟斷強監(jiān)管時代已經到來。

網上有人把阿里被罰，跟馬爸爸前段時間在外灘金融峰會上的言論扯上關系，顯然就有些牽強了。

要理解反壟斷監(jiān)管的邏輯，最核心的要搞清楚背后的目的。

事實上，反壟斷最核心的意圖是通過反壟斷，保護市場公平競爭，鼓勵企業(yè)不斷創(chuàng)新。

互聯網公司雖然起初是在一個充分競爭的環(huán)境中成長起來的，但互聯網平臺講究規(guī)模效應、體量都相當大，容易形成較高的市場集中度，可以視為一定程度上的自然壟斷。

當前的互聯網巨頭，業(yè)務邊界越來越廣，蔓延到整個國民經濟的各條線上，一定程度上對競爭有阻礙作用。他們起初依靠創(chuàng)新從競爭中脫穎而出，但是一旦成為“巨無霸”后，可能反而成為創(chuàng)新和競爭的“絆腳石”。

甚至有些企業(yè)成為“巨無霸”，從一

能靠壟斷掙錢，誰還會有動力去推進創(chuàng)新呢？

互聯網公司獲取了公民大量的數據，在數據安全方面，也存在著很大隱患。同時，互聯網平臺企業(yè)隨著資本和業(yè)務范圍的擴張，也可能出現“大而不倒”難以監(jiān)管的局面。

這些都是要加強互聯網平臺反壟斷監(jiān)管的現實因素。

從用戶側的感知來看，對大型互聯網平臺公司的反壟斷監(jiān)管也勢在必行。面對互聯網公司的壟斷，今年3月，諾獎得主斯蒂格利茨發(fā)出如下感慨——

“我們似乎再也無法控制自己的命運了。如果我們不喜歡某個互聯網公司或有線電視，我們要么無處可去，要么別無選擇。”

我們常常看到，互聯網巨頭在一些細分市場上一家獨大，或者2到3家企業(yè)形成寡頭壟斷格局，從而把控整個市場，然后進行定價，從而讓廣大用戶利益嚴重受損。

怎樣認定互聯網平臺企業(yè)構成壟斷，在《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》中有很詳細的闡釋。尤其對不公平價格行為、限定交易、大數據殺熟、不合理搭售等情況進行了明確界定。

可以預見，接下來會有更多的互聯網平臺企業(yè)會被戴上反壟斷監(jiān)管的“緊箍咒”，他們的企業(yè)兼并行為、具體經營行為都會受到更多的監(jiān)管。

上面講的都是對互聯網平臺企業(yè)的反壟斷監(jiān)管問題。那么，對于通信行業(yè)企業(yè)尤其是對于運營商來說，又會有哪些影響呢？

直白點講，這把燒向互聯網平臺企業(yè)的“反壟斷之火”，會燒到通信企業(yè)嗎？

首先，從政策層面來看，通信行業(yè)歷來就是反壟斷重點關注的領域。黨的十九屆五中全會審議通過的“十四五”規(guī)劃《建議》中明確要求，打破行業(yè)壟斷和地方保護。

其中，重點提到了推進能源、鐵路、電信、公用事業(yè)等行業(yè)競爭性環(huán)節(jié)市場化改革，說明十四五時期電信領域反壟斷將會是反壟斷工作的重要方向。

2008年《反壟斷法》實施以來，第一槍就開向了中國電信和中國聯通，認定兩公司在相關市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%－10%進行罰款。

雖然，經過主管部門的協調，罰單沒有下來，最終以調解和整改的方式告終。但是，卻讓運營商是壟斷企業(yè)的認知，深入人心了。

從歷史上看，電信行業(yè)依據反壟斷、促進競爭的需要，經歷過多次的合并重組，把運營商從最多時的“七雄爭霸”合并重組到現在的“三國殺”。

當然，去年還加了一個中國廣電，電信聯通開始共建5G網絡，中國廣電“白手起家”，后續(xù)是否還會有大的重組？這給我們留下了很大的想象空間。

當前，雖然有三家企業(yè)相互競爭，但是中國移動擁有將近10億的用戶，體量比聯通和電信加起來還要多。

按照反壟斷的相關要求，若某一市場主體市場占有率超過一半，則可認定為在相關市場具有支配地位，很可能涉嫌壟斷。

《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》指出，平臺經營者通過補貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵性方式實施的限制，可能對平臺內經營者、消費者利益和社會整體福利具有一定積極效果，但如果對市場競爭產生明顯的排除、限制影響，也可能被認定構成限定交易行為。

《反壟斷指南》還指出，具有市場支配地位的平臺經濟領域經營者無正當理由對交易條件相同的交易相對人，基于大數據和算法，根據交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等，實行差異性交易價格或者其他交易條件，或者對新老交易相對人實行差異性交易價格或者其他交易條件，屬于實施差別待遇，排除、限制市場競爭。

交叉補貼、低價競爭、新老客戶不同權，套餐搭售，這些情況在運營企業(yè)里算是非常司空見慣的事情。

拿中國移動舉例，為了搶奪家庭寬帶市場，在全國范圍內推出“0元寬帶”“1元寬帶”，本質上就是通過交叉補貼的方式去獲取用戶。這跟互聯網公司靠“燒錢策略”吸引用戶有什么差別？

他們其實打的是同一個算盤——千方百計拿下市場，等在市場中占絕對主導地位時再通過提價，搭售等方式來牟利。

而一旦在市場中居支配地位時，這些企業(yè)就可以靠“壟斷優(yōu)勢”大發(fā)橫財了。從長期來看，對創(chuàng)新絕對是一個阻礙和扼殺。

運營企業(yè)都是央企，受體制機制的束縛，創(chuàng)新能力不強是從娘胎里帶出來的弱點。如果再沒有市場上的競爭，那么僅存的一點創(chuàng)新都將不復存在。

當然，將運營商列為央企，是因為他們在國家經濟穩(wěn)定和國家安全方面發(fā)揮著重要的作用。國家對電信行業(yè)還是進行了一定程度的管控，并未完全市場化。這是犧牲效率保證安全的做法。

所以，對于電信行業(yè)來講，不一定是競爭越充分就越好。同時，對央企國家有完全的掌控能力，反壟斷的難度并不大。因此，時機不成熟時，一般不會對運營企業(yè)開展反壟斷監(jiān)管。

但是，如果一旦考慮加強對其反壟斷監(jiān)管，那么可能就會是又一次大的重組和調整。跟運營商相比，筆者認為，鐵塔公司下一步更可能會在反壟斷監(jiān)管中被關注到。

鐵塔本身業(yè)務并不復雜，搭個架子建個塔，技術含量并不高。雖然，現在存在不少民營的鐵塔公司，但是鐵塔公司因為擁有較好的行政資源，民營鐵塔很難與其競爭。

責任編輯：xj

原文標題：反壟斷這把火會燒到運營商嗎？

文章出處：【微信公眾號：通信頭條】歡迎添加關注！文章轉載請注明出處。