臉部特征、指紋、虹膜、聲音、基因、步態、筆跡等可識別自然人的生理特性與行為特征的信息，被稱為個人生物識別信息。如今，個人生物識別信息的收集與處理對于網絡信息科技尤其是人工智能、大數據技術的發展，乃至整個數字經濟的健康發展至關重要。如何在確保合理利用信息的同時有效地加強個人生物識別信息的保護，為各國法律高度關注。

生物識別信息法規“從無到有”

在我國，包括生物識別信息在內的個人信息的法律保護經歷了一個“從無到有”“從刑法保護為主到公法與私法并重”的發展歷程。

2009年，刑法修正案（七）首次將竊取或以其他方式非法獲取公民個人信息情節嚴重的行為規定為犯罪。2012年，《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》對網絡服務提供者和其他企業事業單位、國家機關及其工作人員在收集、使用、保管公民個人電子信息中應當遵循的原則、承擔的義務及法律責任作出了具體規定。2017年6月1日起施行的網絡安全法不僅明確地界定了個人信息的含義，把個人生物識別信息納入個人信息的范疇，同時還對個人信息的收集、存儲、保管和使用進行了更詳細、全面的規范。

當前，正在編纂的民法典人格權編草案對個人生物識別信息也提供了多重保護：一是，在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象屬于肖像，受到肖像權的保護。任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。對自然人的聲音，參照適用肖像權保護規定。二是，采取偷拍偷錄等方式采集自然人人臉等生物識別信息的行為將構成對隱私權的侵害。三是，對于既不屬于肖像，也不屬于隱私的生物識別信息，還可以適用民法典人格權編草案個人信息保護的規定，即任何單位或者個人要收集、處理自然人的個人信息時，不僅應當遵循合法、正當、必要原則，且須征得該自然人或者其監護人同意，同時要公開收集、處理信息的規則，明示收集、處理信息的目的、方式和范圍。

生物識別信息的唯一性要求法律嚴加保護

自然人的姓名、手機號碼、郵箱賬號、銀行賬號等個人信息比較容易進行更改，但是，個人生物識別信息要更改則非常困難。比如，要改變一個人的臉部特征，只能進行整容（即便整容，臉部大部分特征仍會被機器識別）。至于指紋、掌紋、虹膜、基因信息等生物識別信息，被更改的可能性更低。這意味著個人生物識別信息一旦被非法收集、泄露或者被非法買賣，不僅會對自然人的人身財產安全產生威脅或現實損害，而且無法以像更換手機號碼、修改銀行密碼等方式來預防后續損害的發生。

從更宏觀的角度來說，如果這些信息被大規模收集并提供給敵對勢力，會對國家安全產生嚴重危害。故此，個人生物識別信息即便是被合法收集的，對其也要采取極其高度的注意義務加以保管，以防止被泄露或被非法處理。

除了唯一性，個人生物識別信息中的人臉信息還有一個特殊點，即對該信息的收集可以在不經過自然人主動配合的情形下進行。據報道，在倫敦生活，一天會被攝像頭拍下70次。此時，網絡安全法等法律規定的告知同意原則實際上難以落實。這就要求法律對于哪些組織或者個人在哪些場合可以收集人臉等生物識別信息作出明確規定。

目前，北京、山西等地方政府已頒布規章，就公共安全圖像信息采集問題作出明確規定。筆者認為，在當前我國加強個人信息保護的大背景下，無論從立法、執法還是司法的角度出發，都應當高度重視對生物識別信息的規范與保護。不僅應當在民法典人格權編、個人信息保護法中對個人生物識別信息作出界定，還應當對個人生物識別信息的收集、處理等作出嚴格規范，以促進數字經濟的健康發展，保障廣大人民群眾人身、財產安全乃至國家安全。

■案例鏈接

動物園因“刷臉”入園成被告

浙江理工大學老師郭某收到了來自杭州野生動物世界的一條短信，提示他的動物園年卡如果不進行面部識別將無法正常使用。郭某專門向工作人員核實，并表示不同意進行面部識別認證，要求退卡。

在協商未果的情況下，郭某于2019年10月28日向杭州市富陽區人民法院提起訴訟。郭某認為，被告在未經其同意的情況下，通過升級年卡系統強制收集個人生物識別信息，嚴重違反了消費者權益保護法等法律，損害了其合法權益，要求退回年卡費用。目前，該案正在審理當中。