如今的區塊鏈市場用“亂花漸欲迷人眼”來形容在合適不過了，質疑者將其比喻為郁金香，而擁躉者則不斷地將其捧上神壇。對于事物的質疑、擁護、持中不言，向來是人類面對新生業態時的三種態度。

那么區塊鏈的信仰到底是因為相信區塊鏈技術，還是有炒作的空間？如果是前者，我們又是相信它的什么呢？

區塊鏈到底能做什么？

我們知道，區塊鏈是支撐比特幣運作的重要基礎設施，我們可以理解它是一本難以篡改、公開的分散式賬本，區塊鏈本身與虛擬貨幣的密不可分，給我們也帶來幾種好處：

1、去中心化：區塊鏈網路背后不存在任何組織、公司、或是政府可以單獨控制。

2、透明：所有的交易記錄都完整記錄在區塊鏈賬本上。

3、無中間人：兩人可以輕松地完成點對點交易，不需要第三方。

4、安全的資產托管：除非私鑰被盜或遺失，資產會安全被保存在區塊鏈上。

5、高效轉賬：無國界的貨幣，跨國轉賬速度比起SWIFT 高很多。

6、沒有任何持有門檻：相較于銀行，創建虛擬貨幣錢包幾乎沒有任何限制。

7、難以任意通膨：多數虛擬貨幣都是定量發行的（如：比特幣），即使有通膨，也會是公開可以審閱的規則。

8、帳戶隱私：所有的交易內容雖然被公開記錄，但是地址本身為匿名，并可根據需求選擇對應的匿名貨幣保護隱私。

筆者認為將區塊鏈以及虛擬貨幣分開討論是不切實際的，區塊鏈最有價值的地方就在于它利用了經濟激勵某種程度上解決了拜占庭將軍問題。光是廣義上解決了拜占庭將軍問題這一點，就是過去電腦科學未曾出現的創舉，他必須融合數學、計算機網路、密碼學、作業系統、編譯器、經濟學、以及心理學，甚至政治與法律。這也是為什么多數人不認為中本聰是一個人，而是一個團體。

到底我們需不需要區塊鏈？

如果我們拋開不理性的爭論，從科學的角度來看，如果廣義的拜占庭將軍問題發生機率極低，那么就不需要區塊鏈，比如，過去我們的分散式資料庫以及BFT 容錯共識演算法不也很好地解決了這些問題了嗎？

有沒有非用區塊鏈不可的理由

在我們的生活中，沒有一個技術是非它不可，就像是沒有人強制我們只能使用TCP/IP 定址，也沒有人說Git 能做到SVN 做不到的事情，一切都只是因為廣泛被采納的程度以及工具或是技術本身的便利性而已。

我們可以在既有的中心化技術上面建立一個類似區塊鏈的技術，實際上也有公司這樣做過，騰訊的區塊鏈就是如此，所以我們自然可以建立在現有的通訊協定上面的合作模式，不過一旦如此，最后為了方便快速理解，這個技術很可能也會被稱呼為區塊鏈。

這一切都只是為了方便的通稱，泛指了可以參與校驗，并且可以瀏覽共享賬本上事務交易的歷史的技術集合。

我擁抱的到底是區塊鏈的什么？

關于這方面，延伸出來的問題就是區塊鏈的價值來自于何處？如果我擁抱的不是區塊鏈，那么我擁抱的是什么？

原來我自己常常掛在嘴巴上的區塊鏈就是我由衷崇尚的開源精神。如果將互聯網比喻為一個國度，那么區塊鏈帶動的將會是一場民主革命，帶領我們從君主專制度邁向民主制度，我們可以透過這個技術實現開放經濟、取回數位資料的主權。

以筆者的角度來說，如果一個網站沒有資料匯出的功能，會嚴重影響我使用它的意愿，因為一旦我開始依賴于這個服務或是應用，那么我自己就被綁定了，更無法跳脫出來，幾乎跟綁架沒有不同。

區塊鏈之所以有機會成為下一代互聯網的基石，是因為透過它，交易雙方可以快速地建立信任，降低價值移轉的最大靜摩擦力。

也許未來會有比區塊鏈更好的技術，假設未來那技術不再叫做區塊鏈而是區塊網，那么我也會同樣的推崇那項技術，現在大家談區塊鏈，只是因為現在的條件下要達成快速建立信任的目的，區塊鏈是成本相對低的技術方案罷了。

世界不會因為少了區塊鏈而無法轉動，但會變得更加美好

ICO、IEO、STO 熱潮確實被監管澆了一頭冷水，幣價跟產業也是如此，不過這都不影響區塊鏈本身的價值，從技術的角度來看，監管永遠不可能停掉比特幣的運作，市場冷靜不是壞事，潮水退去了才知道誰在裸泳，誰是真心擁護區塊鏈精神而誰只是順應潮流圈錢，避免了濫竽充數的情況，產業才有機會繼續往好的方向前進。

顛覆式的革命本來就不是三兩年就能完成的工作，但是筆者相信，隨著網路民主意識的抬頭，這一天將會來臨。