我很高興看到Joe Costello在最近的EDAC晚宴上獲得了Kaufman獎。參加EDAC晚宴可能與在匹茲堡的Duquesne俱樂部參加1957年的大型鋼鐵行業晚宴沒什么不同。

很多非常聰明，非常能干，非常勤奮的人試圖理解為什么事情不是和以前一樣好。愿意承認我們不能“像1999年那樣聚會”，但并不是要承認我們不能像1994年那樣舉辦派對。

對于大多數科技公司和其他公司來說，這場蕭條是一個激進的警鐘，迫使他們的業務發生巨大變化。對于EDA而言，2000-2002期是一個相對較好的時期，許多EDA公司認為Dot-Coms的失敗是對他們正在做的事情的驗證。 這是一個錯誤。

1999年，收入為40億美元。今天，收入是40億美元，我提議打賭我在晚餐時談到的任何人，2009年的收入將達到40億美元。 EDA行業是為1994年存在的世界而設計的，而不是2004年存在的世界。

盈利能力不是增值，而是產業結構。有太多的初創企業和沒有足夠的整合。 EDA人最喜歡的教理問答是“我們投入了很多，我們創新很多，我們增加了很多價值，所以我們應該得到很多報酬。”但實際情況是EDA中存在太多公司，所有這些競爭加上增長緩慢，高度集中的客戶群，意味著收入增長緩慢或沒有增長。

當Synopsys開始時，有三家公司正在尋找合成機會，這使得一個主導者能夠出現。現在你有30個或更多玩家追逐下一件大事：DFM。

沒有人能成為盈利能力強的主導領導者。能夠保持盈利能力的科技公司 - 微軟，Adobe，思科，英特爾，甲骨文 - 占據了他們的市場。只要EDA繼續具有較低的準入門檻，許多競爭者愿意為增量訂單打折，收入將持平，盈利能力將下降。

EDA在技術方面進行了創新，但在商業模式和流程方面卻沒有。 基本上沒有任何改變 - 同樣的客戶，相同的領導者，相同的商業模式，同樣的問題。如果你看看過去五年中其他行業和行業的成功公司，你會看到采用六西格瑪，流程再造，重新定義供應鏈和商業模式，以及降低分銷成本。

基本價值主張并不那么重要。今天關注的是投資回報率。誰在降低設計成本，EDA或印度方面做得更多？班加羅爾的一名工程師每年賺15,000美元，比硅谷高10倍。他的雇主如何在生產力席位上花費3萬美元？

誰在降低成本，EDA或中國方面做得更多？在北京制造的130納米晶圓的現貨價格從1100美元到1400美元不等，這比去年的***2000美元晶圓低。

銷售人員是EDA公司的死亡。 EDA公司圍繞非常昂貴的直銷力量設計了他們的分銷模式。但在2004年，沒有新賬戶。大多數銷售人員將他們的數字銷售給相同的帳戶。這并不能證明每年20萬至80萬美元的銷售人員是合理的。 EDA公司需要從根本上重新考慮他們的銷售組織和配額系統。

資本結構錯誤。 EDA公司不消耗資本，為什么他們公開？ EDA公司花費了大量資源來扭曲公眾投資者的期望。許多優秀的軟件公司--Quark，SAS，Trilogy--都是私有的，許多新的資金正在涌現，以使公司變得私有化。

EDA行業是一個偉大的行業，但1994年的劇本在2004年是一個失敗者 - 現在是時候采用相同的創新思維，使行業達到目前的水平，將其帶入下一個行列。現在是時候從包子中思考了。 EDA行業需要弄清楚如何向上游轉移到IC或下游進入制造業。

Paul Lippe于1992年至1999年在Synopsys工作，負責管理法律，業務發展和企業營銷。離開Synopsys后，他成為斯坦福大學電子學習公司的首席執行官，該公司被出售給WoltersKluwer。 Paul現在正在開發一家名為Qulas（Quality Automated Legal Systems）的新公司，旨在使法律實踐更好，更快，更便宜。可以通過paull@qulas.com與他聯系。