近日，線性資本與「甲子光年」聯(lián)合舉辦了一場(chǎng)“新零售”面壁者聯(lián)盟閉門沙龍，邀請(qǐng)了來自傳統(tǒng)零售公司、為零售行業(yè)賦能的創(chuàng)業(yè)公司、互聯(lián)網(wǎng)巨頭、投資機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)的5類行業(yè)探索者，共同進(jìn)行了一場(chǎng)深度腦暴。

參會(huì)嘉賓包括可口可樂大中華區(qū)及韓國(guó)區(qū)CIO張杰、怡和集團(tuán)主席許立慶、瑪氏中國(guó)數(shù)字化創(chuàng)新技術(shù)選型負(fù)責(zé)人于龍、騰訊智慧零售負(fù)責(zé)人李有祥、京東首席戰(zhàn)略官廖建文、曾鳴書院聯(lián)合創(chuàng)始人張笑凡、線性資本創(chuàng)始合伙人王淮、高瓴資本toB負(fù)責(zé)人黃立明、觀遠(yuǎn)數(shù)據(jù)創(chuàng)始人兼CEO蘇春園、中科視拓CEO劉昕等。

在長(zhǎng)達(dá)5小時(shí)的探討中，大家分享了最一手的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，吐槽與腦洞齊飛，所有人卸下了“商業(yè)互吹”，開展了一場(chǎng)真誠(chéng)的“批評(píng)與自我批評(píng)”，其核心議題如下：

到底什么是新零售？

誰為新零售付費(fèi)？

做定制沒增長(zhǎng)，做標(biāo)準(zhǔn)沒收入，兩難如何解決？

技術(shù)能力是越強(qiáng)越好嗎？

新零售的路徑選擇？

到底什么是新零售？
新零售是什么？不同背景的新零售實(shí)踐者，回答各不相同。

阿里巴巴是新零售概念的提出者，由阿里前參謀長(zhǎng)曾鳴創(chuàng)立的曾鳴書院聯(lián)合創(chuàng)始人張笑凡認(rèn)為，一個(gè)產(chǎn)品、服務(wù)或方案，只有真正提升了核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的效率，才稱得上新零售。

在他看來，現(xiàn)場(chǎng)分享中，一個(gè)為家居行業(yè)提供AI、AR營(yíng)銷工具的產(chǎn)品就不是典型的新零售：“不能說把餐廳的菜單換成iPad點(diǎn)餐就是新餐飲；同樣，把家具城的畫冊(cè)換成VR、三維動(dòng)畫也不叫新零售。”

阿里巴巴CEO張勇也曾多次在公開場(chǎng)合表示，不能狹義地將新零售理解為線上、線下的互動(dòng)和融合，他認(rèn)為“圍繞著人、貨、場(chǎng)中所有商業(yè)元素的重構(gòu)，是今天走向新零售一個(gè)非常重要的標(biāo)志”。

而來自傳統(tǒng)零售企業(yè)的參會(huì)者，不太在意概念，他們對(duì)新零售的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單，看效果。

“零售本質(zhì)上沒有新、舊之分。”這是許多參會(huì)傳統(tǒng)零售商的看法——只要能降交易成本、提升效率、優(yōu)化顧客體驗(yàn)，就是好的。但如果達(dá)不到這三點(diǎn)，即使有再多AI技術(shù)加持，本質(zhì)也還是舊零售。

與各類零售商客戶磨合近3年的科技公司也對(duì)新零售有獨(dú)特理解。

致力于打通零售各環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)，為零售企業(yè)構(gòu)建決策輔助的觀遠(yuǎn)數(shù)據(jù)CEO蘇春園認(rèn)為，未來，最重要的是人、貨、場(chǎng)之外的第四個(gè)要素——決策大腦。

通過AI+BI（商業(yè)智能），數(shù)據(jù)智能能從三方面對(duì)零售店進(jìn)行革新：一是將過去基于歷史數(shù)據(jù)對(duì)銷售問題的事后描述，革新為對(duì)商品銷售情況的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，及時(shí)調(diào)整銷售策略；二是將商品銷量預(yù)測(cè)模式，從基于經(jīng)驗(yàn)的預(yù)測(cè)，革新為基于數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)，提升預(yù)測(cè)精準(zhǔn)性；三是連通原來分散在各個(gè)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)，從而進(jìn)行全局問題診斷。

為零售企業(yè)提供AIoT+Data數(shù)字化解決方案的帷幄Whale，則側(cè)重于線上、線下的協(xié)同一體化，將原來只存在于線上的個(gè)性化推薦、商品比較等功能，搬到線下場(chǎng)景，最終為快消品牌方和零售門店提升營(yíng)銷效率和銷售轉(zhuǎn)化率。

沒有真正的傳統(tǒng)行業(yè)，只有真正過時(shí)的做法。

——中國(guó)寶潔校友會(huì)會(huì)長(zhǎng)，洋奕品牌資產(chǎn)管理公司董事長(zhǎng)黃勇

誰為新零售付費(fèi)？
沙龍現(xiàn)場(chǎng)，很多創(chuàng)業(yè)公司提出自己面臨著這樣的問題：公司用AI幫客戶提高了一些單點(diǎn)環(huán)節(jié)的效率，但由于沒有產(chǎn)生明顯的營(yíng)收效果，客戶的付費(fèi)意愿低。

這個(gè)問題本質(zhì)上是誰在付費(fèi)的問題。科技公司為傳統(tǒng)零售企業(yè)解決不同問題，對(duì)應(yīng)著不同的付費(fèi)部門，大體可以分為三類:

一類是解決零售企業(yè)內(nèi)部的IT基礎(chǔ)設(shè)施問題，對(duì)應(yīng)的付費(fèi)部門是IT部；

一類是解決零售企業(yè)的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)和運(yùn)營(yíng)等具體業(yè)務(wù)問題，對(duì)應(yīng)的付費(fèi)部門是市場(chǎng)部；

還有一類是用技術(shù)重塑業(yè)務(wù)流程，為零售企業(yè)改造神經(jīng)系統(tǒng)，對(duì)應(yīng)的付費(fèi)方可能是零售公司成立的專項(xiàng)部門，甚至是子公司，如瑪氏中國(guó)就專門成立了“中國(guó)數(shù)字化創(chuàng)新中心”。

因此，創(chuàng)業(yè)公司應(yīng)該思考清楚，自己為客戶解決的到底是什么問題，是解決基礎(chǔ)設(shè)施問題？還是解決業(yè)務(wù)問題？還是改造“神經(jīng)系統(tǒng)”？進(jìn)而找到每一個(gè)業(yè)務(wù)在零售企業(yè)內(nèi)部最合適的對(duì)接人。

誰能幫我解決問題，我就為誰付費(fèi)。

——瑪氏中國(guó)數(shù)字化創(chuàng)新技術(shù)選型負(fù)責(zé)人于龍

做定制沒增長(zhǎng)，做標(biāo)準(zhǔn)沒收入，兩難如何解決？
“做產(chǎn)品沒收入，做服務(wù)沒增長(zhǎng)，兩個(gè)都做投資人說你不聚焦。這是創(chuàng)業(yè)公司普遍面臨的問題。”沙龍現(xiàn)場(chǎng)，甲子光年創(chuàng)始人&CEO張一甲提出了自己看到的一個(gè)普遍現(xiàn)象。

是滿足客戶的定制化服務(wù)需求？還是做產(chǎn)品，打造自己的增長(zhǎng)引擎？To B創(chuàng)業(yè)初期，這是每個(gè)科技公司無法避開的選擇。如神策數(shù)據(jù)做私有化部署，最開始被投資人批判為開歷史的倒車。

對(duì)此，現(xiàn)場(chǎng)不同的參與方難得形成了共識(shí)：To B一定會(huì)經(jīng)歷從做服務(wù)到做產(chǎn)品的變革，需要先靠服務(wù)穩(wěn)定業(yè)務(wù)，再沉淀為可復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，最終打造自己的增長(zhǎng)引擎。

與美國(guó)市場(chǎng)的B端客戶已構(gòu)建了完善的IT基礎(chǔ)設(shè)施不同，中國(guó)很多B端企業(yè)還處在刀耕火種的原始時(shí)代，尚未完成信息化。面對(duì)這樣的局面，做科技服務(wù)，就應(yīng)該先以定制化為信息化補(bǔ)課，同時(shí)在此過程中沉淀自己的產(chǎn)品能力，先開一遍歷史的倒車，再?gòu)念^開回來。

線性資本的投資理念也與此契合，王淮坦言，在投資時(shí)，線性會(huì)看解決方案中，產(chǎn)品化的成分有多少。他們不會(huì)投放棄產(chǎn)品化，一味滿足客戶定制化需求的公司，因?yàn)椤岸ㄖ苹赡軙?huì)誕生一家靠服務(wù)掙錢的公司，但永遠(yuǎn)不會(huì)誕生一家偉大的、能夠改造整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品化公司”。

定制化可能會(huì)誕生一家靠服務(wù)掙錢的公司，但永遠(yuǎn)不會(huì)誕生一家偉大的、能夠改造整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品化公司。

——線性資本創(chuàng)始合伙人王淮

AI+新零售雖然很熱鬧，說實(shí)話真的是非常之難。但如果你們回頭看一下智能制造領(lǐng)域，IT水平落后，都還在不會(huì)用微信發(fā)文字，只會(huì)發(fā)語音的原始時(shí)代，這時(shí)你就知道做新零售還是很幸福的。

——曾鳴書院朱雨晨

技術(shù)能力是越強(qiáng)越好嗎？
“我最痛恨科技公司拿炫酷的技術(shù)來誤導(dǎo)我們業(yè)務(wù)部門”，可口可樂大中華及韓國(guó)區(qū)CIO 張杰講述到，可口可樂經(jīng)常會(huì)有業(yè)務(wù)部門人員參加完某AI大會(huì)后引進(jìn)某項(xiàng)炫酷技術(shù)，但他發(fā)現(xiàn)這并不解決實(shí)際問題，“我在公司常常扮演一個(gè)滅火器，讓業(yè)務(wù)部門冷靜一下。”

這背后反應(yīng)的普遍現(xiàn)象是，很多業(yè)務(wù)問題，并不一定需要AI技術(shù)來解決。

一個(gè)用簡(jiǎn)單技術(shù)解決實(shí)際問題的案例是，在集裝箱的運(yùn)輸中，一件貨物缺失就會(huì)導(dǎo)致整批貨物無法運(yùn)輸。以往貨物的檢查都是靠人力，在運(yùn)用了RFID（射頻識(shí)別）+圖像識(shí)別技術(shù)后，則能通過RFID電子標(biāo)簽對(duì)每件貨物精準(zhǔn)追蹤，大大提高了貨物運(yùn)輸效率。

科技公司從業(yè)者也有相似觀點(diǎn)：“我們可以先找到我們要達(dá)成的目標(biāo)在哪里，然后用各種各樣的方法去嘗試，可能是AI，可能是IoT，也可能是數(shù)據(jù)技術(shù)，不要一味地迷信AI。”帷幄創(chuàng)始人葉生晅談到。

技術(shù)能力不是越強(qiáng)越好，關(guān)鍵是物盡其用，適得其所。

我最痛恨拿炫酷技術(shù)，但不解決實(shí)際問題的科技公司來誤導(dǎo)我們的業(yè)務(wù)部門，VR也好，AI、BI也好，你可以用很炫酷的名字去包裝，但最終還是要回歸到如何解決業(yè)務(wù)問題上。

——可口可樂大中華區(qū)及韓國(guó)區(qū)CIO張杰

新零售的路徑選擇？
在到達(dá)新零售未來的路徑上，不同背景的參與方提出了不同建議。

曾鳴書院聯(lián)合創(chuàng)始人張笑凡認(rèn)為，AI絕對(duì)是未來方向，但現(xiàn)在，AI在業(yè)務(wù)中的應(yīng)用還在摸索期。“所以重要的是如何判斷眼下的節(jié)奏和路徑，以什么角色切入，實(shí)際上就是找到技術(shù)和場(chǎng)景的契合點(diǎn)。”

他認(rèn)為作為場(chǎng)景方的零售企業(yè)，在采用新技術(shù)時(shí)，有三種可選路徑：自己成立新部門、子公司做新零售，找科技公司提供服務(wù)，直接購(gòu)買工具。

而科技公司的路會(huì)比較困難，有兩條，一是與已有場(chǎng)景結(jié)合，比如可從拉新、營(yíng)銷等數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較好的環(huán)節(jié)切入；二是創(chuàng)造新場(chǎng)景，比如直接做大的服務(wù)平臺(tái)或?qū)ふ倚碌脑隽繄?chǎng)景。

怡和集團(tuán)主席許立慶從客戶體驗(yàn)的角度，談到了他看好的科技公司的發(fā)展路徑：從解決單點(diǎn)問題入手，不斷疊加單點(diǎn)能力以達(dá)到最終效果，不要一上來就提一體化的解決方案。

線性資本創(chuàng)始合伙人王淮建議用實(shí)地試錯(cuò)心態(tài)做新零售。他認(rèn)為不管場(chǎng)景多復(fù)雜，如果沒有到實(shí)際場(chǎng)景中去碰撞、博弈，就不會(huì)得到好效果。“可能所做的80%都是無用功，但如果沒有這些無用功，也無法得到那20%的有效結(jié)果。就像我們投十個(gè)項(xiàng)目，最后真能成功的也就兩三個(gè)。一個(gè)可以努力的方向是，怎么把這80%的嘗試過程變得簡(jiǎn)單，成本變得更低。”

AI絕對(duì)是人類未來的方向，但現(xiàn)在AI的價(jià)值還不大，AI的時(shí)機(jī)還沒到來。所以重要的是如何判斷眼下的節(jié)奏和路徑，以什么角色切入。實(shí)際上就是找到技術(shù)和場(chǎng)景的契合點(diǎn)。

——曾鳴書院聯(lián)合創(chuàng)始人張笑凡

結(jié)語
從提出至今，新零售革命已轟轟烈烈地進(jìn)行了三年，但近來盒馬鮮生關(guān)店、永輝超級(jí)物種虧損，給新零售蒙上了一層陰影。

千百年來，從最原始的物物交換，到雜貨鋪、夫妻店，到后來逐漸演變出百貨商場(chǎng)、超級(jí)市場(chǎng)、便利店、電商，零售業(yè)的更迭本就是一個(gè)漫長(zhǎng)過程，要在與每個(gè)人生活息息相關(guān)的零售業(yè)里掀起真正的新變革，行業(yè)還需要更多時(shí)間、空間和耐心。