不管是指紋識別還是人臉識別目前都有很多不同的解決方案，而且每種解決方案的體驗差別都非常大的，譬如人臉識別解鎖就分為2D人臉解鎖和3D人臉解鎖，不管是從解鎖效率還是解鎖速度以及安全性方面來說，3D人臉解鎖都要遠遠好于2D人臉解鎖，所以如果你拿2D人臉解鎖和指紋解鎖相比那就是被完爆，但是如果你是拿3D人臉解鎖和指紋識別來對比的話結果可能就不一樣了。所以我們一定要有區分的看待人臉和指紋識別這兩種技術。本文我們就從四個角度來對指紋識別和人臉識別做一個詳細的對比，究竟誰是未來的發展方向我們一看便知！

　　使用場景的覆蓋能力：所謂覆蓋能力就是指該解鎖方式能不能讓消費者在各種環境和情況下都能使用的能力。結論：實體指紋按鍵解鎖方案＞超聲波指紋解鎖＞光學屏幕指紋按鍵解鎖方案＞＝3D深感人臉解鎖方案＞2D人臉解鎖方案。從使用場景的覆蓋度上來說，實體指紋按鍵自然是最好的，不管是白天黑夜，帶不帶口罩，手臟不臟，濕還是干，躺著還是坐著，實體指紋按鍵的覆蓋度都是最佳的，也就是說實體指紋解鎖的適應性最強，基本不會出現不能用的問題。

　　而蘋果所主導的3D景深解鎖方案以及目前安卓手機所主導的屏下指紋的解鎖方案在這個緯度上的表現半斤八兩。屏幕指紋對于手指的狀態要求比較高，雖然現在最新的屏下指紋已經可以在濕手的情況下解鎖，但是成功率依舊很慘，而且在陽光下的解鎖率也比較差，而目前屏幕指紋識別最佳的解決方案是三星的超聲波指紋識別技術，但是該技術目前被三星獨占，不具備普及意義。而3D人臉識別雖然日常體驗很不錯，但是一旦戴口罩立馬就GG了，日常體驗極差。至于2D人臉解鎖，弱光環境下根本沒辦法進行解鎖，而且解鎖成功率和準確性非常差，排名墊底。

　　安全性：所謂安全性就是看那種解鎖方式的破解和造假難度更高。結論：3D人臉識別＞實體指紋識別＞超聲波指紋識別＞光學指紋識別＞2D人臉識別。在安全性方面3D人臉識別自然是目前安全性最好的，就連FBI都無法破解蘋果的FaceID，足見其安全性，因為3D人臉識別相當于是對整個頭部進行三維建模獲取平面以及深度數據，破解者除非能夠一比一還原使用者的頭部信息，否則的話是根本沒有破解的可能性，其破解難度自然是最高的。

　　緊隨其后的自然就是實體指紋識別了，實體指紋識別可以檢測血流信號，從而可以大大增加破解難度，但是依舊沒有3D人臉識別安全性高，畢竟指紋信息的獲取難度更低一些。至于光學屏幕指紋識別的安全性就更低了一些，因為光學指紋識別并不會檢測生物活性，而且記錄的都是2D平面數據，破解難度大大降低，此前就有人通過指紋收集的方式破解了三星S10上的超聲波指紋識別。

　　解鎖速度以及解鎖便利性。結論：光學指紋識別≥3D人臉解鎖＞實體指紋解鎖＞2D人臉識別。就解鎖體驗來看，3D人臉解鎖在不戴口罩的時候體驗其實是最好的，只要抬手的瞬間基本上就可以完成解鎖，正常使用的情況下基本上可以忽略解鎖的過程。而屏幕指紋識別自然不用多說，目前的解鎖速度以及成功率已經很好了，而且屏幕指紋識別一般都在正面，操作便利性也比較好。至于實體指紋識別，目前基本上都是側邊指紋和背后指紋識別，綜合體驗較為一般。而2D人臉識別不論是識別速度還是準確度都是最差的，對光線和角度的要求非常高！

　　對手機內部空間的占用程度。結論：3D結構光人臉識別＞實體指紋識別＞屏幕指紋識別大于等于2D人臉識別。說到對于手機內部空間的占用，3D人臉識別模塊的體積自然是最大的，iPhone 正面FACE ID的結構，包括點陣投影器，距離感應器，紅外探頭等等結構，非常復雜。所以，目前但凡是支持3D人臉識別的手機，前攝模塊的體積都是比較大的。至于實體指紋識別則需要配置指紋識別模塊，目前常見的都是在手機邊框上集成模塊。

　　光學指紋和超聲波指紋識別則都是在屏幕中間放置一枚非常薄的識別模塊來實現的，目前供應鏈已經可以做的非常薄了，對于內部空間的占用很低。而2D人臉識別技術說白了就是通過前攝來實現的，只要有前置攝像頭就可以支持2D人臉識別。總體來說，以目前手機行業的發展趨勢來看，屏下指紋識別肯定是未來的主要去趨勢，另外未來如果3D人臉識別的模塊可以小型化微型化，那么3D人臉識別+屏幕指紋識別是未來最佳的解決方案，目前采用該方案的只有華為。
責任編輯：YYX