盡管上圖是近20年前的情景，但美國(guó)再次陷入了選舉后佛羅里達(dá)州的重新計(jì)票混亂中。然而，這一次佐治亞和亞利桑那州也陷入了混亂中。激烈的言辭和嚴(yán)厲的法律訴訟正如火如荼地進(jìn)行著，而這兩者都是由對(duì)欺詐、無(wú)能和保密的擔(dān)憂所推動(dòng)的。但是，更高效的技術(shù)，特別是區(qū)塊鏈技術(shù)，是否可以一勞永逸地解決圍繞著投票的所有模糊問(wèn)題，或者，在許多層面上，情況是否過(guò)于復(fù)雜，以至于人們認(rèn)為科技可以成為救世主？

?

這是最近在哥倫比亞特區(qū)華盛頓微軟辦事處的創(chuàng)新和政策中心舉行的及時(shí)和挑釁性全體會(huì)議的主題的一部分。題為中期選舉：技術(shù)倒退與快速前進(jìn)，解讀改變討論在區(qū)塊鏈和選舉交匯處進(jìn)行試點(diǎn)的Voatz等著名實(shí)體的一些專家參加了這次活動(dòng)。該公司是第一個(gè)發(fā)起涉及州中期選舉的試點(diǎn)項(xiàng)目的公司，并與西弗吉尼亞州的決策者合作，為來(lái)自西弗吉尼亞州24個(gè)縣的所有現(xiàn)役軍警和海外公民（UOCAVA）選民實(shí)施了一個(gè)移動(dòng)投票試點(diǎn)項(xiàng)目。

移動(dòng)投票項(xiàng)目由西弗吉尼亞州務(wù)卿Werts實(shí)施，由塔斯克控股的一家慈善機(jī)構(gòu)提供資金，目的是讓海外被剝奪投票權(quán)的選民更容易也更安全的進(jìn)行投票。在45天的缺席投票期間，來(lái)自30個(gè)國(guó)家和美國(guó)的UOCAVA積極選民共投了144張選票。

事實(shí)上，這是一次史無(wú)前例的行動(dòng)，小組成員包括其中包括美國(guó)優(yōu)先項(xiàng)目創(chuàng)意總監(jiān)羅布·費(fèi)海提（Rob Flaherty）和前數(shù)字傳播副總監(jiān)希拉里·克林頓（Hillary for America）;特倫斯·約翰遜，喬治敦大學(xué)政府/政治理論副教授;美國(guó)眾議院前首席信息官里克?安德列斯;Hilary Braseth， Voatz， Dale Werts，律師事務(wù)所Lathrop Gage合伙人，以及區(qū)塊鏈服務(wù)生產(chǎn)商Factom首席執(zhí)行官Paul Snow，討論了加密貨幣和人工智能以及政治選舉的交叉活動(dòng)。作為一種近距離的、短暫的思維模式，該小組共同研究了生態(tài)系統(tǒng)各個(gè)部分的趨勢(shì)、挑戰(zhàn)和機(jī)遇，小組成員代表了這些趨勢(shì)、挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

在2018年中期選舉期間，F(xiàn)laherty回顧了數(shù)字廣告和宣傳活動(dòng)中展示的有效趨勢(shì)，從而開(kāi)啟了這場(chǎng)討論。他指出，在競(jìng)選戰(zhàn)略中，關(guān)系組織是一種日益增長(zhǎng)的技術(shù)趨勢(shì)。然后，討論迅速轉(zhuǎn)向在選舉戰(zhàn)略和執(zhí)行中更多地使用區(qū)塊鏈和人工智能的可能性。

Snow解釋道：“區(qū)塊鏈承諾創(chuàng)造可驗(yàn)證的信息，而證明信息實(shí)際上是來(lái)自預(yù)期的來(lái)源?！薄皡^(qū)塊鏈可以確認(rèn)信息，以打擊不準(zhǔn)確或虛假的報(bào)告，并創(chuàng)造提供正確信息的責(zé)任。這將是一場(chǎng)政治、社會(huì)、商業(yè)和政府的大規(guī)模改革，而不是通過(guò)監(jiān)管——改革只是通過(guò)數(shù)學(xué)進(jìn)行的。”

Snow進(jìn)一步解釋說(shuō)，為了真正理解這種技術(shù)應(yīng)用所帶來(lái)的突破性影響，他認(rèn)為，人們必須了解區(qū)塊鏈的基本原理，對(duì)公共和私營(yíng)部門的許多人來(lái)說(shuō)，這仍然有點(diǎn)神秘。

據(jù)Snow說(shuō)，首先，它是關(guān)于理解“散列”的定義。“非常簡(jiǎn)單，一個(gè)散列的行為就像一個(gè)獨(dú)特的指紋，任何數(shù)字。就像你自己的指紋，散列是一個(gè)獨(dú)特的識(shí)別任何數(shù)字的東西。有一個(gè)獨(dú)特的散列的圖片，一個(gè)MP3文件或真的任何你能想到的，你可能有一臺(tái)計(jì)算機(jī)上，“他解釋說(shuō)。這個(gè)指紋是獨(dú)一無(wú)二的，不會(huì)匹配任何其他。因此，對(duì)它的任何部分進(jìn)行一次修改都會(huì)導(dǎo)致完全不同的散列。

Snow建議，要理解區(qū)塊鏈，可以把它看作是一系列的數(shù)據(jù)記錄或交易。參與區(qū)塊鏈的各種計(jì)算機(jī)將收集這些記錄并生成一個(gè)區(qū)塊。計(jì)算機(jī)對(duì)舊塊進(jìn)行散列，并將該散列作為記錄包含在新塊中，然后重新開(kāi)始。

因此，塊是在區(qū)塊鏈中收集的記錄集，下一個(gè)塊中包含的散列將塊“鏈接”在一起。散列將“鏈”放入一個(gè)區(qū)塊鏈。

“現(xiàn)在想象一下，你在小學(xué)里用建筑用紙做了一條鏈子，”Snow說(shuō)。“如果甚至有一個(gè)鏈接被以任何方式修改，那么該塊的散列就會(huì)改變，并且不再與下一個(gè)塊中的散列相匹配。就像你拿了一把剪刀剪斷你的紙鏈。任何修改破壞了鏈，那些有權(quán)限的人可以看到這種篡改。這樣做的后果是巨大的，因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)完美的跟蹤和監(jiān)測(cè)的機(jī)會(huì)，比如說(shuō)，選票?！?/p>

Snow說(shuō)，區(qū)塊鏈可以記錄投票過(guò)程，以確保所有程序都被正確地執(zhí)行。有關(guān)各方將對(duì)其控制下的步驟負(fù)責(zé)，而且必須執(zhí)行這些步驟，以便與區(qū)塊鏈中的審計(jì)線索相匹配。此外，投票可以被阻止和散列，那些添加到塊鏈中的散列會(huì)使投票很難改變或改變。““甚至不可能，”他補(bǔ)充說(shuō)，“這取決于區(qū)塊鏈可以被用來(lái)收集正確數(shù)據(jù)、流程和步驟的‘指紋’（哈希）的距離。可能仍然需要重新計(jì)票，但重新計(jì)票就等于對(duì)投票過(guò)程進(jìn)行全面審查，而不僅僅是在選舉過(guò)程結(jié)束時(shí)才計(jì)票的結(jié)果。”

雖然這種方法聽(tīng)起來(lái)像是一種急需的靈丹妙藥，但Braseth還是提出了一些警告?！拔覀僔oatz認(rèn)為，要進(jìn)行廣泛的移動(dòng)區(qū)塊鏈投票還有很長(zhǎng)的路要走。”她說(shuō)，在處理一項(xiàng)新技術(shù)時(shí)，最大的挑戰(zhàn)之一通常是確保對(duì)該技術(shù)如何運(yùn)行有充分的理解。該公司確保與縣辦事員和他們已經(jīng)存在的選舉工作流程合作，試圖創(chuàng)建一個(gè)無(wú)縫的過(guò)程。

然而，她繼續(xù)說(shuō)，“如果假設(shè)有一天，所有的人都在通過(guò)移動(dòng)區(qū)塊鏈進(jìn)行投票，匿名投票結(jié)果的公共分類賬會(huì)在很大程度上消除選舉統(tǒng)計(jì)方式方面的任何問(wèn)題。它就在那里。如果她對(duì)是否計(jì)算或如何計(jì)算投票有任何疑問(wèn)，每個(gè)選民也將能夠檢查她自己的投票?！?/p>

但是，即使出現(xiàn)了這種投票透明度方面的潛在飛躍，法律程序也是龐大而深遠(yuǎn)的。

Werts從法律的角度指出，身份核查是困難、費(fèi)時(shí)而且往往不準(zhǔn)確，選民有時(shí)被錯(cuò)誤地挑出來(lái)，說(shuō)他們沒(méi)有資格投票，而不合格的人有時(shí)被允許投票并出現(xiàn)重復(fù)投票的情況。“由于選票的計(jì)算效率低下，而且協(xié)議相互沖突，使得審計(jì)緩慢而困難，重新計(jì)票（和重新計(jì)票要求）是常見(jiàn)的。當(dāng)候選人尋求獲得優(yōu)勢(shì)時(shí)，訴訟就會(huì)激增?！?/p>

他解釋說(shuō)，每當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，公眾對(duì)選舉制度和選舉結(jié)果的信心就會(huì)隨著時(shí)間的推移而導(dǎo)致對(duì)當(dāng)選官員和政府缺乏信心，從而可能導(dǎo)致今后選民投票率下降?！耙虼?，在一個(gè)系統(tǒng)中，人的援助是有限的，或者根本不需要，那么充分利用區(qū)塊鏈將是最理想的。事實(shí)上，任何制度，只要能消除對(duì)任何人的信任，最終成為關(guān)于投票制度的政治辯論的根源，都是非?？扇〉?，但從法律角度來(lái)看，主要出于情感考慮，執(zhí)行起來(lái)可能會(huì)有困難?！?/p>

Werts評(píng)論說(shuō)，選民對(duì)新投票技術(shù)的情緒、偏見(jiàn)、困惑、誤解和恐懼很可能會(huì)被煽動(dòng)起來(lái)，并被用來(lái)謀取政治利益。這將造成更多的混亂和不信任，從而減緩圍繞較新的投票形式建立必要的法律支持所需的進(jìn)程?！斑@與我們需要向一個(gè)安全、更準(zhǔn)確的選舉制度邁進(jìn)的方向是背道而馳的。這種現(xiàn)象肯定會(huì)阻礙和拖延通過(guò)必要的立法，以執(zhí)行新的投票制度，甚至超出我們今天所看到的速度。” Werts評(píng)論道。

的確，Endres從他之前在眾議院擔(dān)任首席信息官的經(jīng)驗(yàn)中補(bǔ)充道，新技術(shù)的采用率與平臺(tái)周圍的情緒交織在一起，而不是平臺(tái)本身的功效。他指出，即使圍繞著新技術(shù)實(shí)施時(shí)間表進(jìn)行了最佳規(guī)劃，最佳做法也表明，將預(yù)計(jì)推出時(shí)間乘以最初日歷日期至少3倍。

此外，其他挑戰(zhàn)，如目前的區(qū)塊鏈技術(shù)不能很好地支持所需的速度和廣度，也是能否舉行全國(guó)區(qū)塊鏈選舉的一個(gè)問(wèn)題?！拔覀冞€需要記住，區(qū)塊鏈的好壞取決于其生態(tài)系統(tǒng)，”Werts補(bǔ)充說(shuō)?！拜斎脲e(cuò)誤的信息和區(qū)塊鏈將做一個(gè)偉大的工作存儲(chǔ)它！盡管區(qū)塊鏈?zhǔn)遣豢勺兊?，但選民們可能使用的投票工具可能并非如此。從智能手機(jī)投票聽(tīng)起來(lái)很棒，但智能手機(jī)是市場(chǎng)上最不安全的電子設(shè)備之一。有人可以在手機(jī)被發(fā)送到區(qū)塊鏈之前修改你的投票?！?Werts說(shuō)。

圍繞區(qū)塊鏈和投票過(guò)程的敘述將繼續(xù)受到審查，Johnson教授告誡說(shuō)，無(wú)論使用何種技術(shù)水平，關(guān)鍵是要注意如何更好地利用這種敘述來(lái)幫助真正教育選民，特別是千禧年人口的選民。Johnson教授還提出了利用技術(shù)來(lái)幫助我們超越我們當(dāng)前的社會(huì)集團(tuán)和由這種同質(zhì)的心態(tài)所產(chǎn)生的回音室。

我們很可能需要幾天時(shí)間才能在各個(gè)州里完成重新計(jì)票工作，甚至離訴訟的結(jié)果更遠(yuǎn)，但有一件事是肯定的。在各方利益攸關(guān)的情況下，如果沒(méi)有比今天更有效的系統(tǒng)的更大發(fā)展和實(shí)施，到2020年11月，我們所有人都將面臨相當(dāng)坎坷的道路。