本周在加密貨幣投資峰會上，Spice VC的合作伙伴Ami Ben-David公布了他對Ownera的設想，這是一種新的用于安全代幣的區塊鏈。幾個月前，Ami好心地向我介紹了他的想法，從那以后我就一直在思考這個問題。對于加密貨幣證券來說，新區塊鏈的概念絕不是微不足道的，而且肯定是加密貨幣證券社區中的一個敏感話題。為了更詳細地探討這個主題，我將本文分為三個主要部分來展示這個新視角在安全代幣市場中的好處和挑戰。

如果我們去掉所有技術復雜性，那么安全代幣區塊鏈的概念可以歸結為一個非常簡單的問題：我們能夠通過簡單地使用智能合約有效地表示所有權嗎？從數學上講，所有權可以表示為身份（所有者）和資產之間的關系。從概念上講，所有權必須具有一些基本屬性：它必須是可驗證的、可轉讓的、基于市場動態的累積價值。

所有權是安全代幣的主要原則。目前，我們正以黑客的方式試圖在為資產轉移而設計的區塊鏈運行時之上建模所有權動態。問題是所有權是否應該是區塊鏈中的一級公民。

反證法

矛盾證明

確定安全代幣是否值得擁有自己的區塊鏈的一種有趣方法是嘗試驗證相反的斷言。反證法是一種數學技巧，它試圖通過否定相反的命題來證明一個斷言。從這個意義上說，讓我們假設我們相信所有安全代幣都將構建在區塊鏈運行時（如Ethereum）中，并試圖反駁這種斷言。

任何區塊鏈運行時都可以分解為技術層、激勵機制和節點架構。技術層負責區塊發布、交易記錄等方面。

激勵機制抽象了共識機制、代幣鑄造等領域。最后，節點體系結構描述了不同節點在網絡中扮演的角色類型。像以太坊這樣的區塊鏈從根本上是為資產轉移而設計的，因此建立了支持該模型的技術構建模塊、節點架構和激勵機制。

在以太坊之上構建安全代幣本質上意味著我們將調整這些機制以支持所有權動態。雖然區塊鏈的技術構件可以在資產轉移和所有權方面持續工作，但我認為我們不能在節點體系結構和激勵機制方面要求同樣的工作。認為驗證以太坊交易的同一礦商具備在特定節點進行資本需求驗證的能力，有點牽強。類似地，認為挖掘以太坊交易的動機與驗證雙方之間房地產代幣的轉讓是一樣的，似乎是一種拙劣的概括。

如果以上幾點還不足以讓您相信使用以太坊來實現安全代幣所面臨的挑戰。安全代幣事務依賴于身份作為一級構建塊。然而，像以太坊這樣的運行時程序就是為假名設計的，引入身份違反了它的一些核心原則。這怎么矛盾呢？

風險：重入區塊鏈

上一節中列出的挑戰使得像以太坊這樣的區塊鏈很難適應安全代幣的世界。如果是這樣的話，現在的公司是如何發行安全代幣的呢？非常簡單，通過將集中式組件引入安全代幣體系結構。我喜歡把這些分量稱為再集中向量。

目前的安全代幣平臺作為集中運營實體在一個分散的運行時通過引入重中心向量等合規驗證器（KYC / AML），off-chain處理等。這些類型的快捷方式是必要的，它不只是為了克服以太坊的技術限制，為了簡化發行市場非常不成熟的安全代幣。然而，如果引入太多的重中心化向量，我們可能會首先忽略區塊鏈的值命題。如果我們將這種觀點發揮到極致，我們可能根本不需要區塊鏈。

專門區塊鏈的出現

區塊鏈生態系統是通用和專用區塊鏈的結合。EOS， Ethereum， Hyperledger屬于通用區塊鏈陣營，它支持幾乎任何分散用例的實現。區塊鏈類似于Stellar， Ripple或IOTA，專注于解決支付或設備交互等專用用例。第二組區塊鏈的出現是因為用例的動機足夠強大，足以證明一個新的運行時是合理的。如果您相信這個前提，那么我們需要問自己安全代幣是否值得擁有它們自己的區塊鏈。