終于，區塊鏈ICO的“支持派”和“倒幕派”分道揚鑣了。

在幣圈，在社交軟件，在人們的口口相傳中，一派認為ICO是金融創新，百年不遇的大好機會，也是連續創業者的下一個風口，是通往未來美好世界的金鑰匙；

另一派認為ICO就是黑暗世界爬出來的鬼魅，在獰笑著看著迤邐斑駁的世界，頃刻間，洪水滔天，一切不復存在。

那么，區塊鏈ICO的本質是什么？

以人類現有知識，如何理解它，也許有章可循。

雖然眾口鑠金，大家都說ICO就是幣圈的IPO，在我們看來，ICO的本質更像一個“主體是股權眾籌”+“信息共享機制”，其目的是：參與者人人受益。

這個目的本身沒有錯，甚至是偉大的。

ICO的發行者用自己的親歷親為（勞務）去獲利，ICO的參與者用自己的比特幣和以太幣（資本）賺取溢價，還原成骨架就是：勞務與資本相結合的方式，各自按照貢獻和約定比例分享利益，共同承擔風險。

支持派提到的ICO的好處，“去中心化”、“推動創新”、“發展金融新業態”，我們都贊同。

這些好處，無非是有了資本的推動，有了錢，才好辦事。

咱們還原一下資本流動的過程：

ICO在一定范圍公開項目，玩家以比特幣、以太幣認購某新型幣，ICO發布者獲取的比特幣、以太幣變現（一般通過新加坡、美國等地，換成美金存入在國外設立的公益基金賬戶內），再通過國內合法成立的SPV公司或貿易公司，將美金或在離岸市場換成人民幣流回中國實際經營ICO所稱項目的公司或公司群。

資金流向如上，合同關系不贅述。

其實，ICO的重要功能就是為了創業者使用眾籌而來的社會各類資金，而設計出來的渠道。

另外，咱們解釋一下，信息共享機制及“金融民主思路”。

由于應用場景和具體項目不同，市面上出現的“某鏈”、“某某鏈”都是“公鏈”范疇，提供公共服務給某一特定行業或特定系統，在此過程中，比較有價值的是鏈上兄弟公司的各類數據信息共享機制，但由于我國網絡安全法于6月1日實施，此類共享機制所達到的精準度必然下降。

所謂“金融民主思路”，來自無政府主義思潮，建設一個繞過任何政府的不同世界，也有人主張，監管的無效性與市場的有效性，我們不置評。

一方面，ICO有推動金融創新的客觀價值，一方面又面臨巨大法律風險（請查看颯姐《區塊鏈ICO狂潮初起的法律分析》），到底有沒有合法解決路徑？在哪里？

答案是：有。

那就是我國《證券法》的修改，如果給金融科技公司，尤其是做網絡基礎設施研究的科技公司開辟“豁免”，正如美國等國家的已有經驗一樣，那么，ICO就能光明正大的走出來，而不是取道新加坡等國家和地區，還要被扒層皮。

有人可能會擔心，《證券法》修改后，證券的范圍擴大，那么刑法第197條擅自發行股票債券罪的打擊范圍是否擴大，颯姐認為不用擔心：

未經國家有關主管部門批準，擅自發行股票或者公司、企業債券，數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的。

如果政府有權機關已經豁免，則，刑法風險大幅下降。至于互聯網金融的傳統頑疾：非法吸收公眾存款罪，也因為吸收的是“比特幣”（法律定性為虛擬商品）而非“資金”，別跟颯姐說，司法解釋不是說“實物”也不行嗎？拜托，請看好前提，非法吸收公眾存款罪里給予回報可以是實物，但吸收的必須是“資金”，即：法定貨幣。

至于欺詐、詐騙，這種古老的犯罪，在什么新型行業都會如雨后春筍，防不勝防，ICO也難逃此劫，只盼望不要因為大量詐騙案件假ICO把真ICO給玩壞了，正如前車之鑒：P2P，您懂的。

綜上，ICO本質是眾籌的一種方式，給創業項目啟動和發展資金，客觀看，只要項目真實、可行性高，可以沙盒監管下進行嘗試；但應當注意政策和法律風險，防止出現“項目黃了，人跑了，幣圈凌亂了”等不好收拾的局面。