現在的區塊鏈技術呈現出很欣欣向榮的景象，但是有人對于數字法幣與加密代幣之間的生死存亡格外關注。本文將對兩者解答相關的內容。

3點鐘無眠區塊鏈群的討論引爆了一輪區塊鏈的熱潮，鏈圈和幣圈第一次在一起融洽的討論區塊鏈技術，而只討論賺錢的幣圈大佬卻被冷落了，這是很欣欣向榮的景象啊。

實際上，幣圈歡呼的第一個“國家數字法幣”石油幣不是數字法幣，只是委內瑞拉官方發行的對應石油資產Token的加密代幣，并未錨定委內瑞拉法幣或美元，而是ERC20接入以太幣，通過數字貨幣交易市場流通。說白了，就是第一個用政府信用背書的對應石油資產的加密代幣，根本不是國家的主權數字法幣，不是法定貨幣，也沒有錨定任何一種法幣。但是，問題是委內瑞拉政府信用已經破產，它背書的加密代幣風險會是高是低呢？

首先看，數字法幣（數字法定貨幣）一定是錨定法定貨幣的，比如央行的數字貨幣會與人民幣1:1錨定的，而且有準備金等機制。但是數字法幣的發行，不會是簡單將法幣的發行總量復制過來，這樣會發生混亂，相當于超發1倍貨幣。

人民幣的發行有幾個指標：M0、M1、M2，M0是流通的貨幣，M1是貨幣總量，M2是廣義的貨幣總量。這里面，M1是與GDP成正相關的，也就是生產出來的資產的增量價值;而M2，一般是“M2=GPD+CPI+機動性預留”，加上了消費，也就是消費資產的增量價值，什么意思呢？簡單說就是消費價格指數也會影響，消費的人多了對錢的需求就多消費的少了對錢的需求就少。

那么，對應數字法幣的發行，就要看央行的數字貨幣政策是怎么樣的？

因為是1:1錨定，所以不會是復制人民幣的發行總量，可能會是實現錨定和準備金之后，對數字資產的生產、消費以及增量逐步進行對應的發行政策，不會是對標傳統的國民生產總值和傳統資產的生產消費。

其次，商業系統的數字代幣，要分析本質是什么？

騰訊的Q幣或者現在很多數字代幣，往往是積分幣，相當于消費行為的激勵，這相當于CPI，而不是資產的生產增值，所以不會影響或者沖擊數字法幣，而且純積分幣的流通性和價值，不會太高;真正有價值或者影響數字法幣發行的，可能會是數字資產，也就是Token，對應或者部分對應實物世界的資產，其所有權、使用權、經營權或者收益權，甚至消費配額等，用代碼基礎上的算法來實現一個普通認可的共識和信任，這才是數字法幣的基礎。而這個是鏈圈所倡導的通證派，Token的實現和普及過程，就是數字法幣的發行節奏，那么商業系統誰先快速實現資產Token化，誰就會比積分幣更有先機價值。鏈圈和幣圈本來就是不可拆分的，這個時候，商業系統的數字代幣價值就出來了，加密上鏈定義的Token，其貨幣化，比如價值、權益、交換、定價等用數字代幣來標準化，而數字代幣與數字法幣有一定的rate錨定;而Token生產和消費過程中的行為，也用數字代幣來激勵，形成這個商業系統內Token和CryptoCoin的經濟生態模型。

最后，數字法幣與數字代幣的相互依存的關系，體現在數字法幣的發行量和節奏，會與經濟中資產的Token化節奏和CryptoCoin有正相關性的;而功效上，數字法幣負責數字經濟中數字代幣交易的支付結算清算，或者部分Token交易所的支付清算功能，而數字代幣負責對應的Token的具體交易交換和激勵等;當然，嚴格意義上，一個商業系統的數字代幣的發行也不應該是隨便拍腦袋進行ICO的，也要有一個可以形成商業系統內共識的算法，比如可能代碼對應于資產Token的總量或數字化節奏，以及激勵、消費和其他行為而最終形成的發行量。

所以，數字法幣與數字代幣并不一定非要相殺，為什么要強調數字代幣的支付清算功能？而忽略了其對Token的定價交易交換或者激勵功能呢？但現實往往可能是堅挺貨幣體系比如美元人民幣不會太快推出數字法幣，而貨幣已經疲軟或者破產或者沒有發幣權的國家，會更快推出數字法幣，畢竟創新的發幣體系會不會對原來的貨幣體系產生沖擊還不能完全推演清楚。

結合貨幣基金的特點，來看usdt類似的錨定法幣的加密代幣，有流動性和穩定的價值，有一定的支付結算功能，增加了準備金、現金凈值機制、監管機制等，可以衍生加密代幣投資理財的功能;

另外，類似Q幣等積分幣雖然有價值但不具備貨幣的功能，而且其未來價值因為不對應Token所以只有消費價值而沒有生產增值價值。最后，Token和CryptoCoin現在被混淆，或者被鏈圈和幣圈分別推崇，看來需要繼續剖析一下二者的關系。