最近，區(qū)塊鏈行業(yè)有一件很有意思的事情——以各種方式霸占行業(yè)媒體頭條小半年的Libra，在最近半個(gè)月聲音突然小了下去。與之相對的，作為 Libra 協(xié)會(huì)盟主的 Facebook 則發(fā)布了一個(gè)名為 Facebook Pay 的新項(xiàng)目，同時(shí)宣稱這一支付項(xiàng)目與 Calibra（ Libra 錢包）之間沒有太大聯(lián)系。

這一舉措讓人聯(lián)想到“ Facebook 暫時(shí)擱置 Libra 項(xiàng)目”的可能性，但不管背后緣由如何，在過去幾個(gè)月里，無論在技術(shù)還是生態(tài)上，Libra 都沒有出現(xiàn)太大的進(jìn)展，反倒是在各國金融合規(guī)監(jiān)管的泥潭中艱難掙扎。歐洲各國的表態(tài)也都反映出：在現(xiàn)有的監(jiān)管框架之下，各國監(jiān)管層是不太容許非國家的機(jī)構(gòu)發(fā)行類似于貨幣的通證物，并在該國的經(jīng)濟(jì)生態(tài)內(nèi)堂而皇之地作為支付媒介存在。

能與國家數(shù)字貨幣抗衡的項(xiàng)目，不會(huì)是大型企業(yè)的數(shù)字貨幣

DCEP未來有可能面對的最強(qiáng)對手可能不是Libra盡管 Libra 未來的發(fā)展可能未必如很多人早先預(yù)期的那樣成功，但它卻起到了一個(gè)至關(guān)重要的作用：讓各國的中央銀行開始高度謹(jǐn)慎地審視區(qū)塊鏈與加密貨幣這一新生事物，并開始深入研究擁有強(qiáng)大生態(tài)的區(qū)塊鏈資產(chǎn)可能對本國貨幣系統(tǒng)所造成的影響。

事實(shí)上，在這一次與 Libra 的交鋒當(dāng)中，各國金融監(jiān)管部門之所以能夠?qū)?Libra 拒之門外、取得監(jiān)管上的“階段性勝利”，主要還是得益于 Libra 并不是一個(gè)真正意義上的、自下而上發(fā)展起來的數(shù)字貨幣——無論是 Facebook，還是由其所帶領(lǐng)的 Libra 協(xié)會(huì)成員，都是有一定規(guī)模的大中型企業(yè)，在社會(huì)的金字塔中并非處于基層，而是處在一個(gè)比較高的位置。

這樣的主導(dǎo)者固然有可能會(huì)為 Libra 帶來龐大的生態(tài)伙伴資源，但它們相對中心化的特點(diǎn)，使得其容易被各國政府部門納入監(jiān)管，從而拒之門外。如果金融部門面臨的管理對象是比較小的企業(yè)，或者干脆就是一個(gè)去中心化的組織，他們還有沒有能力像對待 Libra 一樣，在其還沒有推出之時(shí)，就施加非常大的壓力呢？

從過往的經(jīng)歷來看，答案可能是否定的。舉兩個(gè)例子：

先來看人們非常熟悉的 Q 幣，很多朋友應(yīng)該都還記得，大約在幾年之前，騰訊的 Q 幣不僅能夠用來進(jìn)行游戲充值、話費(fèi)充值，甚至還能在某些電商平臺上購物，基本上可以看作是騰訊版的 Libra 。

在 Q 幣于 2002 年誕生的時(shí)候，騰訊還是一家比較小的公司，而其所處的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在社會(huì)中也比較邊緣，缺乏相關(guān)的監(jiān)管條例，直到其發(fā)展到一定體量、生態(tài)龐大到一定程度的時(shí)候，才引發(fā)金融監(jiān)管部門的注意，進(jìn)而叫停了相關(guān)業(yè)務(wù)。

第二個(gè)例子，則是人們非常熟悉的比特幣。和 Q 幣一樣，比特幣在剛剛起步的時(shí)候，沒有引起主流社會(huì)察覺的主要原因是其體量比較小。然而在經(jīng)歷 2013 年牛市，市值達(dá)到一定規(guī)模之后，各國的金融行業(yè)都開始注意到了這個(gè)新生事物，也想把它納入監(jiān)管范圍。

DCEP未來有可能面對的最強(qiáng)對手可能不是Libra從這個(gè)角度來看，對于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，以及他們基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行的數(shù)字貨幣，像 Libra 這樣的項(xiàng)目，其實(shí)并不是其唯一的潛在競爭對手，甚至可能都不是它最大的潛在競爭對手。正如前面所提到的一樣，就目前的貨幣和支付歷史而言，由大公司或是大型公司財(cái)團(tuán)所發(fā)行的貨幣還沒有成功的先例，畢竟這種貨幣雖然擁有龐大的潛在經(jīng)濟(jì)生態(tài)，但監(jiān)管起來難度很小。

只要能夠?qū)崿F(xiàn)對中心化大企業(yè)的控制就可以。就好像受到萬眾矚目的 Libra 一樣，雖然理論用戶能達(dá)到幾十億，結(jié)果卻被美國兩院和歐洲各國在過去的半年里折騰得不進(jìn)反退。反倒是由小公司和去中心化社區(qū)所組織的項(xiàng)目很有可能會(huì)給 DCEP 帶來壓力，因?yàn)樗麄兒苋菀滓驗(yàn)楦鞣N主客觀的因素而躲開相關(guān)的監(jiān)管，進(jìn)而在發(fā)展到一定程度之后，成為 DCEP 們的強(qiáng)勁對手。

穩(wěn)定幣是最強(qiáng)的國家隊(duì)對手，但當(dāng)下勝負(fù)難分

按照這種邏輯，我們便不難得出一個(gè)比較非主流的結(jié)論：在現(xiàn)階段，對于像 DCEP 這樣的數(shù)字貨幣來說，最大的競爭對手并不是來自于巨星云集的 Libra 等跨國企業(yè)數(shù)字貨幣，而是游離于監(jiān)管之外的數(shù)字資產(chǎn)，而這一類數(shù)字資產(chǎn)的佼佼者，就是人們所熟悉的穩(wěn)定幣。

為何說穩(wěn)定幣是區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缋铮珼CEP 現(xiàn)階段所面臨的最大對手？

對于用戶來說，他們支付習(xí)慣的養(yǎng)成一般可以分為兩個(gè)階段：一是在特定場景下的支付，比如說微信發(fā)紅包和支付寶的淘寶付款，二是在線上線下全場景下的支付，比如說現(xiàn)在無處不在的微信和支付寶掃一掃。

那么，在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缋铮珼CEP 現(xiàn)有的各路對手都發(fā)展到了什么樣的階段？

頭號對手 Libra 不必多說，現(xiàn)在正糾結(jié)于與美國政府的監(jiān)管之中，在用戶使用習(xí)慣的培養(yǎng)上，八字還沒開始一撇；各種大大小小的山寨幣基本沒有什么經(jīng)濟(jì)生態(tài)可言，亦不足為患；而像比特幣和以太坊這樣的“主流幣”雖然也曾構(gòu)建出獨(dú)特的生態(tài)，但比特幣所依靠的地下資產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)太過于非主流化，幾乎不可能培養(yǎng)出普羅大眾的使用習(xí)慣，以太坊雖然一度依靠去中心化融資，成為數(shù)字世界里的硬通貨，然而隨著相關(guān)融資模式的無以為繼、外加后續(xù)的 DApp 故事也沒能講下去，現(xiàn)在也已經(jīng)基本淡出了主流社會(huì)的視野。

看到這里，你就不難明白，為什么穩(wěn)定幣才是在培養(yǎng)用戶群體方面走得最靠前和最有可能成為 DCEP 競爭對手的數(shù)字資產(chǎn)。

因?yàn)闊o論行情牛熊，用戶對于穩(wěn)定幣都有剛需存在——當(dāng)市場從牛轉(zhuǎn)熊時(shí)，投資者會(huì)把手里的數(shù)字貨幣轉(zhuǎn)化成穩(wěn)定幣進(jìn)行觀望；在市場由熊轉(zhuǎn)牛時(shí)，投資者又需要將法定貨幣轉(zhuǎn)化成穩(wěn)定幣，將其作為跳板來入場。而當(dāng)行情持續(xù)冷淡、投資者又不愿意賣出手里的 token 時(shí)，他們又會(huì)選擇 DeFi 來租賃一些去中心化的穩(wěn)定幣……

盡管場景不同、需求量也存在差異，但至少就現(xiàn)在而言，很多人已經(jīng)形成了對穩(wěn)定幣在特定場景下的依賴，也培養(yǎng)出了初始的使用習(xí)慣。

那么，未來 DCEP 與穩(wěn)定幣會(huì)產(chǎn)生一種什么樣的競爭態(tài)勢？誰又能掌控更多的支付市場份額？

這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)，實(shí)際上是在比較這兩者誰能夠率先形成一定規(guī)模的初始用戶群體，只要越過這個(gè)規(guī)模的臨界點(diǎn)，線上的支付場景將會(huì)延伸到線下，而用戶群體也將會(huì)因?yàn)樯鷳B(tài)的擴(kuò)大而出現(xiàn)急速的增加，進(jìn)而給競爭對手帶來極大的壓力。

簡而言之：量變引發(fā)質(zhì)變。對于這一點(diǎn)，經(jīng)歷過 2015 年前后的微信和支付寶支付發(fā)展的朋友們應(yīng)該能有所體會(huì)。而就目前來看，我們還很難斷定 DCEP 與穩(wěn)定幣誰能夠更早地摸到這個(gè)臨界點(diǎn)，這個(gè)問題的變數(shù)主要出現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，對于 DCEP 來說，正如在《DCEP VS LIBRA，新大博弈下數(shù)字經(jīng)濟(jì)的前哨戰(zhàn)》中所提到的一樣，DCEP 的決策、研發(fā)與落地的周期會(huì)是比較長、相關(guān)的動(dòng)作會(huì)比較慢。

所以我們可以看到，在提出了長達(dá) 5 年時(shí)間之后，DCEP 的很多細(xì)節(jié)仍然沒有敲定，甚至在大的發(fā)展路線上可能也存在分歧。

反觀穩(wěn)定幣方面，與包括 DCEP 在內(nèi)的國家數(shù)字貨幣相比，由小公司所主導(dǎo)的穩(wěn)定幣動(dòng)作就要快得多。以穩(wěn)定幣 USDT 為例，其同樣是提出于 2014 年，但對于小公司來說，由于其所要考慮的外界因素較少，所以在過去的幾年里，生態(tài)發(fā)展的速度相當(dāng)之快——很多朋友可能還沒有注意到，USDT 現(xiàn)在已經(jīng)沖到了加密貨幣市值排行榜第 4 位，僅次于 btc、ETH 和 XRP ，而僅僅在兩年之前，它的排名在 50 開外。

但它的缺陷在于：雖然像數(shù)字貨幣小公司的決策速度可能會(huì)比較快，然而其所仰仗的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，卻高度依賴于數(shù)字貨幣交易、甚至可能更多的是山寨幣的交易。

鑒于比特幣 OTC 的存在，我們目前很難判斷 USDT 的使用者更多的是用其來投資比特幣還是山寨幣，如果是比特幣倒還好說，畢竟這項(xiàng)資產(chǎn)已經(jīng)得到了人們的廣泛認(rèn)同，但如果是山寨幣的話，穩(wěn)定幣未來的經(jīng)濟(jì)生態(tài)、甚至是自身的前途就要好好商榷一下了：畢竟，受到公鏈故事低迷的影響，以及監(jiān)管力度的增加，說現(xiàn)在的山寨幣前途未卜，甚至是面臨著有史以來最困難的時(shí)刻之一。

殊途同歸，穩(wěn)定幣的最終命運(yùn)是被招安

盡管包括 DCEP 在內(nèi)的數(shù)字貨幣和穩(wěn)定幣的發(fā)展都存在一定的變數(shù)，但對于穩(wěn)定幣來說，如果其不是像以比特幣那樣的去中心化社區(qū)存在，而是以企業(yè)的方式運(yùn)營，那就算在這場競爭中勝出于各國的國家隊(duì)，最后的結(jié)果也不過是做強(qiáng)做大之后、經(jīng)歷一番 Libra 式的掙扎，最終被企業(yè)所在國政府所控制（類似的情況去年已經(jīng)出現(xiàn)，比如說受到紐約金融服務(wù)局監(jiān)管的 GUSD 和 PAX ）。

也許，在不遠(yuǎn)的未來，我們會(huì)聽到“美國國家隊(duì) USDT ”這樣現(xiàn)在聽來十分奇幻的 Title。畢竟，在這場國際加密貨幣之爭中，沒有國家希望落后于人—— Libra 的出現(xiàn)，仿佛賽道上的發(fā)令槍，促使著無數(shù)國家向著貨幣區(qū)塊鏈化的目標(biāo)狂奔而去，至于這個(gè)項(xiàng)目是由自己直接運(yùn)營、還是通過聽命于己的公司來間接控制，可能并不是那么重要，唯一可以肯定的是，他們一定要有一個(gè)自己能夠控制的數(shù)字貨幣項(xiàng)目。在這場浪潮中，各國現(xiàn)在只能往前，而無法再回頭了。

責(zé)任編輯：Ct