根據(jù)Tearsheet上解釋：“開放銀行是一個系統(tǒng)，通過使用應(yīng)用程序編程接口（即api），為用戶提供金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。開放銀行標準定義了如何創(chuàng)建、共享和訪問財務(wù)數(shù)據(jù)。開放銀行依靠非集中化網(wǎng)絡(luò)來幫助金融服務(wù)客戶安全地與其他金融機構(gòu)共享其金融數(shù)據(jù)。

換句話說，開放銀行是一種在線銀行，它承諾要徹底改變金融行業(yè)，讓消費者對自己的財務(wù)有更多的訪問和控制。然而，多項研究表明，絕大多數(shù)銀行客戶對網(wǎng)上銀行沒有概念。

以下數(shù)字因國家而異，但我們想舉一些例子：

1. Unlimited Group的史蒂夫?奧格本（Steve Ogborn）和本尼迪克特?愛爾蘭（Benedict Ireland）提交的一份研究報告顯示，91%的消費者不了解開放銀行業(yè)務(wù)。

2. 根據(jù)YouGov和挑戰(zhàn)者銀行（challenger bank CYBG）委托進行的一項研究，代表挑戰(zhàn)者銀行對4458名英國成年人進行了調(diào)查，只有6%的人確切地知道開放銀行意味著什么，但超過半數(shù)（58%）的受訪者表示他們根本不知道這項舉措。

這只是問題的一部分。另一個問題是，在YouGov調(diào)查的人中，超過75%的人表示，他們不太可能使用開放式銀行，而調(diào)查顯示，人們使用開放式銀行的比例是前者的三倍多可能會信任金融服務(wù)提供商，而不是第三方提供商。由于鋪天蓋地的新聞都集中在網(wǎng)絡(luò)攻擊上，普通人對網(wǎng)上銀行變得拘謹起來。

主要的問題是：

數(shù)據(jù)落入壞人之手（31%）

侵犯隱私（19%）

財務(wù)狀況不夠復雜，無法從服務(wù)中受益（18%）。

不幸的是，媒體也在與開放的銀行業(yè)擴散作斗爭。媒體寫下來這樣的文章

公開銀行風險令公眾失望”

NatWest銀行警告，隨著開放銀行的啟動，客戶將面臨風險”

開放銀行’：徹底的改革，還是對你私人數(shù)據(jù)的威脅？”

為什么銀行會分享你的金融秘密

很明顯，通過寫時髦的標題來吸引讀者的注意力。我們很難百分之百地說，他們是真的想要警告存在失去隱私的危險，還只是為了招攬流量，但我們可以肯定的是，這種批評是事實性的。

這就是為什么區(qū)塊鏈可能是第三方金融服務(wù)成功的關(guān)鍵。埃森哲咨詢了32位商業(yè)銀行專業(yè)人士，以了解區(qū)塊鏈/分布式賬本技術(shù)的潛力。十分之九的高管表示，他們的銀行目前正在探索區(qū)塊鏈的使用。

總之，區(qū)塊鏈技術(shù)將有助于大規(guī)模轉(zhuǎn)變支付方式，建立信任經(jīng)濟，并有助于降低失敗的風險。

甚至IBM也確認了區(qū)塊鏈平臺的安全性和可靠性： 區(qū)塊鏈是一個包含交易記錄的數(shù)字“塊”鏈。每個塊都連接到它之前和之后的所有塊。這使得篡改單個記錄變得非常困難，因為黑客需要更改包含該記錄的塊以及與之相關(guān)的塊，以避免被發(fā)現(xiàn)。區(qū)塊鏈上的記錄通過密碼保護。不幸的是，對于那些野心勃勃的黑客來說，區(qū)塊鏈是去中心化的，分布在點對點網(wǎng)絡(luò)上，不斷更新和保持同步。因為它們不包含在一個中心位置，區(qū)塊鏈沒有一個單一的故障點，不能從一臺計算機上改變。”
責任編輯；zl