消息人士稱，近日國家市場監管總局突擊檢查愛立信中國位于北京的辦公室，并進行現場取證。記者第一時間聯系愛立信中國相關人士，對方表示，愛立信將全力配合此次調查，在調查進行期間不會再做進一步評論。

此次調查來得并不突然。今年2月初，據外媒報道，中國國家市場監督管理總局收到了中國手機廠商的投訴舉報，指控愛立信在3G和4G非標準必要專利上濫用市場支配地位，收取過高的授權許可費，并稱國家市場監督管理總局已開始著手調查。

兩個月后，國家市場監管總局展開突擊行動，標志著其已經根據手機廠商的舉報進行立案調查。這也是繼高通反壟斷案之后，國家反壟斷監管部門在知識產權許可市場領域發起的第二次反壟斷調查。此外，深圳市中級人民法院還曾審理了華為與IDC的知識產權反壟斷訴訟。

專利收費必要但不宜過高

通信行業是技術創新和知識產權密集型的行業，與其他行業不太一樣的是，通信行業的成功在很大程度上依賴于行業內的互操作和規模效應。只有保持開放、技術和知識產權共享，才能取得規模效應，實現共贏。隨著萬物互聯時代的到來，通過標準共享實現互聯就尤為重要。

但是如果沒有條件地開放共享，會影響技術創新者的積極性，最終形成無人愿意創新的狀況。因此，通過支付適當的費用獲得專利授權，或者通過交叉授權的方式獲得專利，成為業界公認的模式。

在這一共識下，業界爭論的焦點出現了一些細節問題上。比如，專利收費怎樣才算是合理？

由于中國移動通信產業起步較晚，大部分2G/3G/4G標準必要專利集中在高通、愛立信、諾基亞等歐美企業手中，絕大多數中國企業在專利的申請、許可談判等領域才剛剛起步，缺少經驗。

因為地位不對等，我國智能手機產業崛起之初，長期被高通收取高額專利費。例如，面向手機廠家收取專利許可費時一般采取按照整機售價收取一定比例費用的形式，高通的收費比例是3.5%～5%，手機廠商不堪重負，集體向國家發改委投訴高通涉嫌濫用市場支配地位。其后，發改委啟動了引發全球關注的高通反壟斷調查，并于2015年責令高通停止違法行為并處以約10億美元的罰款。

愛立信稱堅持FRAND原則

相比而言，愛立信在專利收費上比較低調，畢竟愛立信是一家設備商，專利收費也不是其主要收入來源。例如，2015年愛立信的知識產權年收入為100億瑞士克朗，占公司總收入的7%。

愛立信在專利收費標準上相對比較“仗義”。例如，對于手機廠家，愛立信按照整機售價收取一定比例費用的形式，其比例只有1%。

此前的采訪中，通信世界全媒體記者了解到，愛立信在業界比較推崇的專利模式是FRAND。即Fair（公平）、Reasonable（合理）、and Non-Discriminatory（非歧視）。FRAND原則是全球公認的知識產權政策制定和活動所遵循的核心原則，其目的是在專利持有者的利益與需要使用這些專利的企業的需求之間維持一個適當的平衡。FRAND鼓勵向所有市場新進入者開放專利，同時保障專利持有人獲得公平的回報，從而進一步開展新技術的研發。

根據中國信通院發布的《通信企業5G標準必要專利聲明量最新排名》顯示，截至2018年底，愛立信在歐洲電信標準化協會（ETSI）聲明的5G標準必要專利為1444件，占全部5G公開聲明專利的12%。

擁有很多5G專利的愛立信沒有打算利用專利豎起圍墻。早在2017年，愛立信就宣布將對每部5G手機收取2.5～5美元的專利許可費，打破了以前按照整機價格收取一定比例費用的模式。

執行過程受質疑

不過愛立信畢竟擁有大量專利，數據顯示，由于長期的研發投入，2018年愛立信擁有4.9萬件專利，且其中大部分為標準必要專利。因此，獲得愛立信的授權是很多企業繞不過去的步驟。

今年2月份，中國手機廠商投訴，指控愛立信在3G和4G非標準必要專利上濫用市場支配地位，收取過高的授權許可費；此外有文章稱，愛立信在執行FRAND的同時還將部分標準必要專利出售給諸如Unwired Planet（無線星球）等NPE專利機構，規避FRAND條約標準必要專利許可的約束。

通信行業專利領域總是沖突糾紛不斷，高通蘋果官司剛剛停歇，三星就被蘋果告上了法庭。無論沖突糾紛如何，只有專利合理開放、共享，才能在促進技術創新的同時保證專利發明者的積極性。

至于此次愛立信被調查的幾個關鍵點，記者第一時間咨詢愛立信中國相關負責人，對方表示“等一等會有回應”，通信世界全媒體將持續跟蹤報道。