Philip K. Dick想知道Androids可否想成為綿羊機器人，但也許更合適的問題是，機器人永遠夢想實現比電綿羊更多的功能。是否能能夠挖掘到他們自己的電動創造力，走自己的道路。

我們會看到一個人工智能將會插手于更好的，創造性的藝術，音樂，繪畫，世界戲劇，喜劇和詩歌？

我們會生活在這樣一個時代，我們可以聽到由巴赫BOT-----Amadeus Android彈奏的交響曲，，或驚嘆Monet-Machine印象派的神秘，打動人心的莎士比亞感性獨白。

機器人創新是人類長久以來夢寐以求的，難以達到的。我們想要冷靜富有創造性的機器，但我們也害怕他們給自己帶來的影響。到目前為止，然而，機器人的“創新”似乎很難得到。

當然，巧妙設計的機器可通過編程實現仿真創造力，但那算不算？好的復制能制作出好的藝術？（僅供參考，史蒂夫·喬布斯說得有道理！）

1997象棋電腦深藍擊敗國際象棋大師Garry Kimovich Kasparov。這是第一場Garry Kimovich Kasparov輸掉的比賽，他被這個顯示了“一個意想不到的創意”的機器震驚。

當然，這創造力可以被數學家和人工智能專家所破解，因為它僅是能夠計算更多排列的動作，但不是創新的本質，沒有看到與眾不同的東西。

下棋機器人是很酷，但這不是我希望看到一個機器人做的最有創意的事情，“真正的，到目前為止，機器人學中最前沿的是建立機器人運用自然語言實現基本的創造性表達的能力；機器人，能理解什么是對他們說，在什么情況下，所以他們能應對這個有意義的東西。因為，沒有語境，就沒有真正的創造力，或者至少有人理解為什么一個特定的東西是創意。但這很復雜。

甚至從自然語言退一步到音樂的創作分析，機器人創新仍處于起步階段。當然，你可以說今天的大部分音樂聽起來像由機器人創作的，千篇一律，這可能是機器人（暗指現在的一些音樂家）的不足（Bieber，還是其他人）。畢竟，有些機器人有不可思議的音樂深度。

例如，作曲家David Cope，加州大學圣克魯斯分校教授，最近發明的軟件，可以通過音樂的風格類型，音韻，每塊的和聲，然后它可以標簽上一個特定的作曲家。就像指紋一樣，每個人不一樣，顯然，機器，“在音樂智能實驗”或EMI（艾美獎，如果我們想要個性化的機）可以像無限小的5號那樣走捷徑，拆卸和重新組裝音樂，重新創作新作品了;音樂碎片甚至聽起來出自一個音樂家只手。拆了，并重新組裝，能夠傳遞我們的創造性藝術創作的標準？Kanye West可能不這么認為。話又說回來，Kanye似乎并沒有想太多的現實的藝術家不只是本人或是碧昂絲！讓你完成，但...

顯然，在大多數關于機器人音樂的測試中，人類沒有能夠分辨人與機器作品之間的差異，再次，也許是由于音樂有其數學本質，音樂是非常適合于自動化的組成。

但是藝術呢？藝術……不是音樂藝術……而是照片，雕塑。在短篇科幻小說作家Isaac Asimov——機器人文學教父中一個有趣的小故事中描述了，一個非常富有的人在他美麗的豪宅舉行的一個宴會。豪華的房子里充滿了驚異

那顏色脫落的雕塑，讓客人很吃驚。隨后，他們發現是由一個接線錯誤的家庭機器人，造成的。一個客人出于一個好心修好了這個機器人，女主人很生氣。她要殺了客人，因為他干涉機器人失調這事。可能有些戲劇性，但你知道，Asimov基本上認為，只有在眨眼的機器人將能夠真正的創造力。

當然，現在機器人可以創造出大多數人會認為是很美的藝術，雖然這些仍然在他們的規劃范圍。他們畫不出來“靈感”或“靈魂”，因為他們被給定了參數，并執行他們。然而，結果，往往是獨特的，非常漂亮。

所以我們尋找的是富有創造性的意向和背后的思想，還是最終的結果？畢竟，我們是喜歡一些用心去畫但很難看的畫，還是，那些很美，不像別人的畫過的畫？

一些機器人專家說，真正創意的關鍵是，小機器人應該能夠批評自己的工作。相互作用和經驗中學習和成長。那一天似乎很遙遠，但現在，至少，有些機器人，至少可以戰勝我們在一些困境中！

機器人和人類都是基于碳或硅，組成上基本沒有差別；我們應該互相尊重