我認為一名高效程序員可以扮演5種基本角色來高效地完成他/她的工作，這些角色以某種方式組合后更符合開發團隊中的某些“人物”。你是其中的哪個（或哪些）角色？

編碼者

當我們在低層次積極參與編寫代碼并解決問題時，我們所擔任的就是這樣一種角色。編碼者在編程同時致力于其他小問題，但通常專注于某一項特定任務而非整體架構。如果一個非IT人員詢問你工作，你告訴他們你是一名程序員，這就是他們想象中你整天所做的事。

調查者

我們想要理解一個系統需要如何工作時，我們就會擔負起這種角色。調查者不會讓事情有任何不明之處；她/他對事物的工作原理以及事物固定的行為方式的理解有著與生俱來的渴望。這種對代碼工作原理理解的內在意愿使得調研者成為優秀的捉蟲者。

理論家

在思考并解決抽象問題時，我們扮演這種角色。理論家善于將抽象問題分解成具體方案，并且善于構建系統架構，即使她/他不是非常善于實際用代碼來實現這些方案和架構。

邏輯者

該角色允許我們有批判性和邏輯性地思考問題。邏輯者是這些角色中最善于分析的，他們會思考這段代碼為何以某種方式運行，而不僅僅是代碼如何運行。她/他能夠以同等權重來考慮所有可能的情況，并做出無偏見的決定，而不允許他/她的未經證實的觀點來影響他們的判斷。

溝通者

該角色允許我們與其他人交流并解釋復雜問題。溝通者能夠理解深奧的技術思想和策略，并向技術和非技術人員解釋清楚。她/他善于以多種方式溝通，無論是書寫（例如評論或文檔），還是口頭表達（例如他/她的經理提出“這個按鈕是干什么的？”）。

在任何特定時間，所有的程序員都擔任過這五種角色，并且能夠按照意愿在這些角色之間轉換。然而，在我看來能夠最大程度利用這五種角色的人非常少，實際上我們中大多數人會發現只有一種或兩種固有角色最適合我們。

例 如，你可能是一位優秀的邏輯者但卻不善溝通，正因為如此你也許能夠確定一段代碼如何進行優化卻可能無法向你的老板解釋為何這樣做很重要。同樣地，你也許是一位一流的編碼者但是一位糟糕的理論家，因此你在開始編寫代碼解決問題前需要獲取該問題的詳細解釋。這里有許多可能的組合，其中一些更為高效。

角色組合

何時可將這些基本角色組和成更加復雜的角色。也許你在職業生涯中已經遇到一個或多個扮演這些角色的人。在你的團隊中，有沒有一些這樣的人？你是這些人中的一員嗎？

編碼者 + 邏輯者 + 理論家 = 優化者

優化者是能夠快速有效提高代碼質量的人，無論她/他是否編寫了最初的代碼。他們是查找哪里存在或可能引起性能問題的專家，因為他們是一流編碼者，可能已經在一個框架或者另一個框架中實現過類似解決方案。當出現性能問題時，我們可以讓優化者來幫我們修復問題。

編碼者 + 調查者 + 溝通者 = 問題解決者

問題解決者是你在特定問題上需要幫助時可以求助的人。她擅長獲取一個給定問題并將其細分成許多組成部分使它們更易于獨立研究。問題解決者是專門幫助你修復bug和重構代碼的人。

理論家 + 邏輯者 + 溝通者 = 架構師

架構師負責系統設計以滿足規定的要求。為完成系統設計，她能夠抽象思考并對比許多彼此不同的方案以尋得最優方案。她還要能夠向實際實現設計的程序員解釋她的架構。

上述角色源于一些角色的組合。我們可能還會發現一些效率低下的組合，通常是由于一個人忘記擔任一種或多種角色而導致。

理論家 + 編碼者 + 溝通者 – 邏輯者 = 空想架構師

空想架構師為解決方案設計了架構，但卻忽視了他的團隊要用代碼來實際實現描述方案。他不能從長遠角度考慮或公正分析他的設計，他所謂的“完美”設計，一旦編寫后，往往最終陷入不可維護的混亂。

編碼者 + 邏輯者 – 溝通者 = 象牙塔開發者

象牙塔開發者善于依據自己的理解編寫代碼。他得到一個問題后將自己鎖在象牙塔內，直到他“完善”了自己的方案時才出現，并且從為他的代碼編寫文檔。他也許很聰明，但他不能（或不愿）將自己的才華與任何人分享，所以他的代碼艱澀難懂，難以維護。

編碼者 + 理論家 – 調查者 – 邏輯者 = “我永遠沒錯”的開發者

“我永遠沒錯”的開發者不能或不愿批判性地分析她自己的代碼，因為他堅信代碼是完美的，不需進行測試或研究。他的代碼永遠不會出現bug，因此總是其他人的錯誤。

這些僅僅是一些我在職業生涯中遇到的組合。我見過各種不同水平的五種角色，這些角色組合深深吸引了我。你遇到哪些角色的組合？除這些外，是不是還有其他角色我遺漏了，可以加入到列表中？請在評論中告知！